¿Por qué los jueces parecen menos corruptos cuando se trata del gobierno?

Un numero de rasones:
– Tienen un trabajo bastante estable que, una vez obtenido, les otorgará la vida por el resto de sus vidas ((al menos en la mayoría de los países) Se necesitaría algo extraordinario para que valga la pena arriesgarse.
Los políticos, por otro lado, tienen términos limitados y pueden abandonar su cargo incluso antes de eso por varias razones. Perder su trabajo no es tanto una pérdida para ellos como para los jueces. Los políticos casi siempre necesitan dinero para ser elegidos. Esto a menudo pone incluso a las personas más honestas que intentan la política antes de un dilema: hacer algunos favores para que los donantes ricos obtengan el poder o no puedan obtener el poder, por lo que también no logran ninguna reforma positiva que pueda haberlo llevado a la política en primer lugar. -Los políticos deciden oficialmente simplemente basándose en la noción abstracta de lo que sea bueno para el país.
Los jueces tienen que decidir basándose en la constitución, las leyes, la teoría legal, los precedentes, etc. Esto deja mucho menos margen de maniobra para tomar decisiones arbitrariamente (lo que facilitaría las decisiones corruptas) .- Control: cuando los jueces de menor instancia escriben sus veredictos. mientras lo hacen, saben que si hacen algo visiblemente corrupto, los tribunales superiores los derrotarán. Y los judes generalmente se califican en función de la eficiencia: cuantos más juicios pierdan en las apelaciones, peor será su calificación, menos posibilidades de ascensos y cosas similares.
Los tribunales superiores en su mayoría solo deciden apelaciones, corrigen errores, etc., lo que deja muy poco espacio para ser arbitrarios. Se supone que los jueces son expertos que tuvieron que obtener educación específica para sus trabajos. Los políticos suelen ser cualquier ciudadano que sea elegido para los cargos.
Un político generalmente puede jugar la carta idiota durante todo el día, ignorar cualquier evidencia, hacer falacias lógicas, etc., sin consecuencias si no molesta a sus electores por cualquier razón (no sucede con tanta frecuencia).
Un juez realmente se meterá en problemas por cosas como esa, realmente debería saberlo mejor. Los jueces se descartan o incluso se descartan, si un caso específico los afecta personalmente.
Casi no existen tales reglas para los políticos por varias razones: fueron elegidos y no pueden ser reemplazados por el próximo tipo que está igualmente calificado como lo sería un juez.
Con la excepción de los tribunales supremos y constitucionales, los jueces deciden sobre asuntos bastante limitados; una persona específica, una compañía específica, etc. Es fácil encontrar a alguien no asociado con el caso.
Las cuestiones políticas, por otro lado, tienden a afectar a todos en el país.

Cuando escuchas miles y miles de casos después de un tiempo, te das cuenta de que no puedes encerrar a todos en la cárcel y la policía a menudo tiene que dejar ir a la gente porque no tienen suficientes horas para procesar a todos. Arlo Guthrie, hijo del gran escritor de canciones populares, fue arrestado hace casi cincuenta años por tirar basura. El sheriff local trató el caso como un juicio por asesinato con fotos brillantes. Arlo escribió una famosa canción sobre cómo esta citación de tráfico terminó evitando que fuera reclutado en el ejército durante la Guerra de Vietnam. Los jueces ven todo tipo de casos y, después de la experiencia real de la corte, se desplazan principalmente hacia el medio.

He estado en un par de jurados y, aunque los casos fueron unilaterales, observé que los jueces eran completamente imparciales. Un juez nos invitó a su cámara y él personalmente me dijo que después de décadas de hacer esto, él no está completamente comprometido con la decisión que toma el jurado o con los alegatos y las teatrales de los abogados. Sí, hay algunos jueces sesgados, la mayoría hará todo lo posible para ser justos e imparciales.

Soy un demócrata liberal y durante 23 años tuve que escuchar a millonarios contratistas, arquitectos, ingenieros, proveedores de equipos e importantes empleados estatales discutir mientras jugaba como mediador en cientos de casos de construcción. Era el ingeniero mecánico jefe en la división de construcción del estado y me retiré con la conciencia tranquila. Me sorprendió toda la gente que se presentó a mi fiesta de jubilación, ya que solo avisé un par de semanas. Hay muchas buenas personas en este mundo. El problema es que solo una o dos personas corruptas con una riqueza abrumadora trastornan el carrito de manzanas y hacen que todos los demás sufran. Descubrí que la gente podría decir si eres directo e imparcial y la única forma de sobrevivir en una posición en la que ejerces mucho poder durante décadas es tener que jugarlo en la feria del medio.

La forma en que los tribunales generalmente hacen negocios (es decir, en público, en un registro de acceso público, con ambas partes presentes, y nadie puede decirle nada al juez sin que la otra parte esté presente [o al menos tenga la oportunidad de estar presente]) no se presta a la corrupción. Demasiada luz solar.

También existe una expectativa política y legal de que los jueces seguirán siendo apolíticos y se abstendrán de asuntos en los que tengan un conflicto de intereses.

Parece que la Corte Suprema está involucrada en una campaña de un año para socavar ese estado de cosas, después de haber descubierto en la Primera Enmienda el derecho a sobornar a los funcionarios electos, incluidos los jueces, siempre que no lo llames abiertamente un soborno. ¡Libertad de expresión!

Becoz ya han sido bendecidos por una hermosa cantidad de dinero …

Porque son gobierno. Por favor dime que lo sabías. Y si es así, desista en plantear preguntas retóricas, que no hacen más que insultar su propia inteligencia.