La controversia de Benghazi mostró cuán moralmente en bancarrota, cínicos y extremadamente oportunistas son los republicanos.
Si bien fue una tragedia, lo que sucedió en Benghazi no fue tan raro o notable. El embajador Chris Stevens y algunos soldados murieron, pero el mundo seguía girando. Los republicanos lo convirtieron en un segundo 11 de septiembre. No vieron una tragedia, vieron una mina de oro – un exuberante oasis de escándalo en el desierto que fue la administración Obama sin drama. Para evidencia de esto, no busque más allá de su comportamiento en los próximos años.
Lanzaron una investigación tras otra y no encontraron nada. Pero “nada” fue una respuesta inaceptable, ya que tuvieron que convertir esto en una forma de hundir a Obama. Si estuvieran buscando la verdad, habrían detenido millones de dólares de los contribuyentes antes de donde lo hicieron. La política los mantuvo durante años después de que deberían haberse detenido, decididos como tantos Acab a lanzar a Obama.
- ¿Es menos corrupta la corrupción en el gobierno democrático?
- ¿Es la corrupción una forma de vida en Indonesia?
- ¿Puede India salir de la corrupción?
- ¿Los políticos son servidores públicos o el público es el servidor de los políticos?
- Otorgar contratos gubernamentales a donantes es normal en los Estados Unidos. ¿Por qué esto no se considera corrupción?
Cuando el Partido Republicano no empañó a Obama con Benghazi, Trump marchó a las mamás de Benghazi para perseguir a Hillary, insinuando que había alguna razón nefasta de que el ataque se atribuyó al video viral incendiario de una quema del Corán, que provocó ataques en otros lugares. Quiero saber por qué piensan eso. No he escuchado ninguna respuesta.
Puedes creer en una teoría de la conspiración, claro, pero ni siquiera debes buscar evidencia si no hay una lógica interna en la teoría misma. Pero ninguna verdad de Benghazi parece poder decirte quién hizo qué, o más importante, POR QUÉ. Plantean mucho los detalles sospechosos, pero nunca encierran una teoría de conspiración convincente.
Aquí hay algunas teorías de conspiración que quizás conozcas:
Alan Dulles había disparado a JFK PORQUE quería venganza por despedirlo.
LBJ había disparado a JFK PORQUE él quería ser presidente.
Roswell fue construido PORQUE necesitaban una instalación para estudiar a los extraterrestres del Área 51.
Paul fue reemplazado por un doppleganger PORQUE querían mantener en marcha el tren de salsa de los Beatles.
Estas teorías de conspiración pueden no ser ciertas, pero al menos están completas y tienen algún tipo de lógica interna. Hay un medio y un motivo.
Obama dio una orden de retirada en Benghazi … ¿por qué? ¿Qué es el “porque”? ¿Quién se puso de pie para ganar qué?
Todavía no sé qué piensan las verdades de Benghazi, porque ellos mismos ni siquiera parecen saberlo. He perdido mucho tiempo escuchando hablar a los republicanos, con extraña sinceridad, sobre el tema. Algunos se pusieron rojos en la cara como lo hicieron. Nunca he escuchado una sola respuesta directa sobre por qué –– ¿qué había para ganar? –– y no soy tan ingenuo como para pensar que alguna vez lo haré.
Así que aquí está mi teoría de la conspiración (y desafío a un Benghazi Truther para que obtenga la mitad como convincente a su favor):
Los republicanos pasaron años y millones de dólares explotando la muerte de un buen hombre (por las objeciones de su familia) e investigando una teoría de conspiración incoherente a medio terminar en un esfuerzo por empañar a sus oponentes políticos PORQUE querían ganar las elecciones.
Lo que es peor: tuvieron éxito.