¿Cuáles son algunas críticas al anarcocomunismo *?

Creo que lo principal que muchos AnComs no tienen en cuenta es el comportamiento. Muchas cosas simplemente no se tienen en cuenta cuando los izquierdistas y los materialistas de línea dura hablan del comportamiento humano. Claro, la forma en que interactuamos con los objetos en el mundo físico (nuestras interacciones, etc.) juegan un papel enorme en la determinación del comportamiento humano. Pero también lo hace la genética, la biología y el instinto en gran medida.

Y los AnComs que se identifican más en el lado social-constructivista de las cosas probablemente tampoco sean los mejores en mi opinión.

Toda la base de la filosofía comunista es que si las condiciones sociales cambian, la gente cambiará. Si se satisfacen las necesidades de todos, nadie robaría, etc.

¿Pero dónde está el lado genético de las cosas? La genética juega un papel masivo en la determinación del comportamiento humano. El mundo físico puede jugar un papel, pero la genética probablemente también.

Raza, por ejemplo. Las personas de diferentes razas pueden exhibir ciertos comportamientos, puramente evolutivos a lo largo de miles de años, de ahí el desarrollo de diferentes razas.

Si fuera a quitar la pena estatal / capital, mi teoría es que tendría que permitir la modificación genética de la población X.

TL; DR: La genética arruina toda la filosofía sangrienta.

(Editar) lo siento, acabo de notar que la Q pide críticas, tendí a pasarlo por alto. He agregado un párrafo al final para reequilibrar eso.

Gracias por el A2A, pero no soy lo suficientemente inteligente como para todas estas distinciones finas, esto es anárquico, eso es libertario, etc. Para mí, son simplemente reflejos de diferentes psicologías personales y conjuntos de valores, y tienen poco que agregar a cualquier teoría de gobierno realmente aplicable. Realmente no veo el punto de desarrollar un rango de teoría cuando me enfrento a problemas prácticos. Dicho esto, hay muchos lugares en todo el mundo donde las teorías colectivas han dado sus frutos reales. Así que tal vez estoy un poco despierto.

Para mí, lo que tenía Kropotkin era su sentido de la escala y la idea de que la organización social permitiera una expresión plena del espíritu humano: que la electrificación nos liberaría de la centralización y que todos podrían vivir cerca del trabajo y la naturaleza. Un buen hombre con un punto de vista muy práctico, no es difícil ver que no encaja en la alta sociedad rusa. Para desviarse aún más, hubo una muy buena obra sobre Kropotkin, la estancia de la persona en Escocia en la radio 4 hace unos años.

Si fue un “anarquista”, creo que podría haber sido un rechazo de lo que presenció en la juventud. Su visión del mundo, la forma en que observó y comparó las diferentes culturas que no veo como incompatibles con ningún “ismo” en particular y en estos días podría ser visto con la misma luz que, por ejemplo, Amory Lovins. Me hubiera encantado ver a Kropotkin en TED.

Anarcho-anything pasa por alto la necesidad de jerarquía en los sistemas de producción por razones organizativas. Eso se logra fácilmente con el capitalismo. Si no está roto, ¿por qué arreglarlo? (Bueno, está roto en ecología y frentes sociales, entonces, ¿qué puede aportar el anarco-comunismo?)