¿La administración de Obama considera a Irán un aliado o un problema? ¿Cómo tiene una relación con un país que pide la muerte de su país?

No, no cuando son serios. Recuerde, este es el gobierno, los ayatolás que lideran la dictadura teocrática allí, no el pueblo persa, muchos de los cuales desprecian al régimen. Muchas personas combinan la nomenklatura iraní con la gente: a saber, “la gente es muy amable, etc.” – esto no tiene nada que ver con la naturaleza de quienes los gobiernan.

La administración de Obama busca hacer de Irán un aliado y ayudarlo a obtener una hegemonía absoluta en el Medio Oriente, una de las razones por las cuales los estados sunitas se oponen tanto a esta iniciativa. Los estados sunitas e Israel son, de hecho, aliados en este asunto, incluso si eso no se puede revelar públicamente. No temen que Israel los bombardee o los invada; temen que un Irán nuclearizado, con ICBM (que el “acuerdo” ni siquiera aborda) sea una amenaza existencial. Por lo tanto, los sauditas se han acercado a su aliado Pakistán para asegurarse de que ellos (los sauditas) también serán nuclearizados si Irán se vuelve así. Por lo tanto, los sauditas y Egipto están luchando contra Irán en Yemen.

Irán es reconocido por nuestro propio Departamento de Estado como el principal patrocinador mundial del terror. Acaban de derrocar al gobierno de Yemen respaldado por Estados Unidos; ellos apoyan a Hamas, Hezbollah y otros. Son un estado dedicado al terror. Notará que el acuerdo no busca abordar ninguno de estos asuntos.

La idea de que uno puede negociar con los iraníes es tan válida como la idea de que uno podría haber negociado con los japoneses imperiales o los nazis. Cuando alguien está verdaderamente dedicado a su destrucción y está dispuesto a morir por ella, y también está dispuesto a inmolar a su propia gente, no hay nada que discutir.

Entonces, en una era posterior al acuerdo, Irán construirá ICBM, continuará siendo el principal patrocinador mundial del terror, continuará oprimiendo a las mujeres, continuará apedreando a mujeres “adúlteras” que son víctimas de violación, continuará ejecutando homosexuales por ser homosexuales , continúe llamando a “Death To America”, continúe buscando la hegemonía en Medio Oriente, continúe construyendo lo más cerca posible de una bomba nuclear, continúe violando cualquier “acuerdo” (ya que este es su modus operandi : recuerde, el “tratar” con Corea del Norte por el cual no construirían armas nucleares, como ¿cómo está funcionando?), etc. Este es el mejor resultado posible. Sin embargo, Corea del Norte, que carece de fervor religioso y, aunque es nada menos que puro mal, es una amenaza menor: Kim Jong-un no quiere morir, aunque mataría fácilmente a cualquiera de sus propios ciudadanos y lo hace. No va a atacar a los Estados Unidos más de lo que los jefes de la URSS comenzaron una guerra nuclear. Por lo tanto, MAD trabaja con actores tan malvados pero racionales que no buscan el martirio. Una vez que el martirio está sobre la mesa, todas las apuestas se cancelan. Por lo tanto, no se puede comparar a Irán con la URSS o con el NKDP: solo el Japón imperial y los nazis son comparaciones razonables, aunque por diferentes motivos de motivación.

El gobierno de Obama se opuso a la Revolución Verde, derrocó a Gadafi (que en realidad había renunciado a sus armas de destrucción masiva) y ahora Al Qaeda invade Libia, permitió que Assad, al ignorar su propia “línea roja”, asesinara a más de 200,000 de sus propios ciudadanos, derrocado Mubarak, amistoso con Estados Unidos, a favor de Morsi, jefe de la Hermandad Musulmana antiestadounidense, se opuso a El-Sisi, que se ha pronunciado valientemente contra las facciones islamistas; apoyó a Irán mientras derrocó al gobierno de Yemen respaldado por Estados Unidos, llamó a ISIS el “equipo de riesgo compartido” y más. Esto no es opinión. Estos son simplemente hechos. Dados estos hechos, no es sorprendente que la Administración considere a Irán un amigo.

Eso no significa que nadie más deba hacerlo. Es por eso que existe una gran oposición bipartidista al acuerdo en el Congreso. Es por eso que Hollande se calla ante el acuerdo. Es por eso que incluso Merkel está teniendo dudas. A diferencia de The Dude, estas personas, liberales y conservadores, no pueden cumplir.

Irán ciertamente no es un aliado, aunque a veces tenemos un interés común.

Si todos los países fueran aliados, la diplomacia sería muy diferente (y probablemente más fácil).

Pero, en el mundo real, tenemos que tratar con países que no nos quieren en absoluto. Irán y Corea del Norte son dos ejemplos extremos. Rusia bajo Putin ciertamente ha dicho cosas muy negativas sobre los Estados Unidos. Y así sucesivamente, desde países que nos odian directamente (ver arriba) hasta aliados fuertes (por ejemplo, Gran Bretaña) y todo tipo de países intermedios.

Tenemos relaciones con todos esos países, es solo una cuestión de cuáles son esas relaciones y cómo gestionarlas mejor para el beneficio y la seguridad de los Estados Unidos y el mundo. Cada uno de esos países tiene sus propios intereses, sus propios gobernantes, su propia historia.

La retórica sobre la “muerte” a un país ha fluido en ambos sentidos. Hay muchos miembros actuales del Congreso de los Estados Unidos que abogan abiertamente por bombardear Irán, invasión militar, “cambio de régimen”, etc., y han declarado abiertamente que la paz no es una opción. No soy un experto en las expresiones idiomáticas del idioma persa, pero parece que Estados Unidos, posiblemente, ha pedido la muerte de Irán (aunque sin usar realmente la palabra “muerte”).

La única forma de reducir la retórica ardiente (en ambos lados de la mesa) es acordar las condiciones con las que ambos lados pueden vivir. En otras palabras, la única forma de superar la cantera de “amigo o enemigo” es elegir entre acciones que conducen a la guerra y acciones que se alejan de la guerra.

¿Qué te hace pensar que la administración de Obama alguna vez consideró a Irán un aliado? Firmar un acuerdo no convierte a un país en un aliado. Por el contrario, generalmente no necesita firmar tratados con sus aliados: ¿Han firmado Estados Unidos y el Reino Unido algún tratado bilateral recientemente? Firmas un tratado con personas con las que tienes desacuerdos, para formalizar y llegar a un acuerdo a pesar de tu desconfianza.

Puede hacer acuerdos con alguien para áreas en las que puede encontrar un beneficio mutuo. No significa que te gusten, y no significa que estés de acuerdo con ellos en algo fuera del área estrecha del acuerdo.

Piense en ello como la relación entre los guardias de la prisión y los prisioneros. Los prisioneros preferirían no estar allí, pero ambas partes tienen que trabajar juntas para facilitarles la vida.

La relación que Occidente tiene con Irán es extraña, ya que entiendo que fue Occidente quien apoyó y financió el Shah hasta finales de los años setenta.

El Shah es depuesto y los mulás se apoderan del oeste y luego alimentan el deseo de cierto Sadam Hussain y hacen la vista gorda y lo apoyan durante varios años mientras crea el caos con Irán.
Luego sobrevive su utilidad a los poderes occidentales y es eliminado.
Los mulás de Irán desean unirse a las potencias nucleares.
Irán amenaza a Israel y Estados Unidos comienza a cortejar a los mulás nuevamente como si el Shah o su equivalente fueran a regresar.
Última amenaza de Teherán para borrar a Israel del mundo.
Luego, Obama hace su declaración más pública sobre su deseo de no ver a Teherán convertirse en una potencia nuclear y la máquina publicitaria se mueve a toda marcha.
Hasta el momento tenemos un punto muerto con cada lado esperando que los demás se muevan.

¿Qué pasa con el bipolar? Irán es un jugador complejo en una situación altamente compleja. Deja el pensamiento de una dimensión y podrás ver la situación multidimensional, como lo hace Obama. Todavía puede estar en desacuerdo con él, pero puede hacerlo de manera inteligente.

Falsa elección. Hay más de dos respuestas a su pregunta.

Trata a Irán como un estado soberano que está buscando medios legales internos para desarrollar la energía nuclear al mismo tiempo que su política exterior se ha dirigido a atacar, a través de su representante Hezbollah, el estado judío, un aliado cercano de los EE. UU.

Quiere crear una opción donde Israel no tendrá que hacer lo que hizo la última vez y bombardear Irán.

La Unión Soviética, que era la antítesis política de los Estados Unidos, sin embargo, la amenaza de dominación nazi los convirtió en aliados. Nadie sugirió que esto fuera un signo de debilidad, solo una cuestión de realidad. Esto es lo mismo que la colaboración con Irán para derrotar a Isis

Creo que la Administración de Obama no sabe cuál es su posición cuando se trata de Irán. Luchan junto a ellos en Iraq contra ISIS, pero luchan contra ellos en Yemen. Dónde esta la logica en eso? Creo que la Administración toma las palabras de sus líderes sobre nuestro país con una mentalidad de “obtienes lo que mereces”. Y, para disgusto de muchos países alrededor de Irán, la Administración está negociando un acuerdo nuclear que permitirá a Irán fabricar una bomba nuclear dentro de 10 años, provocando que Arabia Saudita y otros también quieran bombardear.

Yo digo que la Administración está haciendo esto. No creo que el Congreso lo quiera, y estoy seguro de que si la población general de los Estados Unidos fuera plenamente consciente de lo que está sucediendo, tampoco lo querrían.

Middleast es un atolladero de conflictos y alianzas cambiantes, por lo que no creo que se pueda reducir lo que la administración de Obama cree que Irán tiene en términos simples como aliado o enemigo.