¿Los EE. UU. Y la India tienen un verdadero pacto de defensa mutua como con Japón o Corea del Sur? Si la India fuera atacada, ¿los Estados Unidos se verían obligados por tratado a defenderlos, o viceversa?

NO
Las relaciones entre India y Estados Unidos han sido muy variables desde la independencia.
La diplomacia estadounidense se había hecho cargo después del final de la Segunda Guerra Mundial en Japón (en 1945) y en Corea del Sur después de la guerra de Corea 1950-53.
Por lo tanto, había un tratado que permitía a los soldados estadounidenses tener su base en sus países. La India NUNCA acogió ninguna base militar extranjera en su tierra.
Nunca hubo una razón para que India se viera obligada por Estados Unidos a hacerlo, además de que India se declaró energía nuclear en 1974.
Desde principios de la década de 2000, ha habido cambios en las relaciones entre la India y los Estados Unidos, y Estados Unidos ha sido un importante proveedor de defensa para la India.
A pesar de que EE. UU. E India comparten una amenaza mutua, China, sin embargo, India no ha hecho tal tratado o tal con EE. UU.
Estados Unidos tiene sus bases en docenas de países, muchos rodeando a sus enemigos como Rusia y China.

No, India y Estados Unidos nunca han tenido un tratado de defensa mutua. Eso socavaría la totalidad de nuestra política exterior, ya que tenemos relaciones cercanas con muchas naciones que serían extremadamente cautelosas con dicho tratado. China, por ejemplo, sería extremadamente antagonista y las relaciones entre India y China se verán obstaculizadas.

La relación con los Estados Unidos nunca ha sido tan estrecha como debería dictar el sentido común, porque India tiene muchos puntos de vista diferentes sobre las relaciones exteriores. Junto con eso está el comportamiento antagónico pasado de parte de los Estados Unidos con respecto a India. En 1971, Estados Unidos estuvo muy cerca de declarar la guerra contra India, en el contexto de la Guerra Indo-Pakistán de 1971. Estados Unidos envió un grupo de batalla de portaaviones completo contra la armada india, que irónicamente fue lo que empujó a Delhi a las armas soviéticas. El tratado de defensa mutua se firmó apresuradamente, luego de lo cual los soviéticos despacharon sus activos navales, luego de lo cual Estados Unidos se redujo, con el deseo de evitar nuevas hostilidades. No hay muchas razones para firmar un tratado de defensa mutua con un país que en un momento sin razón válida decidió antagonizar a la India.

Otra razón por la que muchos en Delhi no preferirían un tratado de este tipo es la forma en que la experiencia de Pakistán de ser manipulado con la interferencia de los Estados Unidos ha sido hasta ahora. India estuvo bajo el gobierno de una entidad extranjera durante 150 años, y lo último que considerarían los indios sería otra presencia del ejército extranjero. A menos que los estadounidenses y otros puedan comprender las influencias del período Raj británico en la formulación de políticas indias, llegarán a conclusiones falsas.

PD: dudo que la India se enfrente a una invasión de ningún tipo. A diferencia de Corea del Sur, India es enorme. Para cualquier ejército invasor, representa un gran desafío. La única forma en que los británicos pudieron conquistar India fue explotando su suerte al hacer uso del poder decreciente de los mogoles después de Aurangzeb. Los Marathas pudieron contrarrestar a los británicos por algún tiempo, pero luego se desmoronaron después de enfrentarse entre ellos.

No, Estados Unidos parece tener una doble naturaleza en este tema. Han estado continuamente brindando ayuda a Pakistán para combatir el terrorismo. Pero me pregunto cuánta ayuda han brindado a Pakistán para detener el terrorismo contra India. Si la India es atacada, obtendríamos ayuda de países como Rusia e Israel. India es el mercado más grande de armas israelíes y constantemente nos suministraron armas durante la guerra de Kargil en 1999.