El TNP fue ratificado en 1975. Lo han ratificado 187 países, más que cualquier otro acuerdo de limitación de armas y desarme. El objetivo es “prevenir la propagación de las armas nucleares y la tecnología de las armas, promover la cooperación en los usos pacíficos de la energía nuclear y promover el objetivo de lograr el desarme nuclear y el desarme general y completo”. perseguir armas nucleares a cambio de que las potencias nucleares se adhieran a tratados que tendrían el objetivo de eliminar las armas nucleares. El optimismo y las expectativas resultaron de la extensión indefinida, sin votación, del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) en 1995 y, más tarde, del Documento Final adoptado en la Conferencia de Revisión de 2000, se ha evaporado.
Es un secreto a voces que el tratado internacional de no proliferación nuclear fue y es una farsa. No ha impedido que un solo Estado desarrolle un programa de armas nucleares cuando ha sentido la necesidad, no ha motivado a los Estados Nucleares existentes a reducir sus arsenales, ni ha llevado a ninguna transferencia de tecnología de energía nuclear al Tercer Mundo, a pesar de el hecho de que estos eran los objetivos declarados del tratado.
De hecho, su único impacto ha sido negarles a los países que más necesitan energía nuclear obtenerla al negarles el acceso a las llamadas ‘tecnologías de doble uso’ y exigirles que soporten humillantes inspecciones internacionales.
- ¿Por qué tanta gente está feliz de firmar su país para el gobierno extranjero en su apoyo al Tratado de Lisboa (el referéndum de la UE)?
- ¿Qué es el tratado del espacio exterior?
- ¿Cuáles son los puntos clave en el Tratado del Agua del Indo?
- ¿Cuáles fueron las implicaciones económicas del Tratado de Versalles de 1919?
- ¿Cuál es el proceso de hacer un tratado?
Se basa en un conjunto de suposiciones falsas que se centran en la creencia de que la proliferación es un problema técnico, que dará lugar a soluciones técnicas. De hecho, nada podría estar más lejos de la verdad. Esta perspectiva se sostiene de manera exagerada frente a la evidencia repetida y consistente del registro histórico de los últimos sesenta años de que no es válida. Peor aún, las personas que se dan cuenta de que este es el caso están en gran parte en el otro campo y lo usan continuamente para su ventaja para que los partidarios pronucleares hagan el trabajo de mantener viva esta idea desacreditable para que pueda usarse contra la energía nuclear.
La proliferación es una cuestión política, diplomática y, en última instancia, militar. No tiene nada que ver con la energía nuclear doméstica, ni con ninguna otra tecnología nuclear civil. Esto se debe a que el esfuerzo total necesario para llevar de la mina a la bomba, un programa subrepticio de armamento atómico en una escala suficiente para ser una amenaza militar, o para hacer que sea una tentación a la evasión, es tan vasto, y la cantidad de Separar empresas difíciles tan grandes, y el carácter especial de muchas de estas empresas tan difíciles de ocultar, que el hecho de este esfuerzo es imposible de ocultar. Los países que produjeron armamento atómico (después del TNP) lo hicieron con la ayuda o el permiso tácito de otros signatarios del TNP porque les convenía hacerlo. En algunos casos, justo debajo de la nariz de los inspectores internacionales. Aquellos países que montaron programas sin esta “comprensión” de los estados nucleares dominantes, se cerraron rápidamente sin mucho alboroto. Pero la conclusión es que en ningún momento nada de esto dependía de factores tecnológicos o de ingeniería o del tipo de reactores civiles en uso en cualquier lugar.
También ignora los casos documentados donde las naciones examinaron la idea de comenzar un programa de armas y luego se detuvieron por su propia cuenta. De hecho, perversamente, los argumentos contra la proliferación intentan mantenerlos como ejemplos de cómo las naciones pueden verse tentadas a montar un programa de este tipo, cuando incluso un examen superficial de la historia muestra exactamente lo contrario. Australia, Suecia, Brasil y Argentina consideraron y abandonaron tales esfuerzos cuando los hallazgos iniciales de estos mismos programas revelaron los hechos sobre estas armas y permitieron que el liderazgo de estos países las considerara. Todas estas naciones descubrieron que las armas nucleares eran terriblemente caras, tenían un uso militar limitado en su posición estratégica particular y venían con un equipaje geopolítico que les era desventajoso en otros dominios. En los años cincuenta y sesenta, cuando estos estados estudiaban el tema, la única forma de obtener datos era iniciar un programa porque no había otra forma de obtener esta información, excepto haciendo esto o robándolo a través del espionaje, pero al mismo tiempo los cuatro países tenían preocupaciones legítimas de seguridad sobre estos armamentos que sus líderes consideraron que debían abordarse como gobiernos responsables.
Con los años, muchos expertos han pronosticado cascadas de proliferación, pero los peores casos aún no se han desarrollado. La variación actual sobre este tema, reforzada por los controladores de armas y los transatlánticos, es que, una vez que Irán obtenga la bomba y no se pueda disuadir a Corea del Norte de renunciar a sus capacidades de armas nucleares, seguramente otros países de ambas regiones seguirán su ejemplo. Sin embargo, el historial de proliferación hasta la fecha ha sido limitado y lento. Este registro histórico no admite predicciones nefastas, especialmente cuando los presuntos proliferadores tienen estrechos vínculos con los Estados Unidos y dependen de Washington para su seguridad.