¿Debería la religión de POTUS tener un impacto en cómo hace su trabajo?

En términos generales, la religión del presidente ocupa el segundo lugar en su trabajo. Nixon era un cuáquero, pero no gobernó como un cuáquero. Hubo muchos temores de que JFK gobernaría como el Papa lo ordenó, pero no sucedió tal cosa. Como tal, su religión (hasta ahora siempre ha sido suya, nunca ella) no parece tener un significado particular en la forma en que sirve en el cargo.

Pensando específicamente en Mitt Romney, nunca se había convertido en el jefe de su religión, la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días. La Iglesia SUD tiene un orden de sucesión muy específico y Romney no está en ninguna parte. Es un hombre de negocios y político, no un líder de la iglesia más allá de su congregación local.

Respuesta corta, si. Las creencias de uno, sean religiosas o no, influirán en cómo uno aborda cualquier número de cuestiones interpersonales e internacionales.

¿Una región sostiene que toda la humanidad está “relacionada” en un nivel fundamental, y que el genocidio es un crimen atroz. Y esa verdad no solo es una construcción absoluta, sino que debe respetarse incluso cuando la verdad es inconveniente. Sin embargo, esa misma religión sostiene que cada persona es responsable de sus propias acciones en este mundo.

Compare eso con una religión que sostiene que los creyentes son inherentemente “superiores” a los no creyentes, lo que permite e incluso alienta el genocidio. Una religión que sostiene la verdad puede doblarse y distorsionarse para promover los objetivos y metas de esa misma religión. Una religión que hace que otro grupo de personas sea culpable de los delitos cometidos por quienes se aferran a esa religión porque “está justificada”.

Entonces, los adherentes de la creencia anterior actuarán de manera diferente que los adherentes de la creencia posterior en todos los aspectos de su vida.

¿Significa esto que un presidente religioso buscará “automáticamente” implementar una teocracia? No. A menos que la creencia dicte que solo lo “secular” o “sagrado” es la única perspectiva que se permitirá públicamente. En este sentido, puede haber un presidente secular que busque implementar una “teocracia secular” donde ninguna mención de lo sobrenatural, incluso teóricamente, sea admitida públicamente en la discusión.

Eh … no, Romney no habría sido el jefe de su religión. El jefe de los SUD es actualmente un Thomas Monson, y si Monson muriera mañana, la probabilidad de que la Iglesia seleccione a Romney como su próximo jefe es espectacularmente baja. Ahora, las probabilidades de que Romney sea nombrado para dirigir la iglesia DESPUÉS DE QUE HAYA DEJADO LA CASA BLANCA serían bastante buenas.

Ni Romney ni ningún otro político SUD del que tenga conocimiento serían defensores de la teocracia. Lo que pasa con creer que la religión triunfa sobre la política es que luego se concentra casi por completo en la religión, no en la política, que no describe a los Romney, los Udall, Harry Reid ni a ningún otro político prominente SUD.