¿Por qué India necesita un presidente?

Sí, el cargo de presidente es constitucionalmente significativo. Su ejemplo de APJ Abdul Kalam parece extraño, ¿tal vez lo haya visto solo a él y a sus sucesores (Pratibha Patil y Pranab Mukharjee)?

En la actualidad, nuestro primer ministro, Narendra Modi, de hecho está “bien por sí solo”. O espera, no es “por su cuenta”. Hay 279 (o 338) miembros en el Lok Sabha cuyo apoyo completo está con él. ¿Sabes lo raro que es eso?

El presidente nombra al primer ministro, y literalmente “selecciona” al primer ministro, cuando las cosas no están tan claras. Shankar Dayal Sharma, por ejemplo, “probó” AB Vajpayee, HD Deve Gowda y luego IK Gujaral del terriblemente colgado Lok Sabha 1996.

Los poderes de veto de los que goza el Presidente en proyectos de ley legislativos, especialmente el veto de bolsillo, también han demostrado ser muy significativos.

Y luego, está el “poder blando” a través de direcciones entregadas de vez en cuando a la nación. El discurso de la Víspera del Día de la República de 2014 con la esperanza de que la gente vote por un gobierno estable es un caso relevante.

Un rol de presidente es fundamentalmente agregar respeto al gobierno de la gente. Si bien los primeros ministros pueden ser coloridos y demagógicos, un presidente debe estar por encima de la política. Él / Ella es el defensor de la Constitución y la idea era traer una figura muy respetable que sea vista por todas las partes. Cuando un erudito como Kalam dirige el estado, India se enorgullece entre las naciones del mundo. La gente se siente feliz de estar en una democracia. Por supuesto, el verdadero poder recaerá en las personas que pueden hacer el “trabajo sucio” de dirigir el gobierno [los santos no pueden dirigir una nación].

Piensa en figuras como Kalam, Radhakrishnan (feliz cumpleaños para ti) o incluso KR Narayanan. No habrían sido elegidos para ningún alto cargo con poder. El cargo de presidente es para esas figuras, que son muy respetables y cuyo juicio debe ser respetado por quienes están en el poder.

Un presidente, por ejemplo, puede vetar un proyecto de ley aprobado por el Parlamento. El Parlamento puede anular el veto aprobando nuevamente el proyecto de ley, pero el juicio de una persona tan eminente será escuchado en la mayoría de los casos y atraerá la atención de la gente. Si el Parlamento está anulando el veto de un presidente, entonces algo está mal. Si la gente cree en la respetabilidad del Presidente, entonces el Parlamento se brinda por las próximas elecciones. Esto evita que el Parlamento se descarrile haciendo proyectos de ley muy injustos.

El elaborado proceso de nuestra Constitución para elegir un presidente en teoría debería traer mejores candidatos, pero la excesiva dependencia de nuestro votante del partido del Congreso ha debilitado esta garantía constitucional. El presidente Fakhruddin Ali Ahmed, por ejemplo, no hizo nada para impedir la imposición de emergencia de Indira. Un presidente fuerte podría haberle planteado más obstáculos.

Los presidentes a menudo ayudan a tender puentes entre diferentes grupos en una nación y entre India y el resto del mundo. Kalam y Radhakrishnan hicieron bien su papel. El papel también permite que la democracia traiga a las minorías y otras comunidades que no serían elegidas fácilmente a la cima en un gobierno mayoritario. Un tercio de los presidentes eran musulmanes, por ejemplo. Esto ayuda a crear modelos a seguir y también mantiene bajas las tensiones comunitarias.

India es la democracia más grande, qué declaración tan cliché. Lo opuesto a la democracia es la aristocracia, y eso es lo que sucedió al seleccionar sucesivos primeros ministros desde la independencia. Pandit Jawaharlal Nehru (primera instancia); Dr.Lal Bahadur Shastri; Smt.Indira Gandhi; Chaudhary Charan Singh, Chandrashekhar, Dr.PVNarasimha Rao; HDDewe Gowda, Inder Kumar Gujral, Atal Behari Vajpayee y el Dr. Manmohan Singh han sido primeros ministros y los hemos aceptado como la voluntad de la gente, ¿verdad? ¿Debería India pasar a una forma de gobierno presidencial? Leer de parte a parte.

El mayor drama de la nación está incrustado en la mitología donde la persona que lo merece enfrenta algunos obstáculos hacia el final, y la historia toma un giro diferente, y sobre todo para bien. Tal vez, está en nuestro ADN también justificar o conformarse con el escenario emergente como el mejor resultado. Lord Ram fue la persona a ser coronada como Emperador, pero la Reina Kaikeyi tenía planes diferentes, y el resto es historia. Mahabharata también se basa en que los Pandavas legítimos no se entregan al reino porque un hombre, Dhritarashtra, tenía planes diferentes.

En 1947, cuando la nación ganó su Independencia, es bien sabido que el candidato merecedor era ‘Sardar Vallabhbhai Patel’, pero luego fue ‘Pandit Jawaharlal Nehru quien se convirtió en Primer Ministro, y los siguientes 17 años fueron momentos en que la nación evolucionó bajo su mandato. liderazgo. ¿Era él la verdadera elección de las personas en primer lugar?

En elecciones posteriores, Pandit Nehru ganó el 364; 371 y 361 asientos. y quizás firmemente arraigado en los principios democráticos. El partido de oposición más grande en cualquiera de estas elecciones ni siquiera tenía 30, y unos 30 partidos disputaron con solo un puñado de partidos nacionales y el resto de ellos eran los partidos regionales habituales.

En el medio después de su fallecimiento en 1964, Gulzarilal Nanda fue el primer ministro en funciones durante el período de duelo. El Dr.Lal Bahadur Shastri, en primer lugar, fue elegido como sucesor de Nehru debido a su adhesión al socialismo nehruviano después de que Indira Gandhi rechazara la oferta del primer ministro del presidente del Congreso K. Kamaraj. La pregunta discutible es ¿fue Lal Bahadur Shastri la verdadera elección de la gente ? Sin embargo, sus logros eclipsan el pasado.

1967 fue quizás una de las primeras elecciones donde nuevamente la historia de 1947 pudo haberse repetido con el Congreso ganando 283 escaños de 520, e Indira Gandhi convirtiéndose en el primer ministro. ¿ERA ELLA REALMENTE LA ELECCIÓN DE LOS PUEBLOS ? Sin embargo, aceptamos el primer ministro seleccionado por los representantes elegidos como voluntad del pueblo. El hecho de que la fiesta se dividiera en 1969 te contaría una historia más grande.

1971 fue la elección en la que Indira Gandhi demostró su valía con 351 escaños, pero lo interesante fue la aparición de una oposición unificada dirigida por Morarji Desai. Hubo algunos desafíos por parte de Babu Jagjivan Ram al reclamar el puesto, pero Loknayak Jayaprakash Narayan y Chaudhary Charan Singh evitaron cualquier vergüenza para la democracia.

1977 fue la primera vez que un partido no perteneciente al Congreso y una alianza de 9 partidos que tenían 345 como una fuerza unificada, con el Partido Lokdal y Janata siendo los miembros más grandes de la alianza. El Congreso perdió más de 200 escaños en esta elección por sus acciones de emergencia.

Posteriormente, Charan Singh se convirtió en el Primer Ministro en 1979, y esa es la primera vez que uno hubiera querido preguntarse si ESTE ERA LA VOLUNTAD DE LA GENTE . El partido que había sido rechazado (Congreso), apoyó una facción separatista (rebeldes de la alianza) en el partido gobernante, y se formó un nuevo partido gobernante. Entonces, en una combinación extraña: la oposición se convirtió en el fallo.

En 1980, Indira Gandhi se recuperó con 351/542, y el líder de la oposición fue Chaudhary Charan Singh. Quizás el público había aceptado el hecho de que “India es Indira e Indira es India”, y expresó la confianza en su liderazgo. Las elecciones de 1984 fueron las elecciones que vieron un tipo diferente de ola: una ola de simpatía y el Congreso bajo Rajiv Gandhi acumuló 404 escaños, el número más alto que el partido logró desde la Independencia.

1989 fue el año decisivo en la historia de las elecciones indias, donde recordar una cita de Cho Ramaswamy, dijo: “Hemos votado a favor de un gobierno no” y esto anunció el nacimiento de los gobiernos de coalición.

Hubo una gran ola de VPSingh, ya que como ex congresista su cruzada contra la corrupción en general y Bofors, en particular, lo llevó a la posición final. Después de que se anunciaron los resultados, la izquierda (comunista) y la derecha (BJP) apoyaron al mismo gobierno. Un partido con 143 escaños (solo el 25% de participación) del total de asientos se unió a una coalición para mantener el Congreso del partido más grande con 197 escaños (digamos el 35% de participación).

Se había visto a la sombra de la coalición en 1977, pero 1989 (42 años después de la Independencia) cambió el espectro de la política india, y desde entonces ha sido una política de alianzas y frentes. Frente Nacional era el nombre del partido gobernante, mientras que ha habido otros dos términos que han llegado a gobernar UPA (Alianza Progresista Unida) y NDA (Alianza Democrática Nacional).

1989 en sí fue el mayor drama durante la ceremonia de juramentación, con Chandrashekhar, que era un jugador marginal en el reclamo de la primera ministra, y luego la gente propuso el nombre de Devi Lal, quien luego propuso VPSingh y fue seleccionado como el primer ministro. ¿La gente votó por un Chandrashekhar (de Bihar) o un Devi Lal (CM de Haryana) como primer ministro de la India, o vieron esperanza en VPSingh, el ex ministro de finanzas y defensa como el próximo primer ministro de la India? ¡La democracia estaba nuevamente en la encrucijada! Posteriormente, después de once meses, una moción de desconfianza contra el primer ministro, y la historia se repitió con la oposición apoyando una facción separatista del partido gobernante para convertirse en el partido gobernante.

Dos problemas surgieron a partir de 1989 y han sido el centro de atracción durante los últimos 25 años: Mandal (casta) y Mandir (religión) para impulsar una profunda cuña en la nación.

1991 fue nuevamente una elección que consideró que el Congreso barrería debido al asesinato de Rajiv Gandhi, pero con 244/542 unieron una alianza con los partidos de izquierda para formar el gobierno. La ironía era que el comunismo tal vez se había derrumbado en todo el mundo, pero en la India, la izquierda era parte de los gobiernos en 1989 y 1991.

1996 fue un año de drama, ya que el derechista en forma de BJP tuvo un gobierno de 11 días con los socios que seleccionaron a un candidato del consenso en ABVajpayee, en lugar del chico del cartel LKAdvani.

Leer más: ¿Cómo ha disminuido el Parlamento indio a lo largo de los años?

Lo que sucedió después de la caída de ese gobierno fue lo más irónico, ya que la gente de la nación fue testigo de un hombre ungido como Primer Ministro, donde quizás nadie había oído hablar de él antes de HDDeve Gowda. Aún más divertido fue el hecho de que el Congreso apoyó a este Gobierno y la coalición se denominó Frente Unido. Deve Gowda, quien enfrentó una moción de desconfianza, le pronunció un excelente discurso, y la nación simpatizó con él, pero justo en ese momento. El siguiente seleccionado fue IKGujral y ¿volvió a ser la elección de la gente?

En 1998 y 1999 surgió el BJP en forma de NDA y en ambos casos obtuvieron alrededor de 180 escaños y cosieron el equilibrio con la ayuda de otros partidos regionales. La cuestión discutible nuevamente es si las personas que votaron por los partidos regionales en el centro deseaban a la persona seleccionada después de una alianza posterior a la encuesta. El temple de Atal Bihari Vajpayee para reunir a todos los socios dispares en la coalición y completar un mandato es muy creíble.

2004 es cuando la mayoría pensaba que la campaña India Shining vería el BJP y obtendrían un hat-trick de victorias, pero los resultados fueron diferentes y unos 15 años después del colapso del comunismo a nivel mundial, se formó un gobierno en el centro con el ayuda de izquierdistas, y eso también apoyando la liberalización. A juzgar por el veredicto, se podría decir que tal vez la gente había votado por Sonia Gandhi como primer ministro, pero una vez más de la nada, un Dr.Manmohan Singh fue apuntalado e hizo el primer ministro.

No hubo un solo anuncio que lo proclamara como el candidato a primer ministro, y usted quiere llamarlo la elección del pueblo. 2009 fue el momento en que el Congreso pudo afirmarse como el partido más grande y único, y esta vez tal vez la gente quería que el Dr. Manmohan Singh fuera el Primer Ministro. Esta vez, la coalición posterior a la votación fue sin izquierdistas, y muchos partidos regionales se unieron a la coalición.

A lo largo de las elecciones, uno ha notado que ha habido cuatro fuerzas que han luchado en las urnas. El primero es el tradicional Congreso Nacional Indio; el segundo – una evolución de Jana Sangh, el tercero – siendo los izquierdistas, y el cuarto siendo los partidos regionales. Entonces, Derecha, Izquierda, Centro y regional es cómo uno podría etiquetar las amplias ideologías como.

2014 surgió como las elecciones más interesantes, donde la batalla no fue entre el gobernante y la oposición, sino como una batalla entre ‘Modi versus Otros’. Los otros parecían más unidos en su campaña y también incluye a algunos miembros del partido dentro del campamento Modi. El veredicto fue claro, Narendra Damodardas Modi salió victorioso, llevando al BJP a una mayoría simple, rompiendo la marca de 280, por primera vez después de 1984, poniendo fin a la política de coalición.

545 asientos (gracias a #RaGa, espero que esto sea correcto), en aproximadamente 30 estados impares, con 300 problemas impares y 3000 problemas impares, donde Think Global, Act Local no parece funcionar, ya que las personas apenas pueden diferenciar entre La región y la nación. En el pasado, hemos visto caras del primer ministro como sorpresas en nombre de la democracia después de algunas alianzas divertidas posteriores a la encuesta que glorifican el proverbio de ‘La política produce extraños compañeros de cama’ una vez más. ¿Queremos verlo también en el futuro?

¿Debería la India optar por una forma de gobierno presidencial donde la gente vote por los candidatos al estilo estadounidense? Que continúen las elecciones de Loksabha y que esta persona elegida responda ante esta Cámara. Supongo que no solo los partidos pueden provocar cambios, sino que el punto para reflexionar más a fondo es si necesitamos cambiar nuestro sistema electoral. ¡Después de todo, la historia nos dice que el calzado de alguien fue aceptado como una señal de decisión y se mantuvo en el trono!

Este artículo se ha insertado en ¿Necesita India una forma de gobierno presidencial?

Siga http://www.electiontamasha.in para el análisis político indio y el análisis electoral.

El presidente como muchos entendió mal y es una posición muy importante en la India

La importancia de nuestro presidente se puede entender en las siguientes líneas

1. El presidente es el jefe del estado indio, además, no está aliado con ninguna de las partes, por lo que cualquier consejo que dé es desde una posición neutral.
2. El consejo de los presidentes, aunque no tiene ninguna obligación legal, se le da una gran importancia, ya que es del Jefe de la nación.
3. Todos los proyectos de ley iniciados en el parlamento finalmente deben obtener su consentimiento para convertirse en ley. El presidente puede enviarlo para su reconsideración si no lo considera adecuado o incluso retrasarlo con los bolsillos.
4. A pesar de que tendrá que dar su consentimiento la segunda vez que se le envíe el proyecto de ley, incluso en la forma sin cambios, eso rara vez es el caso, ya que los consejos de los presidentes reciben el debido peso.
5. Tiene el poder de otorgar misericordia en una petición de misericordia presentada por un criminal en la medida en que pueda reducir la pena de muerte a la de cadena perpetua y no responde ante nadie por eso.
6. Puede emitir ordenanzas para el período en que el parlamento no está en sesión. Existen leyes temporales a menos que sean aprobadas por el parlamento en su próxima sesión.
7. También el presidente tiene poderes masivos durante la emergencia.
8. También puede disolver el parlamento en el consejo del primer ministro.
9. En los Estados donde hay un colapso de la maquinaria constitucional, el gobierno de los presidentes se impone allí y se coordina a través del gobernador.
10. Finalmente, el primer ministro, el consejo de ministros, el juez de justicia de la India, todos prestaron juramento ante él, lo que nuevamente es importante ya que se requiere un puesto superior para esto.

Finalmente, me gustaría decir que las personas hacen un reclamo sin fundamento sin saber la verdadera razón por la cual el presidente no tiene poderes significativos.

Debido a que el presidente es un individuo elegido indirectamente, tiene menos poder que el elegido directamente, que es nuestro primer ministro, pero eso no hace que el cargo sea inútil. De hecho, nadie en nuestro país es todopoderoso, ni el primer ministro ni la CORTE SUPREMA. TODOS HAN SIDO GUARDADOS EN SU PROPIA CORREA.

Y POR QUÉ PIENSA EN PRATIBHA PATIL CUANDO PIENSA EN PRESIDENTE.
PIENSE EN EL DR. RAJENDRA PRASAD NUESTRO MAYOR PRESIDENTE NUESTRO INCLUSO EL GRAN KALAM. INCLUSO SI EL PRESIDENTE ACTUAL PRANAB MUKHERJEE HABÍA MANTENIDO LA IGNIDAD DEL POSTE A diferencia de MADAM PATIL.

En la forma de gobierno parlamentario como en India, el primer ministro es el más poderoso, pero también se requiere presidente debido a que mejora la funcionalidad de todo el sistema.

Algunos de los deberes del presidente son:

El deber principal del Presidente es preservar, proteger y defender la constitución y la ley de la India.

Además de los deberes, el presidente tiene muchos poderes también. El resto depende del presidente si él / ella quiere ser un factor contribuyente en el gobierno o simplemente un sello / señal.

Los poderes son: –

1) Poderes legislativos:

a) Jefe del parlamento. Invoca a ambas casas y puede disolver lok sabha.

b) Firma de proyecto de ley para hacer una ley. Da valiosas sugerencias.

c) Puede aprobar las ordenanzas que son válidas por seis semanas.

2) poderes judiciales: –

a) El deber principal del Presidente es preservar, proteger y defender la constitución y la ley de la India.

b) Nombra a varias personas como primer ministro, presidente de justicia, fiscal general, CAG, comisión electoral, presidente de UPSC, embajadores en otros países, vicecancilleres de universidades centrales

d) Tiene derecho a nombrar a 12 personas en rajya sabha que están separadas de la política activa.

3) poderes financieros:

a) Un proyecto de ley de dinero solo puede presentarse en el Parlamento con la recomendación del Presidente.

4) poderes diplomáticos:

a) Todos los tratados y acuerdos internacionales se negocian y concluyen en nombre del Presidente.

5) poderes militares:

Supremo del comandante de las fuerzas armadas.

6) poderes de perdón:

El presidente tiene poderes para otorgar indultos.

7) poderes de emergencia:

El presidente puede declarar tres tipos de emergencias: nacional, estatal y financiera,

El presidente es uno de los componentes más importantes de la constitución, no podemos ignorar la importancia de la designación.

Personalmente, creo que el presidente debería estar separado de la política activa, donde no puede ser utilizado como títere en manos de ningún partido.

India basó su constitución en el sistema británico de Wesminster, que tenía a la familia real como la máxima autoridad no ejecutiva sin poder real. La constitución india se tomó prestada en su mayoría de diferentes fuentes y los políticos iniciales no se atrevieron a cambiar el “código que ya funciona” y poner algo nuevo o innovador. La ligera innovación que hicieron nuestros padres fundadores fue mezclar y combinar como economía mixta. En la economía mixta, la India tomó prestados malos aspectos de ambos sistemas. En la economía mixta de la India, el gobierno no tiene la capacidad de actuar como China y obligar a las personas del gobierno a trabajar de manera eficiente, ni tienen un sector privado completo con una competencia justa para aumentar la eficiencia y la productividad. Así es como con todas las personas con talento, el ingreso per cápita de la India está casi en el fondo con una gran cantidad de personas pobres desnutridas y con poca vida. Todo el gobierno es corrupto, ineficiente y aún así son los reyes. Ese es el problema que crearon nuestros padres fundadores del parivar Nehru / Gandhi, que ha llevado directa / indirectamente a millones y millones de vidas destruidas, oportunidades perdidas y condiciones de vida abismales.

Tomémoslo de esta manera. Dos hermanos ( Parlamento y Presidente ) viven juntos en una familia conjunta ( País ). Debido a cierta situación, el hermano mayor no pudo completar su estudio y, por lo tanto, estaba desempleado, pero de todos modos se aseguró de que su hermano menor no sufriera lo mismo ( la forma en que el poder fue conferido al Parlamento y al Presidente cuando se concibió la Constitución ). Con buena educación y por la gracia de Dios, logró un trabajo respetable en MNC reputado con un salario decente ( formación del gobierno después de ganar las elecciones) . Y ahora la situación es tal que el hermano menor solo gana el pan para toda la familia conjunta y afortunadamente gana lo suficiente para que todos los miembros puedan vivir una vida cómoda. Como él es el que gana el alma, se le considera el jefe cuando se presenta cualquier requisito de toma de decisiones o en cualquier otra situación ( legislación del parlamento ). Pero ahora piense en las siguientes situaciones:

• ¿Qué pasa si el hermano menor se enferma? ( Loksabha disuelto )
• ¿Qué pasa si está atrapado en alguna toma de decisiones y no es lo suficientemente competente como para decidir solo?
• ¿Alguna situación en la que se le pide al miembro mayor de la casa que salga y represente a la casa ( país )?
• ¿Y si se vuelve loco? (El gobierno se vuelve tirano )

Y todas las otras numerosas situaciones en las que el hermano menor no cumple con su deber de la forma en que se supone que debe hacerlo.
Solución: cada vez que el hermano mayor tendrá que intensificar y asumir el cargo ( uso de poderes conferidos al presidente en condiciones anormales ), incluso tomar la ayuda de la fuerza externa ( sistema judicial ) si es necesario.

Ahora, volviendo a la pregunta, hay varias razones por las cuales se requiere la Oficina del Presidente:

1. Con respecto a la integridad y la unidad de la India, la Oficina del Presidente representa a la Unión India.

2. Aunque no se menciona en la constitución sobre quién es su jefe, está implícito que el cargo de presidente es su protector, defensor y salvaguarda.

3. La oficina del presidente verifica el mal uso del gobierno de poderes.

4. La inestabilidad política es el problema común del sistema parlamentario. Es administrado por el presidente. Proporciona continuidad en el proceso de gobernanza.

Es importante tener en cuenta que el Presidente de India tiene discreciones situacionales. Ejemplos de tal situación es cuando ninguna alianza obtiene la mayoría en Loksabha o cuando el Consejo de Ministros pierde la mayoría en Loksabha, entonces el Premisor de la India está facultado para usar su discreción.

Aparte de esto, hay ciertos poderes ejecutivos, poderes de nombramiento, poderes financieros, poderes de perdón y poderes diplomáticos que hacen de la Oficina del Presidente una parte muy necesaria del sistema democrático indio

Ref: Insights Debates diarios, Día – 38: ¿Es necesaria la oficina del presidente para la India? – PERSPECTIVAS

Buena pregunta.

El concepto de presidencia se deriva del concepto británico de monarquía, donde el monarca es el mascarón de proa de la nación con literalmente poco o ningún poder real.

El Sistema es realmente útil en una República Constitucional como India, donde los Poderes del Estado están segregados entre Legislatura, Ejecutivo y Poder Judicial. Muchas veces el jefe del Estado puede actuar como una figura paterna; especialmente cuando hay conflictos entre dos o más brazos.

En una democracia parlamentaria como la India, donde se sigue el sistema de gobierno de Westminster, el sistema es altamente efectivo para llenar los vacíos; que a veces puede colapsar. El nombramiento del Primer Ministro cuando ningún partido goza de mayoría absoluta en el Parlamento es una de las pocas ocasiones en que el Presidente puede actuar independientemente del consejo del Gabinete. Aquí, si la Oficina del Presidente no existe con los Poderes discrecionales requeridos, el resultado seguro sería un caos y una anarquía absoluta durante tales situaciones.

El Presidente también es parte del Parlamento y, por lo tanto, tiene ciertos poderes legislativos. Cada proyecto de ley se convierte en una ley solo con el acuerdo presidencial. La Constitución permite al Presidente devolver cualquier proyecto de ley al Parlamento para su reconsideración y si el Parlamento aprueba el proyecto de ley nuevamente sin ningún cambio, el Presidente debe dar su acuerdo a dichos proyectos de ley. Sin embargo, si el Presidente no hace nada, es decir que atasca el proyecto de ley, el Parlamento no puede hacer mucho ya que la Constitución no ha establecido ningún límite de tiempo para que el Presidente dé su consentimiento a un proyecto de ley. La maniobra se conoce generalmente como ‘Pocket Veto’. Esto, aunque prima facie podría parecer un obstáculo para el Proceso Legislativo, es una herramienta muy poderosa para prevenir apresuramiento o Legislaciones draconianas. El proyecto de ley de la Oficina de Correos de la India (Enmienda), comúnmente conocido como el Proyecto de Ley Postal aprobado por el Parlamento durante la Premier de Rajiv Gandhi, es el mejor ejemplo indio para esto. El proyecto de ley contenía muchas disposiciones controvertidas e impopulares. El entonces presidente, el difunto Gyani Zail Singh, rechazó su consentimiento al proyecto de ley, pero nunca lo envió de vuelta al Parlamento. Él prefirió sentarse por unos tres años. Más tarde, el Vicepresidente del Ministerio Singh retiró el proyecto de ley.

El Poder para otorgar clemencia a los condenados a pena de muerte es un Poder judicial conferido al Presidente. Esto es ampliamente visto como un acto de Soberano, aunque la Corte Suprema ha dictaminado lo contrario. Sin embargo, se requiere que la Oficina del Presidente realice este acto crucial.

Por lo tanto, es muy efectivo contar con el Buen Oficio del Presidente de la India, siempre y cuando sigamos siendo una Democracia Parlamentaria donde la Constitución es Suprema.

El papel del presidente indio se puede resumir maravillosamente con un extracto del discurso de despedida del difunto R Venkataraman, el octavo presidente de la India, al personal del Parlamento. “Cuando las luces están apagadas, podemos depender de las luciérnagas para obtener luz, pero no son necesarias cuando vuelve la luz. EL PRESIDENTE INDIO ES COMO UN BOMBERO ”

El gobierno indio tiene tres órganos principales que son el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial. La administración o ejecución del trabajo es realizada por el ala ejecutiva, es decir, ministerios y secretarías. La legislatura es un órgano legislativo, es decir, el parlamento y el poder judicial es un sistema judicial. Debe haber una sola autoridad que represente todas estas alas; esa autoridad es el Presidente de la India.

1. ¿Podría el primer ministro haber representado a todos estos órganos?
   Podría haberlo hecho pero no debería. El primer ministro es parte tanto del ejecutivo como de la legislatura. Si hubiera otorgado todo el poder al primer ministro, habría aprobado facturas mal intencionadas por sus beneficios ejecutivos. Es por eso que el Presidente está allí para proteger los valores democráticos al consentir o vetar el proyecto de ley.
2. ¿Quién nombra al primer ministro después de las elecciones?
   Después de cada cinco años, la Casa del Pueblo (Loksabha) se disuelve y, en consecuencia, el gobierno contemporáneo también se disuelve.
   Se celebran nuevas elecciones y se eligen nuevos miembros para el loksabha. En este momento, es el presidente quien invita al líder del mayor partido o coalición a formar un gobierno y mantiene la continuidad en el gobierno. En la era de la política de coalición, el papel del Presidente se ha convertido en crucial para invitar a un líder a formar un gobierno que, en su opinión, ha obtenido el apoyo de los miembros mayoritarios.
3. Símbolo de la soberanía de la India.
   presidente es Un símbolo de la soberanía de la India . Es en su nombre que se llevan a cabo todos los tratados internacionales . Ninguna otra institución puede representar a la India en el foro internacional como la de la Institución del Presidente.
4. ¿Quién resuelve el punto muerto entre Loksabha y Rajyasabha?
   Imagine una situación en la que el Loksabha aprueba cierto proyecto de ley y luego el Rajyasabha lo rechaza. En tales situaciones, el Presidente convoca a la sesión conjunta del parlamento para deliberar sobre una plataforma común y aprobar el proyecto de ley .
5. Salvaguardar los intereses de los estados.
   En la situación anterior de la sesión conjunta, es fácil para los miembros de Loksabha aprobar un proyecto de ley ya que los miembros de Loksabha son más numerosos que los de Rajyasabha. En tal situación, el Presidente, que también es elegido por los miembros de Las asambleas legislativas estatales están ahí para vetar (veto de bolsillo ) o aprobar tales proyectos de ley y salvaguardar los intereses del estado contra el Centro.
6. Verificar los errores del poder judicial
   Los seres humanos tienden a cometer errores; las personas en el poder judicial no son excepciones. El presidente está allí para corregir los errores, ya que tiene el poder de perdón. Si tales poderes se hubieran conferido al primer ministro, se habría convertido en un autócrata con poderes ejecutivo, legislativo y judicial.

Estas son algunas de las cosas que hacen que la institución del presidente sea esencial en la democracia india.
Hay muchos otros poderes y funciones del Presidente, pero en esos casos tiene que trabajar según la ayuda y el asesoramiento brindados por el consejo de ministros .

La gente generalmente se confunde con la forma en que funciona la constitución de la India,

• El artículo 53 de la Constitución de la India establece que el Presidente puede ejercer sus poderes directamente o por autoridad subordinada con pocas excepciones, toda la autoridad ejecutiva conferida al Presidente es, en la práctica, ejercida por el Primer Ministro con la ayuda de los Ministros.

Este artículo muestra la vinculación entre el primer ministro y el presidente de la India.

1. El deber principal del presidente es preservar, proteger y defender la constitución y la ley de la India como parte de su juramento.
2. El presidente es jefe de ambas casas de la India (Lok sabha y Rajyasabha). Por lo tanto, el proyecto de ley no en las casas puede ser aprobado sin su consentimiento.
3. El Presidente nombra al Presidente del Tribunal Supremo de la Unión Judicial y otros jueces por consejo del Presidente del Tribunal Supremo.
4. El presidente es el comandante supremo de las fuerzas armadas indias. El Presidente puede declarar la guerra o concluir la paz, siguiendo el consejo del Consejo de Ministros de la Unión encabezado por el Primer Ministro.
5. El presidente está facultado para otorgar indultos a los delincuentes condenados.
6. También puede declarar emergencias en el estado y la nación, es el jefe supremo del país durante una emergencia.
7. Él puede disolver el Lok Sabha también.
8. El Presidente nombra a los Gobernadores para el Estado, el Presidente de la Corte Suprema de Justicia, el CAG, el Fiscal General, el Comisionado Principal de Elecciones, los Embajadores y las Altas comisiones en otros países.
9. Un proyecto de ley de dinero puede presentarse en el Parlamento solo con la recomendación del Presidente.

Entonces, el sistema está prácticamente en manos del presidente.

En cualquier democracia estable, tiene que haber un equilibrio de poderes. Los poderes en cuestión son Ejecutivo, Legislativo y Judicial.

En India, el Legislativo modifica y aprueba proyectos de ley que se convierten en leyes. El poder judicial interpreta estas leyes y dicta sentencias basadas en estas leyes y el Ejecutivo básicamente ejecuta las leyes (¡está en el nombre!).

En nuestro país, el Ejecutivo está compuesto por el Presidente, el Primer Ministro y el Consejo de Primer Ministro. Cualquier ley promulgada en la India se hace en nombre del Presidente, es decir, el Jefe del Estado. Además, la India como República no reconoce a un Rey Hereditario (como la Monarquía) ni a ningún mandato de Dios (como la Teocracia) para hacer leyes. Más bien, utiliza la Constitución como referencia para las leyes que impone en sus tierras. Por lo tanto, se requiere un Jefe de Estado para representar al país. La naturaleza de la República de nuestro país también asegura que, por nacimiento, todos los ciudadanos tengan un conjunto de derechos y estos derechos estarán protegidos por el ejecutivo.

En India, el poder máximo recae en el primer ministro y su consejo. Sin embargo, el Presidente también tiene algunos poderes como la capacidad de vetar una ley que considera que invade los Derechos Fundamentales del ciudadano. Entonces, incluso si Lok Sabha y Rajya Sabha aprueban un proyecto de ley, no es necesario que se convierta en una ley a menos que el Jefe de Estado ponga su firma en la parte inferior.

El presidente solía ser el comandante de todas las alas de las fuerzas armadas, el ejército, la marina y la fuerza aérea. Un presidente fuerte puede tomar el control de todo el país en caso de emergencia y agitación, esta es la razón, el Congreso y ningún otro partido político apoyó la candidatura del Sr. TN Sheshan para el puesto de presidente. El Congreso siempre ha seleccionado un presidente rechazado, viejo, débil y corrupto títere que no puede ir en contra del Congreso. Cuando Gyani Jail Singh se opuso al entonces primer ministro Rajiv Gandhi, Cong intentó cortar sus alas.

Un presidente fuerte necesita la hora para que India deba seleccionarse directamente del pueblo de India.

Más bien, los gobernadores de los estados son inútiles y representan una carga para el tesoro. Además, todas estas casas de gobierno son centros políticos y de corrupción, pero disfrutan de todo tipo de inmunidad legal. Todos estos puestos deben ser abolidos con efecto inmediato ya que las personas pobres de este país no están en condiciones de permitirse puestos tan lujosos y sucios en la India. El gasto en gobernanza debe reducirse al mínimo.

Los nombrados temporales o el representante del presidente pueden ocuparse de los estados que están en problemas o en caso de gobierno del presidente.

India necesita presidente porque;

– En caso de estancamiento del Parlamento, solo el Presidente puede traer la paz entre dos facciones y hacer que se den cuenta de la importancia de la democracia.

– En caso de una situación de emergencia, solo el Presidente, excepto el primer ministro, puede tomar decisiones oportunas que pueden ser útiles para salvar vidas.

– Se necesita un presidente para ordenar a los gobernadores que cumplan con su deber de manera constitucional y no actúen como trabajadores políticos.

– Se requiere presidente ya que se le ha otorgado un puesto importante en la Constitución y el indio no puede decirse a sí mismo como democracia a menos que tenga un presidente.

– Se requiere que el presidente maneje las actividades de visitar países extranjeros y recibir al Jefe de Estado extranjero, ya que el PM no siempre está disponible.

Originalmente respondido por: ¿No podemos prescindir de un presidente en India y ahorrar el dinero de los contribuyentes?

Si podemos. Pero, si creemos que estamos malgastando el dinero de los contribuyentes al nombrar un presidente. Solo considere los escenarios cuando el presidente intervino y salvó nuestra democracia (algunos se enumeran a continuación).

Con solo el primer ministro en el ámbito del poder, él / ella podría haber alterado nuestra constitución a su voluntad y creado una dictadura o seudodemocracia como en nuestros países vecinos.

Desafortunadamente, incluso con tantos cheques en su lugar, hay situaciones en nuestro país donde tanto el presidente como el primer ministro actuaron como sellos de goma.
La ausencia total de un presidente solo aumentará el problema.

Intervenciones presidenciales importantes en el pasado:

Veto de bolsillo del proyecto de ley postal:

• La Constitución de la India no establece ningún límite de tiempo dentro del cual el Presidente declare su consentimiento o rechazo, el Presidente podría ejercer un veto de bolsillo al no tomar ninguna medida por tiempo indefinido.
• Pocket Veto fue utilizado en 1986 por el entonces presidente Zail Singh en el proyecto de ley postal. El presidente no aceptó el proyecto de ley argumentando que el alcance del proyecto de ley era demasiado amplio, lo que le daría al gobierno poderes arbitrarios para interceptar comunicaciones postales de manera indiscriminada.

Oficinas del proyecto de ley de lucro:

• La constitución le da al Presidente el poder de devolver un proyecto de ley sin firmar, pero circunscribe el poder de enviarlo solo una vez para su reconsideración. Si el Parlamento devuelve el proyecto de ley con o sin cambios, el Presidente está obligado a firmarlo.
• A mediados de 2006, el presidente APJ Abdul Kalam devolvió un proyecto de ley controvertido sobre la exclusión de ciertas oficinas del alcance de las ‘oficinas de ganancias’, cuya celebración descalificaría a una persona de ser miembro del parlamento.

Moción de no confianza:

• Se puede introducir una moción de no confianza en el Lok Sabha. Si la moción se aprueba, la casa debate y vota la moción. Si la mayoría de los miembros de la cámara vota a favor de la moción, la moción se aprueba y el Gobierno está obligado a desalojar el cargo.
• En 1979, el Primer Ministro, Charan Singh, no disfrutaba de una mayoría parlamentaria. Él respondió a esto simplemente no aconsejando al Presidente que convocara al Parlamento.

Prueba de mayoría para formar un gobierno:

• Desde la década de 1990, las elecciones parlamentarias generalmente no han dado como resultado que un solo partido o grupo de partidos tenga una mayoría distinta, hasta las elecciones de Lok Sabha de 2014, cuando BJP recibió una clara mayoría.
• En tales casos, los presidentes usaron su discreción y ordenaron a los aspirantes del primer ministro que establecieran sus credenciales antes de ser invitados a formar el gobierno.

Comunicados de Rashtrapati Bhavan:

• A fines de la década de 1990, el presidente KR Narayanan introdujo la importante práctica de explicar a la nación, el pensamiento que condujo a las diversas decisiones que tomó mientras ejercía sus poderes discrecionales; Esto ha llevado a la apertura y la transparencia en el funcionamiento del Presidente.

Poderes y responsabilidades presidenciales:

• Poder ejecutivo: El poder ejecutivo de la Unión será ejercido por él directamente o por medio de oficiales subordinados a él de acuerdo con esta Constitución.

• Poder militar: El mando supremo de las Fuerzas de Defensa de la Unión recaerá en el Presidente.

• Poderes de emergencia: el presidente puede declarar 3 tipos de emergencias.

• Emergencia nacional
• Emergencia estatal
• Emergencia financiera

• Poderes financieros:

• Todos los billetes de dinero se originan en el Parlamento, pero solo si el Presidente los recomienda.
• El presidente ordena al ministro de finanzas que presente el presupuesto anual y el presupuesto suplementario ante el Parlamento.
• No se puede introducir un proyecto de ley de dinero en el Parlamento sin su consentimiento.
• El presidente nombra una comisión de finanzas cada cinco años.
• El Fondo de Contingencia de la India está a disposición del Presidente. La retirada del fondo de contingencia de la India se realiza después del permiso del Presidente.

• Poderes de nombramiento:

• El primer ministro y otros ministros sindicales.
• Gobernadores de estados
• El Presidente del Tribunal Supremo, otros jueces de la Corte Suprema y los Tribunales Superiores de la India
• El fiscal general
• El Contralor y Auditor General
• El comisionado principal de elecciones y otros comisionados electorales
• El presidente y otros miembros de la Comisión de Servicio Público de la Unión
• Vicecanciller de la universidad central y personal académico de la universidad central a través de su nominado
• Embajadores y Altos Comisionados en otros países.

• Poder para perdonar: El Presidente tendrá el poder de otorgar indultos en las siguientes situaciones:

• El castigo es por un delito contra el Derecho de la Unión
• El castigo es por un tribunal militar
• La sentencia es una sentencia de muerte

• Poderes diplomáticos: todos los tratados y acuerdos internacionales se negocian y concluyen en nombre del Presidente, aunque están sujetos a la aprobación del parlamento.

• Poderes Judiciales: El Presidente nombra al Presidente del Tribunal Supremo del Poder Judicial de la Unión y otros jueces por consejo del Presidente del Tribunal Supremo. Si el Presidente considera que ha surgido una cuestión de derecho o un asunto de importancia pública, puede solicitar la opinión consultiva de la Corte Suprema.

Fuente: Constitución de la India.
El rol del presidente
Proceso presupuestario

Esta respuesta es demasiado simple, literalmente quiero decir demasiado simple. Como me lo ha pedido, supongo que no tiene conocimiento de la constitución, por lo que me gustaría aclararlo.

• El presidente es el jefe del Estado, mientras que el primer ministro es el jefe del gobierno o actúa como jefe ejecutivo.
• La constitución otorga poderes especiales al presidente que el primer ministro no puede disfrutar. Un primer ministro o parlamento puede recomendar declarar emergencia, pero el presidente toma la decisión final.
• El presidente nombra a los gobernadores de los estados para que vigilen a los gobiernos estatales, por lo que, básicamente, el presidente tiene algunos poderes especiales, pero la carga de dirigir el gobierno recae en el primer ministro.
• El presidente acepta o recomienda algunos cambios en el proyecto de ley ordinario, sin el consentimiento del presidente no se puede aprobar un proyecto de ley.
• El presidente de la India tiene una función limitada para el alta, pero el primer ministro debe estar activo durante todo el año.

Entonces ambos tienen sus respectivos poderes y funciones para descargar.

El presidente indio tiene que nombrar al primer ministro de la India.
El Presidente también nombra al Consejo de Ministros y, con el asesoramiento del Primer Ministro, distribuye las carteras al Consejo de Ministros.
El presidente también es responsable de hacer una amplia gama de citas.
El presidente de la India tiene poderes ejecutivos, judiciales y legislativos. Algunos de los poderes ejecutivos del presidente indio son:
* .El presidente indio puede otorgar una persona o disminuir el veredicto de una persona ofendida, principalmente en casos relacionados con el castigo de muerte.
* .El presidente puede asignar gobernadores de estados, procurador general, presidente de justicia, comisionado jefe de elecciones, embajadores y altos comisionados a otros países
* .El Presidente es también el jefe de las Fuerzas Armadas de la India. El Presidente de la India tiene poderes legislativos como:
*. Él / Ella comanda ambas Cámaras del Parlamento y también puede posponer lo mismo *.
Un proyecto de ley aprobado por el parlamento se convierte en ley solo cuando el presidente lo aprueba *
El presidente puede disolver el Lok Sabha *.
Si es necesario tener una ley, el Presidente puede promover las ordenanzas cuando el parlamento no está en sesión. El Presidente de la India tiene poderes ejecutivos, judiciales y legislativos. Algunos de los poderes ejecutivos del presidente de la India son: *
. Emergencia estatal: se declara cuando hay una falla en la maquinaria constitucional en el estado *.
Emergencia nacional: se puede declarar en tiempo de guerra, rebelión armada o agresión externa *.
Emergencia financiera: se puede declarar si el presidente indio cree que la estabilidad financiera del país está amenazada.

Sí, fácilmente necesitamos al Presidente, como también lo tenemos nosotros.

Rol del presidente

• Enmarcar las decisiones importantes para el país
• Puede interferir en las dos cámaras del parlamento, para las decisiones importantes
• Controlador de la Constitución india
• DETENER e interferir en el suceso interno de las disputas estatales

Y muchas otras cosas quedan bajo el presidente Belt,

El propósito se menciona claramente en la Constitución. El propósito básico de la existencia del cargo de presidente es la protección de la constitución.
No confunda esta función con el poder judicial. El poder judicial es el intérprete de la ley y el solucionador de conflictos.

El juramento del presidente en virtud del artículo 60 de la Constitución de la India dice:

Yo, (nombre), lo juro en nombre de
Dios (o afirmar solemnemente) que lo haré
ejecutar fielmente la oficina de
Presidente (o desempeñar las funciones
del Presidente) de la República de
India, y lo mejor de mi
capacidad de preservar, proteger y defender la Constitución y la ley, y que
Me dedicaré al servicio y
bienestar del pueblo de la República
de la India.

———–

Es solo el presidente y el gobernador de un estado (ambos jefes nominales) quienes prestan tal juramento. Esta es la función que no se pudo asignar a ninguna otra oficina. Y es la función más importante.

Solo olvídate de todo el bla, bla, de los demás responden

INDIA tiene presidente porque es el sistema que nos dieron los británicos, ahora que llega a su pregunta, ¿por qué necesita un presidente?

Lo necesita porque. Según la ley de independencia de INDIA de 1947, INDIA debe tener un presidente y todos los demás cargos inútiles para garantizar el mal desempeño del gobierno de INDIAN después de 1947, ya que su gobierno está diseñado para la máxima explotación, por lo que lo mismo está sucediendo en INDIA.

Poder de 1.300 millones de personas en pocas manos, en su país tienen derecho a destitución, sistema de jurado, etc., lo que aumenta la eficiencia y el resultado es que estamos subdesarrollados y son países avanzados.

INDIA no necesita ningún presidente, necesita una distribución de poder adecuada, puesto de PM, IAS, IES contiene demasiado poder que a menudo los obliga a corromperse. No piense que BJP está libre de corrupción, son tan corruptos como el Congreso, lo único que les falta es la oportunidad de ser corruptos. Puedo ver que Modi se está convirtiendo en un ícono juvenil con una imagen internacional pulida, pero ¿no puedes ver su cabildeo? Todos los proyectos de desarrollo son parte de la infraestructura de las multinacionales (élite EE. UU.