¿Por qué los países desarrollados tienen una baja tasa de crecimiento del PIB en comparación con los países en desarrollo? ¿Pueden los países desarrollados alcanzar una tasa de crecimiento del PIB tan alta como los países en desarrollo?

¿Por qué se espera que crezcan a tasas más altas? Vamos a entender la situación a través de una analogía,

Aquí estamos comparando dos estados indios, Maharashtra con el PIB más alto y Bihar con la tasa de crecimiento más alta.

Maharashtra tuvo un PIB nominal de 1.372.644 millones de rupias en 2012-2013 y creció a una tasa del 14,43%, lo que equivale a 198.072 millones de rupias. Mientras que Bihar tenía un PIB nominal de 313.995 millones de rupias y creció a una tasa del 26,96%, lo que equivale a 84.653 millones de rupias, eso es incluso menos de la mitad del crecimiento absoluto de Maharashtra.

Viniendo a Estados Unidos e India. Estados Unidos tuvo un PIB nominal de $ 16.24 billones e India tuvo un PIB nominal de $ 1.87 billones en 2012. Estados Unidos creció un 2.8% e India creció un 4.7% en 2012. Calcule el crecimiento absoluto y se preguntará.

Enlaces:
[1] http://data.worldbank.org/indica …
[2] Lista de estados indios por PIB
[3] Lista de países por PIB (nominal) per cápita

La respuesta estándar de un libro de texto a una pregunta como por qué China está creciendo más rápido que Estados Unidos se puede resumir en seis palabras clave: efecto de recuperación y disminución del rendimiento marginal .

Omita los siguientes 5 párrafos si ya comprende la noción de rendimiento marginal decreciente

Tomemos un desvío y respondamos la pregunta de dónde viene primero el PIB. El libro de texto de microeconomía le dirá que proviene del trabajo, la tierra, el capital y el espíritu empresarial. El libro de texto de macroeconomía le indicará que consulte la función de producción de Cobb Douglas, que sugiere que el PIB proviene del trabajo, el capital y la tecnología (un término muy muy muy amplio).

La frontera de posibilidades de producción muestra que el costo de oportunidad (oc) de producir más de un bien siempre aumenta. Esto se demuestra por la línea tangente (oc) cada vez más pronunciada que toca el PPF ya que una economía produce más del bien representado por el eje x. Ok, pero ¿por qué está subiendo el oc?

Bueno, eso es porque a corto plazo, realmente no se puede convertir una línea de producción de automóviles en una fábrica de zapatos (capital fijo). La única forma de aumentar la producción de calzado es alejar las labores de la producción de automóviles. La primera mano de obra que sacó de la producción de automóviles puede ayudarlo a producir muchos zapatos, ya que tienen muchas herramientas (capital) para ayudarlos, pero cuando comienza a contratar a más y más personas para fabricar zapatos, termina sin tener suficientes herramientas para que todos puedan usar. Las labores aún pueden usar sus manos para producir, pero la producción no será tan efectiva como cuando tenían suficientes herramientas.

Lo que sucedió en la industria del calzado es solo la mitad de la historia. También necesitamos saber qué sucedió en la industria automotriz. Al principio, con mucha gente fabricando automóviles y sin suficientes herramientas, alejar a algunos trabajadores de la industria automotriz reducirá la producción de automóviles, pero no mucho. Eso es porque cuando las personas no tienen las herramientas que necesitan para producir, no son muy productivas. Recuerde, cuando estas personas se mudaron a la industria de la fabricación de calzado, tienen herramientas, muchas de ellas, y se vuelven muy productivas. Entonces, verán, el costo de producir más zapatos, en términos de producción de automóviles perdidos, es relativamente pequeño.

Cuando la mano de obra continuó avanzando hacia la industria de la fabricación de calzado, causó que las herramientas para la fabricación de calzado se volvieran más escasas. Muchas herramientas estaban inactivas en la industria de fabricación de automóviles. Cada mano de obra en la industria automotriz fue muy productiva ya que tenían muchas herramientas con las que trabajar, pero ahora están haciendo zapatos y no tienen suficientes herramientas para hacer zapatos. Cojo … Esencialmente, la economía aumentó un poco la producción de calzado al sacrificar mucha producción de automóviles (estúpido, se podría decir).

Hola, vuelve para ponerte al día

Como puede ver, agregar solo un recurso usado en la producción (la mano de obra se usa en nuestro ejemplo anterior) a una economía sí ayuda a crecer, pero la cantidad de crecimiento disminuye eventualmente.

Una economía desarrollada madura como la de los Estados Unidos ha acumulado mucho capital. La acumulación de capital ayuda a los EE. UU. A crecer aún más, pero la misma cantidad de acumulación de capital permitirá que una economía en desarrollo, que tiene menos capital para trabajar, como la de China, crezca enormemente. Este efecto se conoce como efecto de recuperación, y debería ser obvio si comprende un rendimiento marginal decreciente. El efecto de recuperación eventualmente se estabilizó a medida que el rendimiento marginal decreciente sobre la acumulación de capital entra en acción. Es por eso que China ha pasado de una tasa de crecimiento anual real del 14% de la última década al reciente crecimiento anual real de 6.5%.

Citrus paribus, la acumulación de capital por sí sola no puede ayudar a una economía desarrollada (tengo en mente a Estados Unidos) a crecer a un ritmo alcanzado por un país en desarrollo (tengo a China en mente).

Volvamos a ver de dónde proviene el PIB: Trabajo, Capital, Tecnología.

Ok, entonces, si el Pato Donald decide construir el maldito muro, y el 10% de los trabajadores chinos marchan para ayudarlo, ¿ayudará a Estados Unidos a crecer al 6.5%? Tal vez. Tienen la capital, y nosotros tenemos la mano de obra. ¿Cuál es el problema aquí? Bueno, la tasa de crecimiento total no te dice nada sobre la tasa de crecimiento per cápita, ¿verdad?

Entonces, nos quedamos con la tecnología. Cuando surja la próxima gran idea, podría expandir significativamente el PPF de un país rico. Entonces, podrían tener una oportunidad de crecer tan rápido como China.

Recordemos el principio económico de la oferta y la demanda. Los países desarrollados generalmente tienen mercados internos saturados, lo que significa que la oferta y la demanda están en un estado de equilibrio, con poco potencial de crecimiento. Esta es la razón por la cual las empresas de los países desarrollados recurrirán a la exportación y competirán por los mercados emergentes, estableciendo sucursales en el extranjero, por ejemplo, en los países en desarrollo. Pero esa actividad económica no se contará en el PIB de su país de origen, sino en el PIB de los países en desarrollo.

Aquí se ve el poder económico de los países desarrollados que no se refleja en el PIB. Para los países desarrollados, el Ingreso Nacional Bruto o INB, que define su alcance de acuerdo con la propiedad en lugar de la ubicación, es un indicador económico más apropiado para reflejar el estado de la economía nacional.

Además, las tasas de crecimiento se miden en números relativos. Como los países desarrollados tienen un gran número total, su crecimiento relativo es pequeño, pero el crecimiento en términos absolutos es alto. Para una comparación real, debe mirar los números absolutos.

Reino Unido, Estados Unidos son países desarrollados. Sus economías alcanzaron casi la saturación. Mientras que países como India, China, Brasil, etc. son países en desarrollo o emergentes que acaban de comenzar el camino de la modernización / mecanización. Entonces es más fácil para ellos crecer relativamente.

Supongamos que dos niños A y B. A tiene 90% mientras que B tiene 60%. Es más fácil para B aumentar en términos absolutos que A. Incluso si ambos mejoran en el mismo%, digamos 3%, el crecimiento relativo es de 3.33% para A, mientras que de 5% para B , aunque es mucho más difícil para A obtener esos 3 puntos de% extra.

El mismo principio se aplica también a las economías.

Reino Unido y Estados Unidos son países desarrollados. En un país desarrollado, todo el desarrollo [Infraestructura, Tecnología, Educación, Salud, etc., etc.] ya se ha completado.

Piense en ello como jugar un videojuego. Después de ganar y cruzar muchos niveles, se vuelve cada vez más difícil progresar. El juego se vuelve cada vez más difícil a medida que avanzas en la cadena de valor. Estados Unidos y el Reino Unido se han saturado un poco. Tal es el caso en las economías desarrolladas en el Reino Unido y los Estados Unidos. India es un país pobre y todavía tiene que construir una buena infraestructura, una base de fabricación, educación y atención médica. No piense que la tasa de crecimiento del PIB del 7,5% es más rápida o mejor que las economías desarrolladas. Es ponerse al día el crecimiento. El ingreso promedio de un indio es solo el 3% del del estadounidense promedio. Hay un largo camino por recorrer para cerrar esa brecha.

Si desea un ejemplo práctico, casi el 50% de la fuerza laboral de la India está empleada en la agricultura. Compare eso con el 1% de la fuerza laboral de Estados Unidos. Esto indica que Estados Unidos tiene más empleo en servicios e industria [Una señal de una nación desarrollada]. India puede obtener enormes tasas de crecimiento simplemente trasladando a los agricultores a fábricas y oficinas. Las naciones desarrolladas hicieron eso hace casi un siglo durante la revolución industrial.

Por otra parte, el Reino Unido y los Estados Unidos tienen economías más grandes que la India. El 2.58% de la economía estadounidense de $ 18 trillones es mucho más que el 7.6% de la economía de la India de $ 2.4 trillones.

Para agregar a lo que dijo Neville Zammit, los países desarrollados también tienen un bajo crecimiento demográfico. Su impacto varía según el país, pero el crecimiento de la población es uno de los principales contribuyentes del crecimiento del PIB, ya que una población más alta significa más trabajadores y más consumidores.

En segundo lugar, los países desarrollados tienden a tener una población mayor, por lo que una proporción menor de su población está en la fuerza laboral y contribuye a la productividad.

Una forma de ver esto es con las matemáticas: generalmente con números como el PIB, los activos de cartera, la riqueza personal, esperará una tasa de crecimiento decreciente con el tiempo.

Es natural: el PIB de EE. UU. Es de casi 17 billones de dólares. Si creciera a una tasa del 10% anual, esto significaría que para el próximo año, el PIB de los EE. UU. Habría agregado 1,7 billones de dólares. ¡Eso es casi tanto como el PIB de Canadá!

¡El PIB per cápita pasaría de 53 mil dólares a 59 mil dólares, 6,000 dólares adicionales por persona, casi tanto como el PIB per cápita de China! ¡Qué tremenda generación de riqueza!

Otra forma de pensar en esto es pensar en las tecnologías individuales y sus efectos en la población y la producción. Las tecnologías como las tuberías de agua, la electricidad y el motor de combustión tienen impactos enormes y duraderos. Los efectos combinados de mayor eficiencia, mayor producción, menores costos de transporte compuesto por siglos, generando un gran crecimiento del PIB.

Ahora compare la penetración de estas tecnologías en los países desarrollados con la de los países en desarrollo. En la mayoría de los países desarrollados, el norte del 95% de la población tiene acceso a estas tecnologías.

Pero en muchos países en desarrollo, una gran parte de la población no tiene acceso a agua tratada, electricidad o buenas carreteras. Para que pueda hacerse una idea de cuánto trabajo hay que hacer, y una vez que está hecho, cuánto impacto puede esperar en el PIB de estos países.

Como tercera y última fuerza, no podemos descuidar el papel del crecimiento de la población. En los países desarrollados, la tasa de crecimiento de la población es más baja y, en algunos lugares, incluso negativa. Una alta tasa de crecimiento del PIB en este caso significaría una increíble creación de riqueza para la misma población constante.

La única forma en que un país desarrollado puede alcanzar una tasa de crecimiento muy alta es con una tecnología muy disruptiva, una tecnología tan enormemente beneficiosa que su impacto es tan grande como, por ejemplo, la electricidad.

El problema principal es que la mayoría de los cuadros de analistas solo dan porcentajes y no revelan que un porcentaje menor de una suma mayor es en realidad mayor que un porcentaje mayor de una suma menor. Vea la última vez que respondí esto (2% de $ 10 es 20 centavos, pero 1% de $ 100 es $ 1, ¿cuál es mayor 20 centavos o $ 1)?
Los países desarrollados, por definición, tienen un PIB bastante alto, por lo que, para expresar el crecimiento, lo que parece un pequeño aumento es en realidad una gran suma en términos de efectivo.
En un país en desarrollo, una inversión bastante pequeña puede marcar una gran diferencia y, en términos porcentuales, parece grande.
Sacar cosas de la ayuda exterior, proyectos de la ONU y gastos militares de las cifras y los países desarrollados lo harían mucho mejor.
El país más investigado en términos de publicidad es China, que ahora está en transición de desarrollo a desarrollo. Con eso me refiero al número de la población que ahora vive en situaciones desarrolladas en comparación con el número en situaciones aún no desarrolladas rurales.

A medida que China crece, las cifras de crecimiento disminuyen en términos porcentuales, no en términos de efectivo.

Lo que ve es un crecimiento mucho más rápido en términos porcentuales al comienzo (en desarrollo) pero mucho mayor en términos de efectivo hacia el final (desarrollado).

Cada año, el resultado de la ganancia bruta nacional de China aumenta cada vez más. ¿Es este bajo crecimiento? Para poner esto en perspectiva, el aumento anual del PIB de China es actualmente más que el total del PIB total de 183 de las 200 principales naciones del mundo. Esto me lleva de nuevo a la afirmación de que un pequeño aumento porcentual de una gran suma es más de un aumento del 100% de 183 de 200 naciones en este mundo. ¿Es esa una tasa de crecimiento baja?

El crecimiento del PIB en los países en desarrollo es relativamente fácil, simplemente invertir en tecnología y usar ventajas comparativas en el comercio, como salarios más bajos, puede generar enormes cantidades de crecimiento con relativa rapidez.

Esta es una curva de oferta y demanda de mano de obra en un país desarrollado:

Ahora en un país desarrollado, las personas quieren trabajar por salarios altos y esperan recibir buenos beneficios, como seguro médico, atención dental, beneficios educativos y demás. Como resultado, la oferta de mano de obra es mucho menor en un país desarrollado, por lo tanto, los precios son altos y los bienes son mucho más caros de producir. Básicamente, la curva de oferta y demanda de un país en desarrollo se ve así:

¿Observe el desplazamiento hacia la derecha en la curva de oferta? Esto se debe a que cuesta mucho menos en un país en desarrollo donde el nivel de vida y el costo de vida son muy bajos, contratar a un trabajador. También hay tantos trabajadores en países como China debido a la enorme población de China. Esto reduce el precio y aumenta la cantidad de mano de obra ofrecida.

Aquí hay una curva de posibilidades de producción.

La curva de posibilidades de producción para China es diferente de la curva de posibilidades de producción para Estados Unidos o Japón, Estados Unidos y Japón producen más “mantequilla” o productos más caros de mejor calidad porque tienen los trabajadores capacitados, la infraestructura y la capacidad para hacerlo, mientras que China se centra en más “armas” o productos de menor calidad que no son caros en absoluto, por ejemplo, para producir un automóvil en los EE. UU., debe pagarle a un trabajador del fabricante alrededor de 20,000 $, mientras que en China es mucho menos.

Este sería el PPF para un país como China, donde se pueden poner más recursos en “armas” y se puede intercambiar el exceso.

(Ignore la parte de la nueva tecnología, en realidad no tiene nada que ver con la tecnología, más que ver con menores costos de mano de obra y un mayor grupo de trabajadores calificados)

Por lo tanto, se pueden poner más recursos para pagar un trabajo de China para producir más “armas” que “mantequilla”, por lo tanto, China puede compensar su exceso y producir un gran crecimiento en forma de excedente del productor:

¿Ves ese triángulo rojo claro allí? Ese es el excedente producido por el comercio de China con otros países como Estados Unidos o Corea o lo que sea, luego pueden usar ese excedente para emplear a más trabajadores, obtener ingresos fiscales e invertir en otras cosas como infraestructura y educación. Básicamente un impulso masivo keynesiano hacia la prosperidad.

Ahora, después de arrancar la fruta, la economía comienza a madurar y estancarse.

Ahora, cuando se desarrolla un país, dichas ventajas comparativas en mano de obra se reducen y se evaporan, la economía debe comenzar a producir más “mantequilla” o bienes de mayor calidad y debe reorientar su economía hacia el consumo interno y la demanda. Hacer esto no produce tanto crecimiento como exportar grandes cantidades de bienes basados ​​en mano de obra barata, por lo que el crecimiento se agota. Muchos países se quedan atrapados en esto, esto se llama la trampa de ingresos medios.

Con el fin de producir un mayor crecimiento, una economía desarrollada no puede confiar en un modelo keynesiano, porque la infraestructura, la educación, básicamente todas las frutas bajas ya están ahí en una economía desarrollada, otra forma de impulsar el crecimiento es aprovechar las innovaciones tecnológicas masivas. Esto no ocurre con mucha frecuencia, por lo que las economías a menudo permanecen estancadas produciendo cantidades marginales de crecimiento como 1 a 3% por año.

Un país también puede crecer al aumentar su población, aumentar la población aumenta la demanda de bienes y aumenta la oferta de mano de obra, lo que aumenta el crecimiento. Pero los países desarrollados a menudo tienen tasas de natalidad increíblemente bajas y poblaciones envejecidas, como Japón.

TL: DR, no hay mucho espacio para el crecimiento en las economías desarrolladas después de que alcanzan la fase de altos ingresos, (definido como> 50,000 $ PIB per cápita: Nominal)

La capacidad de disolución de la sal común disminuye a medida que nos acercamos al punto de saturación. El porcentaje de sal que puede disolverse además tiene un porcentaje inverso al de la sal presente ya. Entonces podemos explicar claramente lo requerido con esta simple analogía. :). El alcance del desarrollo es mayor ya que no estamos cerca de la saturación, donde los llamados países desarrollados han probado suerte en todo tipo de campos de recursos, que aún no hemos explorado. Por cierto, la cantidad de agua no es más que su población.

Una manera muy fácil de pensarlo es comparar el crecimiento de un niño pequeño con el de un adolescente. Así que también existe la “madurez económica”.

En su segundo qn, es posible a través del Avance Tecnológico. Pero probablemente será un crecimiento inesperado, una excepción más que una norma.

¡Estoy tratando de simplificar la respuesta en lugar de utilizar la jerga económica!

Kelvin Hong

Diviértete y economía!

Clases de economía por el tutor de economía

¡Buena pregunta!

Aquí hay una analogía:

Suponga que puede contener la respiración durante 30 segundos, pero realmente le gustaría aguantar más tiempo.

El primer mes, agrega 30 segundos. ¡Felicidades! ¡Tu tasa de crecimiento es del 100%!

El segundo mes agrega otros 30 segundos; ¡ahora puedes contener la respiración por 90 segundos! Pero su tasa de crecimiento se ha reducido al 50% porque 30 segundos es solo la mitad de los 60 segundos del mes anterior. Ups …

El tercer mes, agrega otros 30 segundos; ¡ahora puedes contener la respiración durante 120 segundos! Pero su tasa de crecimiento ha vuelto a caer; ahora es solo el 33% porque 30 segundos es solo un tercio de los 120 segundos que podría tener el mes anterior.

El tiempo que puede contener la respiración está creciendo aritméticamente mientras su tasa de crecimiento está disminuyendo.

Incluiré un gráfico del PIB real de EE. UU. Y luego lo seguiré con un gráfico de la tasa de crecimiento del PIB de EE. UU. Hmm La tasa de crecimiento está en declive, de acuerdo con la línea de tendencia. ¿Ha sido, en promedio, probablemente desde 1776? No lo sé, pero sospecho que sí. Ergo, lo mismo para las economías en desarrollo.

No creo que sea correcto. Los países desarrollados como Estados Unidos, Irlanda y Singapur a veces crecen más rápido que los países en desarrollo como Brasil.

La tasa de crecimiento más rápida de los países en desarrollo se debe a:

1. a partir de una base inferior
2. menores niveles iniciales de productividad
3. Crecimiento demográfico más rápido

Suecia tiene una alta productividad por persona y un alto PIB per cápita en comparación con India, pero un menor crecimiento

Debido a que están en el límite de la frontera tecnológica y, por lo tanto, los avances en eficiencia, etc. serán raros.

Esto es diferente a los países en desarrollo, donde pueden copiar la tecnología de los países desarrollados y hacer grandes avances en el crecimiento económico (como desarrollar un ferrocarril o puerto y estimular el comercio y la actividad económica).

También tenga en cuenta que un crecimiento constante del 2% no es malo, ya que el valor absoluto de ese 2% siempre aumenta, lo que hace que el PIB crezca exponencialmente.

Para los países desarrollados, registrar cifras de crecimiento del 2-3% es un buen indicador por cierto.

La razón es la falta de iniciativas basadas en la tecnología y la falta de liderazgo en la investigación para la integración del mercado. Si observa estos mismos países desarrollados durante la revolución industrial, verá la asombrosa tasa de crecimiento. Sin embargo, muchas revoluciones no se han materializado, algunas de ellas son la revolución de la biotecnología y la revolución de la nanotecnología.

Para las revoluciones industriales, se necesitaban cada vez más máquinas en los países desarrollados. Pero para la nanotecnología o la biotecnología u otras revoluciones tecnológicas avanzadas, se necesita mucha investigación basada en el conocimiento y luego apoyo de conversión de laboratorio a mercado. Para esto, recursos humanos o más bien, se necesitan humanos bien calificados. Si nos fijamos en las políticas de inmigración del mundo desarrollado, han creado muchas barreras para que personas con talento entren en su país. Incluso para un doctorado es difícil emigrar a los Estados Unidos, el Reino Unido u otros países desarrollados. Esto les impide entrar en una era de altas tasas de crecimiento.

Cuando China, India y otros países que aún no se hayan dado cuenta plenamente de los beneficios de la revolución industrial lleguen a un punto en el que la revolución industrial ya no podrá impulsar su mayor crecimiento, sus tasas de crecimiento también disminuirán o incluso podrían ser negativas porque de falta de profundidad en la gestión financiera madurada.

En su mayoría, los gobiernos de los países desarrollados no han tenido la iniciativa de liderar. Hay una escasez de líderes políticos capaces en todo el mundo y Occidente también es víctima de tener un liderazgo incapaz en los gobiernos.

Mi sugerencia es: las personas educadas, bien intencionadas y capaces que generalmente se dedican al emprendimiento también deben pensar seriamente en ingresar a la política. Solo entonces veremos grandes tasas de crecimiento en la economía mundial.

Los países desarrollados que han alcanzado una meseta de su crecimiento crecen más lentamente que los países en desarrollo que tienen muchas posibilidades de crecimiento. Aparte de eso, los niveles de motivación de las personas en los países desarrollados son algo menores que en los países en desarrollo aspiracionales. En el caso de India, la amistad comercial de los organismos gubernamentales reguladores ha sido notablemente menor hasta hace poco. Estamos, como nación, como sociedad, no estamos tan en sintonía con la mejora de la productividad, como es deseable. En el pasado, de hecho, nuestras políticas han sido marcadamente antiproductivas. Nuestro paradigma de Control y Poder, a diferencia del paradigma de logro (meritocracia) en países como Estados Unidos, también ha sido responsable de un menor crecimiento.

Todas son economías maduras. Han estado creciendo en los últimos 100 años y han alcanzado y alcanzado un estatus de economía desarrollada. Su gente ha logrado un estilo de vida del que no se puede desear mucho. Por ejemplo, cada uno de ellos posee un automóvil, todos los bienes de consumo duraderos, viviendas, etc. La demanda incremental se genera menos para nuevas incorporaciones o reemplazos, etc. Existe una infraestructura abrumadora.
No es el mismo caso con China e India. Ambas economías sufren o están dotadas de una gran población cuyas necesidades básicas aún no se han satisfecho. Aunque China ha crecido tremendamente más produciendo para el mundo, su población puede generar una gran demanda agregada.
Estados Unidos y el Reino Unido sufren de falta de demanda. China e India sufren de una demanda excesiva.
De ahí la diferencia en las tasas de crecimiento.

El PIB es la suma total de bienes y servicios producidos en un país en un año contable. El crecimiento del PIB sería mayor en el caso de los países en desarrollo frente a los desarrollados. Esto se debe a que el nivel de demanda es mayor en países en desarrollo como India, donde los ingresos están aumentando y las personas se esfuerzan por una vida mejor en términos de consumo de bienes. En los países desarrollados, esta demanda es menor debido al hecho de que la mayoría de su población ya ha alcanzado un cierto nivel de vida en términos de consumo.

Digamos que produce un pastel al día. Si comienza a producir dos pasteles al día, tiene un aumento del 100% en su PIB.

Si una fábrica produce 100 pasteles al día y aumenta su producción en 10, entonces tiene un aumento del 10% en su PIB.

Ese es el primer punto; Te estás confundiendo acerca de las matemáticas del crecimiento.

El segundo y más relevante punto es que los países en desarrollo tienen espacio en su mercado para crecer, por lo que crecen más rápido. Si hay un río que no tiene puente, la opción de construir un puente es una oportunidad económica. Después de construir el puente, se aprovecha esta oportunidad.