Si bien hay una serie de argumentos que respaldan la CPI, dos de los más importantes son: el tribunal permanente elimina la necesidad de juicios ad hoc para criminales internacionales y su existencia garantiza que el sistema legal y el debido proceso sean consistentes.
Antes de la CPI, los tribunales solían juzgar crímenes de guerra, violaciones de los derechos humanos y similares, se crearon según fuera necesario, sobre todo con Nuremberg después de la Segunda Guerra Mundial y se extendieron a la era moderna con los Tribunales Penales Internacionales para Yugoslavia y Ruanda.
Al hacer que la CPI actúe como un cuerpo legal con una posición permanente, estos tribunales individuales, que pueden ser costosos y largos de establecer antes de que los juicios puedan proceder, se vuelven cosa del pasado. No solo esto, sino que la creación situacional de estos tribunales antes mencionados permitió que el efecto de tamaño desafortunado de otros estados cuestionara abiertamente qué tamaño o escala necesita un conflicto o crimen antes de que los perpetradores puedan ser juzgados.
- Si WW3 estalla entre la UE y EE. UU. Y los países asiáticos aliados, incluidos Japón y Corea del Sur versus China, Rusia y Corea del Norte. ¿De qué valor táctico sería Japón en este escenario ficticio?
- ¿Por qué la India impidió que China anexara Bhután? ¿Por qué la India es tan odiosa?
- ¿Qué pasaría si India atacara a China y Pakistán?
- ¿Cómo un país otorga préstamos a otro país? ¿Cómo se realiza la transacción?
- Dejando a un lado la intromisión rusa y Crimea por un segundo, ¿valdría la pena buscar mejores relaciones con Rusia? Si es así, ¿cuáles son los beneficios potenciales?
Con un tribunal permanente, la comunidad internacional no necesita sopesar la opción de no juzgar a los delincuentes por conflictos debido a problemas de costo, o si el alcance del recuento y / o daño del cuerpo no fue lo suficientemente “extremo”. La CPI puede enfocarse en el crimen, en lugar de las complejidades de la necesidad de determinar nuevos costos y jurisdicción mediante la creación de un tribunal especial, mientras que el proceso se puede hacer consistente entre los juicios, asegurando que los derechos legales individuales para el acusado también estén protegidos para garantizar legitimidad.
Del mismo modo, con una posición permanente significa que se fortalece la capacidad de la CPI para establecer precedentes legales, ya que el tribunal vivirá en el sistema legal internacional de un conflicto a otro.
Además, con una posición permanente viene la posibilidad de que el tribunal actúe como un elemento disuasorio para algunas personas, o al menos sea visto cada vez más como una opción viable de la comunidad internacional; A medida que pase el tiempo y la aceptación internacional, los juicios de la CPI cada vez más exitosos disolverán las dudas que algunos estados puedan tener sobre presentar cargos contra un acto emergente que viola el derecho internacional.