Otras respuestas han citado el TNP, pero a mi modo de pensar, el TNP es el resultado de la razón, en lugar de ser la razón.
Debo señalar, en aras de la equidad, que el Reino Unido, Francia, Rusia, etc., ocupan la misma posición …
La base de la mayoría de la diplomacia internacional es la ventaja nacional. Las negociaciones que condujeron a la firma en 1968 no se trataron de establecer un conjunto justo de principios que trataran a todos los miembros de la comunidad mundial por igual, sino de que cada parte en la mesa de negociaciones intentara obtener el mejor acuerdo para su propia política objetivos
- Si hay una guerra entre India y China, ¿cuál sería la estrategia para que India derrote a China y gane sus territorios perdidos?
- ¿Por qué está Tamil Nadu contra Sri Lanka?
- ¿Atacará China a India en el futuro cercano?
- ¿Cuál es la importancia estratégica de Túnez?
- ¿Deberían los Estados Unidos y Canadá estar más cerca y unidos o más separados?
Es bien sabido que Estados Unidos fue el primero en desplegar armas nucleares, y dado el estado del mundo en la Segunda Guerra Mundial, parece plausible que esto implique que fueron los primeros en tenerlas (cualquier otro país que las haya tenido casi Ciertamente han ido de primer golpe).
Una vez que los Estados Unidos, algunos de sus aliados y la URSS tenían armas nucleares, estaba claro que nadie iba a poder persuadir a ninguno de ellos para que los abandonara. Sin embargo, los líderes mundiales también consideraron que no querían que más personas los tuvieran … por lo tanto, se firmó el TNP.
La pregunta es entonces: ¿por qué se registraron países sin armas? Bueno, si firmaban, iban a buscar ayuda. No solo con la energía nuclear doméstica (aunque en algunos casos eso sucedió), sino con el apoyo general de una u otra superpotencia.
Fuente: 
Fuente: