No. Un voto para un candidato de un tercero en cualquier estado es simplemente un voto para ese candidato de un tercero.
El argumento de que “un voto por X es un voto por Y” es un argumento retórico basado en realidades políticas prácticas, no un punto matemático. (Es decir, al menos mientras no hayamos adoptado la Votación de escorrentía instantánea u otra boleta de estilo de eliminación). Con dos partidos políticos importantes compitiendo por la pluralidad en las jurisdicciones de votación, los partidarios intentan maximizar la participación de sus partidos en los votos. En la medida en que los candidatos de terceros desvíen a los votantes que de otro modo habrían votado por uno de los principales partidos, eso es perjudicial para ese partido principal, no para su oponente.
¡Sin mencionar que tampoco hay garantía de que un votante externo haya votado por el candidato principal del partido!
- ¿Por qué muchos liberales se ponen del lado de Kim sobre Trump?
- ¿Por qué la gente continúa protestando si Donald Trump ya ha sido elegido? ¿Qué le gusta más a la gente de Hillary?
- ¿Cuánto poder político tienen las compañías petroleras?
- ¿Debería enmendarse la Segunda Enmienda y, en caso afirmativo, a qué?
- ¿Por quiénes se arrepiente de votar por algunos políticos y por qué?
Finalmente, en el caso específico de Pensilvania en 2016, ¡debe tener en cuenta el hecho de que había un candidato de un tercero que probablemente recibió votos de Trump! El total de votos de Gary Johnson fue mayor que el total de todos los demás candidatos de terceros combinados:
(A través de las elecciones presidenciales de los Estados Unidos en Pensilvania, 2016 – Wikipedia )
Y el argumento tiene que aplicarse en las direcciones de ambas partes, así que si crees que un voto por Jill Stein fue en realidad un voto por Trump, ¡también tendrías que pensar que un voto por Gary Johnson fue un voto por Clinton! Y en Pensilvania en 2016, este último fue un problema mayor.