¿Cuál debería ser la sentencia mínima obligatoria para cualquier tipo de corrupción política?

En mi opinión, la duración de la sentencia es menos importante que la efectividad del sistema de prisión y libertad condicional.

El objetivo de encerrar al tipo es evitar que repita sus actos malvados y darle tiempo suficiente para pensar en lo que hizo. Y solo lo dejas salir cuando estás razonablemente seguro de que ha aprendido su lección y no volverá a hacerlo. E incluso entonces lo vigilas de cerca por un tiempo hasta que estés razonablemente seguro de que se puede confiar en él (libertad condicional).

Entonces, por una ofensa por primera vez que es menor y muestra remordimiento y quiere hacer el bien, mantén los tiempos cortos. Solo unos pocos días deberían ser adecuados.

Pero para los delincuentes reincidentes y los delitos más graves, alarga las penas de prisión y la duración de la libertad condicional.

Cuando juzgas que el tipo es incorregible, lo encierras por el resto de su vida, o incluso lo ejecutas.

La cantidad de tiempo es algo arbitraria porque nunca puedes estar seguro de que fue lo suficientemente largo como para que él cambiara sus formas. Todo lo que puede hacer es adivinar y luego liberarlo gradualmente. El mejor enfoque es enumerar los principales grupos de delitos y asignar sentencias de prisión proporcionalmente, con un mínimo y un máximo para permitir variaciones individuales. Cuanto peor es el crimen, más tiempo.

Para un criminal violento, hay evidencia de que encerrarlo solo lo empeorará. Estará rodeado de tipos malos que piensan y hablan de nada más que de cómo se van a poner tan pronto como los dejen salir. Para esos tipos, también podrías encerrarlos y tirar la llave la primera vez que los atrapes.

No hay respuestas fáciles.

El objetivo de la justicia es hacer que el castigo se ajuste al crimen. ¿Olvidar poner en un formulario dado que uno recibió $ 50.00 es lo mismo que presentar una enmienda que otorga a los patrocinadores el derecho a un monopolio, piense en taxis y medallones? Quien decide, es punitivo o equitativo. ¿El crimen de cuello blanco merece el mismo castigo que el crimen callejero? Las sentencias obligatorias eliminan la calidad de la misericordia de la Justicia, por lo que sería contra un mínimo por corrupción política o cualquier otro delito. Debe haber espacio para la capacidad mental, la intención, las circunstancias, pensar Les Miserables, el daño, entre otros criterios. De lo contrario, la ley no es más que una espada afilada que mata a cada uno según el delito e ignora al individuo.

Solo en casos raros se acusará a una persona corrupta, ya que abre las puertas a otras denuncias que se están investigando.

La mejor manera es eliminar la posibilidad de que cualquier miembro del gobierno reciba sobornos. Esto se hace a través de un sistema de gobierno que no puede ser corrompido.

Está en el sitio web del puente Nstuk.

Paz.

Las oraciones deben basarse en el número de personas afectadas.

Si robo una licorería con un empleado de la tienda, me condenarán a 5 años.

Un político que crea una política para ayudar a sus compinches a enriquecerse y atornilla a 500 mil contribuyentes debería recibir 2.5 millones de años.

De alguna manera no funciona así. Pero cuando te permiten escribir tu propio castigo, parece que siempre te bajas.