Esa pregunta necesita una ENORME respuesta para ser respondida en su totalidad. En lugar de la propaganda occidental anti-rusa, anti-Putin, donde Putin toma el papel de dictador, matón, matón, malvado, Hitler, asesino, etc., etc., es mejor que lo tengamos directamente de la boca del caballo. Tenga en cuenta que Vladimir Putin no es conocido por minar sus palabras. Eso sí, esta es una lectura larga, pero es del propio Vladimir Putin. Aqui tienes.
En mis artículos ya he mencionado los desafíos clave que Rusia enfrenta hoy internacionalmente. Sin embargo, este tema merece una discusión más detallada y no solo porque la política exterior es una parte integral de cualquier estrategia nacional. Los desafíos externos y el mundo cambiante que nos rodea afectan nuestras políticas económicas, culturales, fiscales y de inversión.
Rusia es parte del gran mundo, económica, cultural y en términos de flujo de información. No podemos estar aislados, y no queremos estar aislados. Esperamos que nuestra apertura traiga al pueblo de Rusia más prosperidad y cultura y promueva la confianza, un elemento que ha sido escaso últimamente.
- ¿Quiénes son FNLA en el conflicto de Malí y cuáles son sus objetivos?
- ¿Qué se entiende por OTAN?
- ¿Los EE. UU. O sus aliados de la OTAN tienen la responsabilidad de intervenir en el actual conflicto sirio?
- ¿Cuáles son las opiniones de política exterior de Ilgar Mammadov?
- ¿Por qué es difícil entender la política exterior?
Al mismo tiempo, todo lo que hagamos se basará en nuestros propios intereses y objetivos, no en decisiones que otros países nos impongan. Rusia solo es tratada con respeto cuando es fuerte y se mantiene firme sobre sus propios pies. Rusia siempre ha tenido el privilegio de seguir una política exterior independiente y así será en el futuro. Además, creo firmemente que la única forma de garantizar la seguridad global es hacerlo junto con Rusia, no tratando de “degradarlo”, debilitarlo geopolíticamente o socavar su potencial defensivo.
Los objetivos de nuestra política exterior son estratégicos más que a corto plazo. Reflejan el papel único de Rusia en los asuntos internacionales, en la historia y en el desarrollo de la civilización.
Ciertamente continuaremos nuestros esfuerzos activos y constructivos para fortalecer la seguridad global, para evitar confrontaciones y neutralizar efectivamente desafíos como la proliferación nuclear, conflictos y crisis regionales, terrorismo y drogas. Haremos todo lo posible para ayudar a Rusia a obtener los últimos avances tecnológicos y ayudar a nuestras empresas a alcanzar una posición decente en el mercado global.
También buscaremos evitar choques innecesarios a medida que surja un nuevo orden mundial basado en la nueva realidad geopolítica.
¿Quién socava la confianza?
Como antes, creo que la seguridad indivisible para todas las naciones, la inaceptabilidad del uso desproporcionado de la fuerza y el cumplimiento incondicional de los principios fundamentales del derecho internacional son postulados indispensables. Cualquier descuido de estas normas desestabiliza la situación mundial.
Es a la luz de esto que vemos ciertos aspectos de las actividades de Estados Unidos y la OTAN que no siguen la lógica del desarrollo moderno y se basan en los estereotipos de la mentalidad de bloque. Todos saben a qué me estoy refiriendo. Es la expansión de la OTAN, incluido el despliegue de nueva infraestructura militar y los planes del bloque (patrocinados por Estados Unidos) de establecer un sistema de defensa antimisiles en Europa. Podría haber ignorado el tema si no hubieran estado jugando sus juegos en las inmediaciones de las fronteras de Rusia, socavando nuestra seguridad y alterando la estabilidad global.
Hemos presentado nuestros argumentos más de una vez, y no los repetiré en detalle aquí. Pero desafortunadamente nuestros socios occidentales los ignoran y los descartan.
Estamos preocupados porque, aunque todavía no está claro cómo funcionará nuestra “nueva” relación con la OTAN, están creando hechos sobre el terreno. Esto definitivamente no promueve la confianza. Además, este tipo de conducta tiene un efecto negativo en los problemas mundiales, ya que nos impide desarrollar una agenda positiva en las relaciones internacionales y detiene el proceso de reajustarlos de manera constructiva.
Una serie de conflictos armados con el pretexto de preocupaciones humanitarias ha socavado el principio de soberanía nacional, que se ha observado durante siglos. Un nuevo tipo de vacío, la falta de moral y derecho, está surgiendo en los asuntos internacionales.
A menudo escuchamos que los derechos humanos son más importantes que la soberanía nacional. Esto es definitivamente cierto, y los crímenes contra la humanidad deben ser castigados por un tribunal internacional. Pero si este principio se usa como una excusa para una presuntuosa violación de la soberanía nacional, y si los derechos humanos están protegidos por fuerzas extranjeras y de manera selectiva, y si, al “proteger” esos derechos, violan los derechos de muchas otras personas, incluido el derecho más fundamental y sagrado, el derecho a la vida, esto ya no es un esfuerzo noble. Esto es meramente demagogia.
Es importante que la ONU y su Consejo de Seguridad puedan ofrecer una resistencia efectiva al dictado de unos pocos países y a la anarquía en los asuntos internacionales. Nadie tiene derecho a secuestrar las prerrogativas y poderes de la ONU, especialmente en lo que respecta al uso de la fuerza con naciones soberanas. Me refiero principalmente a la OTAN, que busca asumir un nuevo papel que va más allá de su condición de alianza defensiva. Todos estos asuntos son extremadamente serios. Recordamos cómo las naciones que fueron víctimas de operaciones “humanitarias” y la exportación de “democracia de ataque aéreo” apelaron en vano al derecho internacional e incluso a la simple decencia. Nadie escuchaba y nadie quería escuchar.
Parece que los países de la OTAN, y especialmente los Estados Unidos, han desarrollado una comprensión peculiar de la seguridad que es fundamentalmente diferente de nuestra opinión. Los estadounidenses están obsesionados con la idea de asegurarse una invulnerabilidad absoluta para ellos, lo que, por cierto, es una utopía, tanto por razones tecnológicas como geopolíticas. Pero ahí es exactamente donde radica la raíz del problema.
La invulnerabilidad absoluta para una nación significaría una vulnerabilidad absoluta para todos los demás. No podemos estar de acuerdo con esto. Por supuesto, muchas naciones prefieren no plantear esta cuestión abiertamente por una variedad de razones. Pero Rusia siempre llamará a las cosas por su nombre y hablará abiertamente sobre tales asuntos. Me gustaría enfatizar una vez más que la violación del principio de seguridad común e indivisible (acompañado de reiteradas garantías de que todavía están comprometidos con ella) puede tener consecuencias extremadamente graves. Tarde o temprano, esas consecuencias también afectarán a las naciones que inician tales violaciones, cualesquiera que sean sus razones.
La primavera árabe: lecciones y conclusiones
Hace un año, el mundo fue testigo de un nuevo fenómeno: manifestaciones casi simultáneas contra regímenes autoritarios en muchos países árabes. La Primavera Árabe fue recibida inicialmente con la esperanza de un cambio positivo. La gente en Rusia simpatizaba con aquellos que buscaban una reforma democrática.
Sin embargo, pronto se hizo evidente que los eventos en muchos países no seguían un escenario civilizado. En lugar de afirmar la democracia y proteger los derechos de la minoría, se hicieron intentos para deponer a un enemigo y dar un golpe de estado, que solo resultó en el reemplazo de una fuerza dominante por otra fuerza dominante aún más agresiva.
La interferencia extranjera en apoyo de un lado de un conflicto interno y el uso del poder en esta interferencia dieron a los acontecimientos un aura negativa. Varios países eliminaron el régimen libio utilizando el poder aéreo en nombre del apoyo humanitario. La repugnante matanza de Muammar Gaddafi, no solo medieval sino primitiva, fue la manifestación de estas acciones.
A nadie se le debe permitir emplear el escenario libio en Siria. La comunidad internacional debe trabajar para lograr una reconciliación siria interna. Es importante lograr un final temprano de la violencia, sin importar la fuente, e iniciar un diálogo nacional, sin condiciones previas o interferencia extranjera y con el debido respeto a la soberanía del país. Esto crearía las condiciones necesarias para introducir las medidas de democratización anunciadas por el liderazgo sirio. El objetivo clave es evitar una guerra civil total. La diplomacia rusa ha funcionado y continuará trabajando para este fin.
Más triste pero más sabio, nos oponemos a la adopción de resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU que pueden interpretarse como una señal de interferencia armada en el desarrollo interno de Siria. Guiados por este enfoque constante a principios de febrero, Rusia y China impidieron la adopción de una resolución ambigua que hubiera alentado a un lado de este conflicto interno a recurrir a la violencia.
En este contexto, y considerando la reacción extremadamente negativa, casi histérica, al veto ruso-chino, me gustaría advertir a nuestros colegas occidentales contra la tentación de recurrir a esta táctica simple, previamente utilizada: si el Consejo de Seguridad de la ONU aprueba una acción determinada. bien si no, estableceremos una coalición de los estados involucrados y atacaremos de todos modos.
La lógica de tal conducta es contraproducente y muy peligrosa. Nada bueno puede salir de eso. En cualquier caso, no ayudará a llegar a un acuerdo en un país que atraviesa un conflicto interno. Peor aún, socava aún más todo el sistema de seguridad internacional, así como la autoridad y el papel clave de la ONU. Permítanme recordar que el derecho de veto no es un capricho sino una parte inalienable del acuerdo mundial que está registrado en la Carta de las Naciones Unidas, por cierto, ante la insistencia de los Estados Unidos. La implicación de este derecho es que las decisiones que plantean la objeción de incluso un miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU no pueden ser fundadas o efectivas.
Espero mucho que Estados Unidos y otros países consideren esta triste experiencia y no busquen el uso del poder en Siria sin las sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU. En general, no puedo entender qué causa esta picazón por la intervención militar. ¿Por qué no hay paciencia para desarrollar un enfoque bien considerado, equilibrado y cooperativo, sobre todo porque este enfoque ya estaba tomando forma en la resolución siria antes mencionada? Solo le faltaba la demanda de que la oposición armada hiciera lo mismo que el gobierno; en particular, retirar unidades militares y destacamentos de las ciudades. La negativa a hacerlo es cínica. Si queremos proteger a los civiles, y este es el objetivo principal de Rusia, debemos hacer que todos los participantes en la confrontación armada vean la razón.
Y un punto más. Parece que con los países de la Primavera Árabe, como con Irak, las compañías rusas están perdiendo sus posiciones de décadas en los mercados comerciales locales y se ven privadas de grandes contratos comerciales. Los nichos así desocupados están siendo ocupados por los agentes económicos de los estados que intervinieron en el cambio del régimen gobernante.
Uno podría concluir razonablemente que los eventos trágicos han sido alentados en cierta medida por el interés de alguien en una redistribución del mercado comercial en lugar de una preocupación por los derechos humanos. Sea como fuere, no podemos sentarnos a mirar todo esto con serenidad olímpica. Tenemos la intención de trabajar con los nuevos gobiernos de los países árabes para restaurar rápidamente nuestras posiciones económicas.
En general, los desarrollos actuales en el mundo árabe son, en muchos sentidos, instructivos. Muestran que un esfuerzo por introducir la democracia mediante el uso del poder puede producir, y a menudo produce, resultados contradictorios. Pueden producir fuerzas que se elevan desde el fondo, incluidos los extremistas religiosos, que se esforzarán por cambiar la dirección misma del desarrollo de un país y la naturaleza secular de un gobierno.
Rusia siempre ha tenido buenas relaciones con los representantes moderados del Islam, cuya perspectiva mundial era cercana a las tradiciones de los musulmanes en Rusia. Estamos listos para desarrollar estos contactos aún más en las condiciones actuales. Estamos interesados en intensificar nuestros lazos políticos, comerciales y económicos con todos los países árabes, incluidos aquellos que, permítanme repetir, han pasado por trastornos nacionales. Además, veo posibilidades reales que permitirán a Rusia preservar completamente su posición de liderazgo en Oriente Medio, donde siempre hemos tenido muchos amigos.
En cuanto al conflicto árabe-israelí, hasta el día de hoy no se ha inventado la “receta mágica” que producirá un acuerdo final. Sería inaceptable renunciar a este tema. Teniendo en cuenta nuestros estrechos vínculos con los líderes israelíes y palestinos, la diplomacia rusa continuará trabajando para la reanudación del proceso de paz tanto de forma bilateral como dentro del formato del Cuarteto en Oriente Medio, mientras coordina sus pasos con la Liga Árabe.
La Primavera Árabe ha demostrado gráficamente que la opinión pública mundial está siendo moldeada por el uso más activo de la tecnología avanzada de información y comunicaciones. Es posible decir que Internet, las redes sociales, los teléfonos celulares, etc. se han convertido en una herramienta efectiva para la promoción de políticas nacionales e internacionales a la par de la televisión. Esta nueva variable ha entrado en juego y nos da una reflexión: cómo continuar desarrollando las libertades únicas de comunicación a través de Internet y, al mismo tiempo, reducir el riesgo de que los terroristas y otros elementos criminales la usen.
La noción de “poder blando” se usa cada vez con más frecuencia. Esto implica una matriz de herramientas y métodos para alcanzar los objetivos de la política exterior sin el uso de armas sino ejerciendo información y otras palancas de influencia. Lamentablemente, estos métodos se están utilizando con demasiada frecuencia para desarrollar y provocar actitudes extremistas, separatistas y nacionalistas, para manipular al público y realizar interferencias directas en la política interna de los países soberanos.
Debe haber una división clara entre la libertad de expresión y la actividad política normal, por un lado, y los instrumentos ilegales de “poder blando”, por el otro. El trabajo civilizado de las organizaciones no gubernamentales humanitarias y de caridad merece todo el apoyo. Esto también se aplica a aquellos que critican activamente a las autoridades actuales. Sin embargo, las actividades de las “pseudo-ONG” y otras agencias que intentan desestabilizar a otros países con apoyo externo son inaceptables.
Me refiero a aquellos casos en los que las actividades de las ONG no se basan en los intereses (y recursos) de los grupos sociales locales, sino que son financiadas y apoyadas por fuerzas externas. Hay muchos agentes de influencia de grandes países, bloques internacionales o corporaciones. Cuando actúan a la intemperie, esto es simplemente una forma de cabildeo civilizado. Rusia también utiliza instituciones como la Agencia Federal para Asuntos de la CEI, Compatriotas que viven en el extranjero, Cooperación internacional humanitaria, la Fundación Russkiy Mir y nuestras universidades líderes que reclutan estudiantes talentosos del extranjero.
Sin embargo, Rusia no utiliza ni financia ONG nacionales con sede en otros países ni ninguna organización política extranjera en la búsqueda de sus propios intereses. China, India y Brasil tampoco hacen esto. Creemos que cualquier influencia en la política interna y la actitud pública en otros países debe ejercerse a la intemperie; De esta manera, aquellos que deseen ser influyentes lo harán de manera responsable.
Nuevos desafíos y amenazas.
Hoy, Irán es el centro de atención internacional. No hace falta decir que Rusia está preocupada por la creciente amenaza de un ataque militar contra Irán. Si esto sucede, las consecuencias serán desastrosas. Es imposible imaginar el verdadero alcance de este giro de los acontecimientos.
Estoy convencido de que esta cuestión debe resolverse exclusivamente por medios pacíficos. Proponemos reconocer el derecho de Irán a desarrollar un programa nuclear civil, incluido el derecho a enriquecer uranio. Pero esto debe hacerse a cambio de poner toda la actividad nuclear iraní bajo salvaguardas confiables y completas del OIEA. Si se hace esto, las sanciones contra Irán, incluidas las unilaterales, deben ser rescindidas. Occidente ha mostrado demasiada disposición para “castigar” a ciertos países. En cualquier desarrollo menor, llega a sanciones, si no a la fuerza armada. Permíteme recordarte que no estamos en el siglo XIX o incluso en el siglo XX ahora.
La evolución del problema nuclear coreano no es menos grave. Violando el régimen de no proliferación, Pyongyang reclama abiertamente el derecho a desarrollar “el átomo militar” y ya ha realizado dos pruebas nucleares. No podemos aceptar el estado nuclear de Corea del Norte. Siempre hemos abogado por la desnuclearización de la península de Corea, exclusivamente por medios políticos y diplomáticos, y la pronta reanudación de las conversaciones a seis bandas.
Sin embargo, es evidente que no todos nuestros socios comparten este enfoque. Estoy convencido de que hoy es esencial tener especial cuidado. Sería desaconsejable intentar probar la fuerza del nuevo líder norcoreano y provocar una contramedida precipitada.
Permítanme recordar que Corea del Norte y Rusia comparten una frontera común y que no podemos elegir a nuestros vecinos. Continuaremos manteniendo un diálogo activo con los líderes de Corea del Norte y desarrollando relaciones de buena vecindad con él, al mismo tiempo que tratamos de alentar a Pyongyang a resolver el problema nuclear. Obviamente, sería más fácil hacer esto si se construye la confianza mutua y se reanuda el diálogo intercoreano en la península.
Todo este fervor en torno a los programas nucleares de Irán y Corea del Norte hace que uno se pregunte cómo surgen los riesgos de la proliferación de armas nucleares y quién los está agravando. Parece que los casos más frecuentes de interferencia externa cruda e incluso armada en los asuntos internos de los países pueden provocar que los regímenes autoritarios (y otros) posean armas nucleares. Si tengo la bomba atómica en el bolsillo, nadie me tocará porque es más problema de lo que vale. Y aquellos que no tienen la bomba podrían tener que sentarse y esperar “intervención humanitaria”.
Nos guste o no, la interferencia extranjera sugiere este tren de pensamiento. Es por eso que el número de países umbral que están a un paso de la tecnología de “átomo militar” está creciendo en lugar de disminuir. En estas condiciones, se están estableciendo zonas libres de armas de destrucción masiva en diferentes partes del mundo y son cada vez más importantes. Rusia ha iniciado la discusión de los parámetros para una zona libre de armas nucleares en el Medio Oriente.
Es esencial hacer todo lo posible para evitar que cualquier país se vea tentado a obtener armas nucleares. Los activistas de la no proliferación también deben cambiar su conducta, especialmente aquellos que están acostumbrados a penalizar a otros países por la fuerza sin dejar que los diplomáticos hagan su trabajo. Este fue el caso en Irak y sus problemas solo han empeorado después de una ocupación de casi una década.
Si finalmente se erradican los incentivos para convertirse en una potencia nuclear, será posible hacer que el régimen internacional de no proliferación sea universal y esté firmemente basado en los tratados existentes. Este régimen permitiría a todos los países interesados disfrutar plenamente de los beneficios del “átomo pacífico” bajo las salvaguardias del OIEA.
Rusia ganaría mucho con esto porque estamos operando activamente en los mercados internacionales, construyendo nuevas centrales nucleares basadas en tecnología moderna y segura y participando en la formación de centros multilaterales de enriquecimiento nuclear y bancos de combustible nuclear.
El futuro probable de Afganistán es alarmante. Hemos apoyado la operación militar para prestar ayuda internacional a ese país. Sin embargo, el contingente militar internacional liderado por la OTAN no ha cumplido sus objetivos. Las amenazas del terrorismo y el narcotráfico no se han reducido. Tras anunciar su retirada de Afganistán en 2014, Estados Unidos ha estado construyendo, tanto allí como en países vecinos, bases militares sin un mandato, objetivos o duración de operación claros. Es comprensible que esto no nos convenga.
Rusia tiene intereses obvios en Afganistán y estos intereses son comprensibles. Afganistán es nuestro vecino cercano y tenemos un interés en su desarrollo estable y pacífico. Lo más importante, queremos que deje de ser la principal fuente de la amenaza de drogas. El tráfico ilegal de drogas se ha convertido en una de las amenazas más urgentes. Socava el banco genético de naciones enteras, al tiempo que crea un suelo fértil para la corrupción y la delincuencia, y está llevando a la desestabilización de Afganistán. Lejos de disminuir, la producción de drogas afganas aumentó en casi un 40% el año pasado. Rusia está siendo sometida a una agresiva agresión relacionada con la heroína, que está causando un daño tremendo a la salud de nuestro pueblo.
Las dimensiones de la amenaza de las drogas afganas dejan en claro que solo puede superarse mediante un esfuerzo global que dependa de las Naciones Unidas y las organizaciones regionales: la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva, la Organización de Cooperación de Shanghai y la CEI. Estamos dispuestos a considerar una participación mucho mayor en la operación de ayuda para el pueblo afgano, pero solo con la condición de que el contingente internacional en Afganistán actúe con mayor celo y en nuestro interés y que persiga la destrucción física de cultivos de drogas y laboratorios subterráneos.
Las medidas vigorizantes antidrogas dentro de Afganistán deben ir acompañadas del bloqueo confiable de las rutas de transporte de opiáceos a los mercados externos, los flujos financieros y el suministro de sustancias químicas utilizadas en la producción de heroína. El objetivo es construir un sistema integral de seguridad antidrogas en la región. Rusia contribuirá a la cooperación efectiva de la comunidad internacional para cambiar el rumbo de la guerra contra la amenaza mundial de las drogas.
Es difícil predecir nuevos desarrollos en Afganistán. La experiencia histórica muestra que la presencia militar extranjera no le ha traído la paz. Solo los afganos pueden resolver sus propios problemas. Veo el papel de Rusia de la siguiente manera: ayudar al pueblo afgano, con la participación activa de otros países vecinos, a desarrollar una economía sostenible y mejorar la capacidad de las fuerzas armadas nacionales para contrarrestar las amenazas de terrorismo y delitos relacionados con las drogas. No nos oponemos al proceso de reconciliación nacional al que se unen los participantes de la oposición armada, incluidos los talibanes, con la condición de que renuncien a la violencia, reconozcan la constitución del país y corten los lazos con Al-Qaeda y otros grupos terroristas. En principio, creo que es posible construir un estado afgano pacífico, estable, independiente y neutral.
La inestabilidad que ha persistido durante años y décadas está creando un caldo de cultivo para el terrorismo internacional que es universalmente reconocido como uno de los desafíos más peligrosos para la comunidad mundial. Me gustaría señalar que las zonas de crisis que generan una amenaza terrorista se encuentran cerca de las fronteras rusas y están mucho más cerca de nosotros que de nuestros socios europeos o estadounidenses. Las Naciones Unidas han adoptado la Estrategia global contra el terrorismo, pero parece que la lucha contra este mal no se lleva a cabo bajo un plan universal común y no consistentemente, sino en una serie de respuestas a las manifestaciones de terror más urgentes y bárbaras, cuando el público El alboroto por los actos insolentes de los terroristas crece fuera de proporción. El mundo civilizado no debe esperar tragedias como los ataques terroristas en Nueva York en septiembre de 2001 u otro desastre de Beslán y solo entonces actuar de manera colectiva y resuelta después de la conmoción de tales casos.
Estoy lejos de negar los resultados logrados en la guerra contra el terrorismo internacional. Ha habido progreso. En los últimos años, los servicios de seguridad y las agencias de aplicación de la ley de muchos países han mejorado notablemente su cooperación. Pero aún existe el potencial obvio para una mayor cooperación antiterrorista. Por lo tanto, todavía existen dobles raseros y los terroristas se perciben de manera diferente en diferentes países: algunos son “malos” y otros “no son tan malos”. Algunas fuerzas no son reacias a utilizar a estos últimos en la manipulación política, por ejemplo, en sacudidas objetables regímenes gobernantes.
Todas las instituciones públicas disponibles (los medios de comunicación, las asociaciones religiosas, las ONG, el sistema educativo, la ciencia y las empresas) deben utilizarse para prevenir el terrorismo en todo el mundo. Necesitamos un diálogo entre religiones y, en un plano más amplio, entre civilizaciones. Rusia tiene muchas religiones, pero nunca hemos tenido guerras religiosas. Podríamos contribuir a una discusión internacional sobre este tema.
El creciente papel de la región Asia-Pacífico
Uno de los vecinos de nuestro país es China, un importante centro de la economía global. Se ha puesto de moda opinar sobre el papel futuro de ese país en la economía global y los asuntos internacionales. El año pasado, China se ubicó en el segundo lugar del mundo en términos de PIB y está a punto de superar a los Estados Unidos en ese aspecto, según expertos internacionales, incluidos los estadounidenses. El poder general de la República Popular de China está creciendo y eso incluye la capacidad de proyectar poder en varias regiones.
¿Cómo deberíamos comportarnos frente al factor chino que se fortalece rápidamente?
En primer lugar, estoy convencido de que el crecimiento económico de China no es en absoluto una amenaza, sino un desafío que conlleva un potencial colosal para la cooperación empresarial: una oportunidad de atrapar el viento chino en las velas de nuestra economía. Deberíamos buscar formar más activamente nuevos lazos de cooperación, combinando las capacidades tecnológicas y productivas de nuestros dos países y aprovechando el potencial de China, juiciosamente, por supuesto, para desarrollar la economía de Siberia y el Lejano Oriente ruso.
En segundo lugar, la conducta de China en el escenario mundial no da motivos para hablar sobre sus aspiraciones de dominación. La voz china en el mundo se está volviendo cada vez más segura, y lo agradecemos, porque Beijing comparte nuestra visión del emergente orden mundial equitativo. Continuaremos apoyándonos mutuamente en el ámbito internacional, trabajando juntos para resolver problemas regionales y globales agudos, y promoviendo la cooperación dentro del Consejo de Seguridad de la ONU, BRICS, la OCS, el G20 y otros foros multilaterales.
Y tercero, hemos resuelto todos los principales problemas políticos en nuestras relaciones con China, incluido el problema crítico de la frontera. Nuestras naciones han creado un mecanismo sólido de relaciones bilaterales, reforzado por documentos legalmente vinculantes. Existe un nivel de confianza sin precedentes entre los líderes de nuestros dos países. Esto nos permite a nosotros y a los chinos actuar en el espíritu de una asociación genuina, enraizada en el pragmatismo y el respeto por los intereses de los demás. El modelo de relaciones ruso-chinas que hemos creado tiene buenas perspectivas.
Por supuesto, esto no sugiere que nuestra relación con China no tenga problemas. Hay algunas fuentes de fricción. Nuestros intereses comerciales en terceros no siempre coinciden, y no estamos completamente satisfechos con la estructura comercial emergente y el bajo nivel de inversiones mutuas. También vigilaremos de cerca la inmigración de la República Popular de China.
Pero mi premisa principal es que Rusia necesita una China próspera y estable, y estoy convencido de que China necesita una Rusia fuerte y exitosa.
Otro gigante asiático en rápido crecimiento es la India. Tradicionalmente, Rusia ha disfrutado de relaciones amistosas con India, que los líderes de nuestros dos países han clasificado como una asociación estratégica privilegiada. No solo nuestros países, sino todo el sistema multipolar que está surgiendo en el mundo se beneficiará de esta asociación.
Vemos ante nuestros ojos no solo el surgimiento de China e India, sino el creciente peso de toda la región de Asia y el Pacífico. Esto ha abierto nuevos horizontes para un trabajo fructífero en el marco de la presidencia rusa de APEC. En septiembre de este año, organizaremos una reunión de sus líderes en Vladivostok. Nos estamos preparando activamente para ello, creando una infraestructura moderna que promoverá el desarrollo de Siberia y el Lejano Oriente ruso y permitirá que nuestro país se involucre más en los procesos de integración dinámica en la “nueva Asia”.
Continuaremos priorizando nuestra cooperación con nuestros socios BRICS. Esta estructura única, creada en 2006, es un símbolo sorprendente de la transición de un mundo unipolar a un orden mundial más justo. BRICS reúne a cinco países con una población de casi tres mil millones de personas, las economías emergentes más grandes, mano de obra colosal y recursos naturales y enormes mercados internos. Con la incorporación de Sudáfrica, BRICS adquirió un formato verdaderamente global, y ahora representa más del 25% del PIB mundial.
Todavía nos estamos acostumbrando a trabajar juntos en este formato. En particular, tenemos que coordinarnos mejor en materia de política exterior y trabajar juntos más estrechamente en la ONU. Pero cuando BRICS esté realmente en funcionamiento, su impacto en la economía y la política mundial será considerable.
En los últimos años, la cooperación con los países de Asia, América Latina y África se ha convertido en un foco creciente de la diplomacia rusa y de nuestra comunidad empresarial. En estas regiones todavía hay buena voluntad sincera hacia Rusia. En mi opinión, una de las tareas clave para el próximo período es cultivar la cooperación comercial y económica, así como proyectos conjuntos en los campos de energía, infraestructura, inversión, ciencia y tecnología, banca y turismo.
El creciente papel de Asia, América Latina y África en el sistema democrático emergente de gestión de la economía global y las finanzas globales se refleja en el trabajo del G20. Creo que esta asociación pronto se convertirá en una herramienta estratégicamente importante no solo para responder a las crisis, sino para la reforma a largo plazo de la arquitectura financiera y económica del mundo. Rusia presidirá el G20 en 2013, y debemos aprovechar esta oportunidad para coordinar mejor el trabajo del G20 y otras estructuras multilaterales, sobre todo el G8 y, por supuesto, la ONU.
El factor europeo
Rusia es una parte inalienable y orgánica de la Gran Europa y la civilización europea. Nuestros ciudadanos piensan en sí mismos como europeos. De ninguna manera somos indiferentes a los desarrollos en la Europa unida.
Es por eso que Rusia propone avanzar hacia la creación de un espacio económico y humano común desde el Atlántico hasta el Océano Pacífico, una comunidad denominada por los expertos rusos como “la Unión de Europa”, que fortalecerá el potencial y la posición de Rusia en su eje económico. hacia la “nueva Asia”.
En el contexto del auge de China, India y otras nuevas economías, los trastornos financieros y económicos en Europa, anteriormente un oasis de estabilidad y orden, son particularmente preocupantes. La crisis que ha golpeado a la eurozona no puede sino afectar los intereses de Rusia, especialmente si se considera que la UE es nuestro principal socio económico y comercial extranjero. Del mismo modo, está claro que las perspectivas de toda la estructura económica mundial dependen en gran medida del estado de las cosas en Europa.
Rusia participa activamente en el esfuerzo internacional para apoyar a las economías europeas en crisis, y trabaja constantemente con sus socios para formular decisiones colectivas bajo los auspicios del FMI. Rusia no se opone en principio a la asistencia financiera directa en algunos casos.
Al mismo tiempo, creo que las inyecciones financieras externas solo pueden resolver parcialmente el problema. Una verdadera solución requerirá medidas energéticas para todo el sistema. Los líderes europeos se enfrentan a la tarea de realizar transformaciones a gran escala que cambiarán fundamentalmente muchos mecanismos financieros y económicos para garantizar una verdadera disciplina presupuestaria. Tenemos un interés en garantizar una UE fuerte, como lo previeron Alemania y Francia. Nos interesa realizar el enorme potencial de la asociación Rusia-UE.
El nivel actual de cooperación entre Rusia y la Unión Europea no corresponde a los desafíos globales actuales, sobre todo haciendo que nuestro continente compartido sea más competitivo. Propongo nuevamente que trabajemos para crear una comunidad armoniosa de economías desde Lisboa hasta Vladivostok, que en el futuro evolucionará hacia una zona de libre comercio e incluso formas más avanzadas de integración económica. El mercado continental común resultante valdría billones de euros. ¿Alguien duda de que esto sería un desarrollo maravilloso y que satisfaría los intereses de rusos y europeos?
También debemos considerar una cooperación más amplia en el ámbito de la energía, incluida la formación de un complejo energético europeo común. El gasoducto Nord Stream bajo el Mar Báltico y el gasoducto South Stream bajo el Mar Negro son pasos importantes en esa dirección. Estos proyectos cuentan con el apoyo de muchos gobiernos e involucran a las principales compañías energéticas europeas. Una vez que los ductos comiencen a operar a plena capacidad, Europa tendrá un sistema de suministro de gas confiable y flexible que no depende de los caprichos políticos de ninguna nación. Esto fortalecerá la seguridad energética del continente no solo en forma sino también en sustancia. Esto es particularmente relevante a la luz de la decisión de algunos estados europeos de reducir o renunciar a la energía nuclear.
El Tercer Paquete de Energía, respaldado por la Comisión Europea y destinado a exprimir a las compañías rusas integradas, francamente no conduce a relaciones más fuertes entre Rusia y la UE. Considerando la creciente inestabilidad de los proveedores de energía que podrían actuar como una alternativa a Rusia, el paquete agrava los riesgos sistémicos para el sector energético europeo y ahuyenta a los posibles inversores en nuevos proyectos de infraestructura. Muchos políticos europeos han criticado el paquete en sus conversaciones conmigo. Deberíamos reunir el valor para eliminar este obstáculo a la cooperación mutuamente beneficiosa.
Creo que una asociación genuina entre Rusia y la Unión Europea es imposible mientras existan barreras que impidan los contactos humanos y económicos, en primer lugar los requisitos de visa. La abolición de las visas daría un poderoso impulso a la integración real entre Rusia y la UE, y ayudaría a expandir los lazos culturales y comerciales, especialmente entre las pequeñas y medianas empresas. La amenaza a los europeos por parte de los migrantes económicos rusos se imagina en gran medida. Nuestra gente tiene oportunidades de utilizar sus habilidades y destrezas en su propio país, y estas oportunidades son cada vez más numerosas.
En diciembre de 2011 acordamos con la UE “pasos conjuntos” hacia un régimen sin visado. Pueden y deben tomarse sin demora. Debemos continuar persiguiendo activamente este objetivo.
Asuntos ruso-estadounidenses
En los últimos años se ha hecho mucho para desarrollar las relaciones ruso-estadounidenses. Aun así, no hemos logrado cambiar fundamentalmente la matriz de nuestras relaciones, que continúan disminuyendo y fluyendo. La inestabilidad de la asociación con Estados Unidos se debe en parte a la tenacidad de algunos conocidos estereotipos y fobias, particularmente la percepción de Rusia en el Capitolio. Pero el problema principal es que el diálogo político bilateral y la cooperación no descansan sobre una base económica sólida. El nivel actual de comercio bilateral está muy por debajo del potencial de nuestras economías. Lo mismo es cierto para las inversiones mutuas. Todavía tenemos que crear una red de seguridad que proteja nuestras relaciones contra altibajos. Deberíamos trabajar en esto.
Tampoco se fortalece el entendimiento mutuo por los intentos regulares de Estados Unidos de participar en la “ingeniería política”, incluso en regiones que tradicionalmente son importantes para nosotros y durante las elecciones rusas.
Como he dicho antes, los planes de Estados Unidos para crear un sistema de defensa antimisiles en Europa dan lugar a temores legítimos en Rusia. ¿Por qué ese sistema nos preocupa más que otros? Porque afecta las fuerzas estratégicas de disuasión nuclear que solo Rusia posee en ese teatro, y altera el equilibrio político-militar establecido durante décadas.
El vínculo inseparable entre la defensa antimisiles y las armas ofensivas estratégicas se refleja en el nuevo tratado START iniciado en 2010. El tratado entró en vigencia y está funcionando bastante bien. Es un logro importante de la política exterior. Estamos listos para considerar varias opciones para nuestra agenda conjunta con los estadounidenses en el campo del control de armas en el próximo período. En este esfuerzo debemos tratar de equilibrar nuestros intereses y renunciar a cualquier intento de obtener ventajas unilaterales a través de negociaciones.
En 2007, durante una reunión con el presidente Bush en Kennebunkport, propuse una solución al problema de defensa antimisiles, que, de haberse adoptado, habría cambiado el carácter habitual de las relaciones ruso-estadounidenses y abierto un camino positivo hacia adelante. Además, si hubiéramos logrado un avance en la defensa antimisiles, esto habría abierto las compuertas para construir un modelo de cooperación cualitativamente nuevo, similar a una alianza, en muchas otras áreas sensibles.
No iba a ser. Quizás sería útil repasar las transcripciones de las conversaciones en Kennebunkport. En los últimos años, el liderazgo ruso ha presentado otras propuestas para resolver la disputa sobre la defensa antimisiles. Estas propuestas aún se mantienen.
No me gusta descartar la posibilidad de llegar a un compromiso con la defensa antimisiles. A uno no le gustaría ver el despliegue del sistema estadounidense en una escala que exigiría la implementación de nuestras contramedidas declaradas.
Recientemente tuve una charla con Henry Kissinger. Me encuentro con él regularmente. Comparto plenamente esta tesis profesional consumada de que las interacciones cercanas y de confianza entre Moscú y Washington son particularmente importantes en períodos de turbulencia internacional.
En general, estamos preparados para dar grandes pasos en nuestras relaciones con los EE. UU. Para lograr un avance cualitativo, pero con la condición de que los estadounidenses se guíen por los principios de una asociación igual y mutuamente respetuosa.
Diplomacia económica
En diciembre del año pasado, Rusia finalmente concluyó su maratón de adhesión a la OMC, que había durado muchos años. Debo mencionar que, en el tramo final, la administración Obama y los líderes de algunos de los principales estados europeos hicieron una contribución significativa para lograr los acuerdos finales.
Para ser honesto, a veces durante este largo y arduo viaje queríamos darle la espalda a las conversaciones y cerrar la puerta. Pero no sucumbimos a la emoción. Como resultado, se alcanzó un compromiso que es bastante aceptable para nuestro país: logramos defender los intereses de los productores industriales y agrícolas rusos ante la creciente competencia externa. Nuestros actores económicos han ganado importantes oportunidades adicionales para ingresar a los mercados mundiales y defender sus derechos allí de manera civilizada. Es esto, más que el simbolismo de la adhesión de Rusia al “club” del Comercio Mundial, lo que veo como el principal resultado de este proceso.
Rusia cumplirá con las normas de la OMC, ya que cumple con todas sus obligaciones internacionales. Del mismo modo, espero que nuestros socios jueguen de acuerdo con las reglas. Permítanme señalar de paso que ya hemos integrado los principios de la OMC en el marco jurídico del Espacio Económico Común de Rusia, Bielorrusia y Kazajstán.
Rusia todavía está aprendiendo cómo promover sistemática y consistentemente sus intereses económicos en el mundo. Todavía tenemos que aprender, como lo han hecho muchos socios occidentales, cómo presionar por decisiones que favorecen a las empresas rusas en foros internacionales extranjeros. Los desafíos que enfrentamos en esta área, dada nuestra prioridad de desarrollo impulsado por la innovación, son muy serios: lograr la igualdad de posición para Rusia en el sistema moderno de lazos económicos globales y minimizar los riesgos derivados de la integración en la economía mundial, incluida la de Rusia. membresía en la OMC y su próxima adhesión a la OCDE.
Necesitamos urgentemente un acceso más amplio y no discriminatorio a los mercados extranjeros. Hasta ahora, los actores económicos rusos han estado obteniendo un trato crudo en el extranjero. Se están tomando medidas comerciales y políticas restrictivas contra ellos, y se están erigiendo barreras técnicas que los ponen en desventaja en comparación con sus competidores.
Lo mismo vale para las inversiones. Estamos tratando de atraer capital extranjero a la economía rusa. Estamos abriendo las áreas más atractivas de nuestra economía a los inversores extranjeros, otorgándoles acceso a los “bocados más jugosos”, en particular, nuestro complejo de combustible y energía. Pero nuestros inversores no son bienvenidos en el extranjero y, a menudo, se los deja de lado.
Los ejemplos abundan. Tomemos la historia del alemán Opel, que los inversores rusos intentaron y no lograron adquirir a pesar del hecho de que el acuerdo fue aprobado por el gobierno alemán y fue recibido positivamente por los sindicatos alemanes. O tome los ejemplos escandalosos de empresas rusas a las que se les niegan sus derechos como inversores después de invertir considerables recursos en activos extranjeros. Esto es frecuente en Europa central y oriental.
Todo esto lleva a la conclusión de que Rusia debe fortalecer su apoyo político y diplomático a los empresarios rusos en los mercados extranjeros, y proporcionar una asistencia más sólida a los principales proyectos empresariales emblemáticos. Tampoco debemos olvidar que Rusia puede emplear medidas de respuesta idénticas contra aquellos que recurren a métodos deshonestos de competencia.
El gobierno y las asociaciones empresariales deberían coordinar mejor sus esfuerzos en el ámbito económico extranjero, promover de manera más agresiva los intereses de las empresas rusas y ayudarlo a abrir nuevos mercados.
Me gustaría llamar la atención sobre otro factor importante que determina en gran medida el papel y el lugar de Rusia en los alineamientos políticos y económicos actuales y futuros: el gran tamaño de nuestro país. Por supuesto, ya no ocupamos una sexta parte de la superficie de la Tierra, pero la Federación Rusa sigue siendo la nación más grande del mundo con una abundancia inigualable de recursos naturales. Me refiero no solo al petróleo y al gas, sino también a nuestros bosques, tierras agrícolas y recursos de agua dulce limpia.
El territorio de Rusia es una fuente de su potencial fortaleza. En el pasado, nuestra vasta tierra sirvió principalmente como amortiguador contra la agresión extranjera. Ahora, dada una buena estrategia económica, pueden convertirse en una base muy importante para aumentar nuestra competitividad.
Me gustaría mencionar, en particular, la creciente escasez de agua dulce en el mundo. Uno puede prever en el futuro cercano el comienzo de la competencia geopolítica por los recursos hídricos y por la capacidad de producir bienes intensivos en agua. Cuando llegue este momento, Rusia tendrá lista su carta de triunfo. Entendemos que debemos usar nuestra riqueza natural de manera prudente y estratégica.
Apoyo a los compatriotas y la cultura rusa en el contexto internacional.
El respeto por el propio país se basa, entre otras cosas, en su capacidad para proteger los derechos de sus ciudadanos en el extranjero. Nunca debemos descuidar los intereses de los millones de ciudadanos rusos que viven y viajan al extranjero por vacaciones o por negocios. Me gustaría enfatizar que el Ministerio de Relaciones Exteriores y todas las agencias diplomáticas y consulares deben estar preparadas para brindar un apoyo real a nuestros ciudadanos durante todo el día. Los diplomáticos deben responder a los conflictos entre los ciudadanos rusos y las autoridades locales, y a los incidentes y accidentes de manera inmediata, antes de que los medios anuncien las noticias al mundo.
Estamos decididos a garantizar que las autoridades letonas y estonias sigan las numerosas recomendaciones de organizaciones internacionales acreditadas sobre la observación de los derechos generalmente aceptados de las minorías étnicas. No podemos tolerar la vergonzosa condición de “no ciudadano”. ¿Cómo podemos aceptar que, debido a su condición de no ciudadanos, a uno de cada seis residentes letones y uno de cada trece residentes estonios se les niegue su política, electoral y socioeconómica fundamental? derechos y la capacidad de usar libremente ruso?
El reciente referéndum en Letonia sobre el estado de la lengua rusa demostró nuevamente a la comunidad internacional cuán grave es este problema. Más de 300,000 no ciudadanos fueron nuevamente excluidos de participar en un referéndum. Aún más escandaloso es el hecho de que la Comisión Electoral Central de Letonia se negó a permitir que una delegación de la Cámara Pública de Rusia supervise la votación. Mientras tanto, las organizaciones internacionales responsables del cumplimiento de las normas democráticas generalmente aceptadas permanecen en silencio.
En general, no estamos satisfechos con la forma en que se trata el problema de los derechos humanos a nivel mundial. Primero, Estados Unidos y otros estados occidentales dominan y politizan la agenda de derechos humanos, utilizándola como un medio para ejercer presión. Al mismo tiempo, son muy sensibles e incluso intolerantes a las críticas. En segundo lugar, los objetos de la vigilancia de los derechos humanos se eligen independientemente de los criterios objetivos, pero a discreción de los estados que han “privatizado” la agenda de derechos humanos.
Rusia ha sido blanco de críticas sesgadas y agresivas que, a veces, exceden todos los límites. Cuando recibimos una crítica constructiva, la recibimos y estamos listos para aprender de ella. Pero cuando estamos sujetos, una y otra vez, a críticas generales en un esfuerzo persistente por influir en nuestros ciudadanos, sus actitudes y nuestros asuntos internos, queda claro que estos ataques no tienen sus raíces en valores morales y democráticos.
Nadie debe poseer un control completo sobre la esfera de los derechos humanos. Rusia es una democracia joven. Más a menudo que no, somos demasiado humildes y demasiado dispuestos a ahorrarnos la autoestima de nuestros socios más experimentados. Aún así, a menudo tenemos algo que decir, y ningún país tiene un historial perfecto de derechos humanos y libertades básicas. Incluso las democracias más antiguas cometen violaciones graves, y no debemos mirar para otro lado. Obviamente, este trabajo no debe tratarse de intercambiar insultos. Todas las partes pueden beneficiarse de una discusión constructiva sobre cuestiones de derechos humanos.
A finales de 2011, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia publicó su primer informe sobre la observancia de los derechos humanos en otros países. Creo que deberíamos ser más activos en esta área. Esto facilitará una cooperación más amplia y equitativa en el esfuerzo por resolver los problemas humanitarios y promover los principios democráticos fundamentales y los derechos humanos.
Por supuesto, este es solo uno de los aspectos de nuestros esfuerzos para promover nuestra actividad internacional y diplomática y fomentar una imagen precisa de Rusia en el extranjero. Es cierto que no hemos visto un gran éxito aquí. Cuando se trata de la influencia de los medios, a menudo se nos supera. Este es un desafío separado y complejo que debemos enfrentar.
Rusia tiene un gran patrimonio cultural, reconocido tanto en Occidente como en Oriente. Pero todavía tenemos que hacer una inversión seria en nuestra cultura y su promoción en todo el mundo. El aumento del interés global en ideas y cultura, provocado por la fusión de sociedades y economías en la red de información global, ofrece nuevas oportunidades para Rusia, con su talento comprobado para crear objetos culturales.
Rusia tiene la oportunidad no solo de preservar su cultura sino de utilizarla como una fuerza poderosa para el progreso en los mercados internacionales. El idioma ruso se habla en casi todas las antiguas repúblicas soviéticas y en una parte importante de Europa del Este. No se trata del imperio, sino del progreso cultural. Exportar educación y cultura ayudará a promover bienes, servicios e ideas rusos; las armas y los regímenes políticos imponentes no lo harán.
Debemos trabajar para expandir la presencia educativa y cultural de Rusia en el mundo, especialmente en aquellos países donde una parte sustancial de la población habla o entiende ruso.
Debemos analizar cómo podemos obtener el máximo beneficio para la imagen de Rusia al organizar grandes eventos internacionales, incluida la reunión de líderes de APEC en 2012, la cumbre del G20 en 2013 y la cumbre del G8 en 2014, la Universiada en Kazán en 2013, los Juegos Olímpicos de Invierno Juegos en 2014, el Campeonato Mundial IIHF en 2016 y la Copa Mundial de la FIFA en 2018.
*****
Rusia tiene la intención de continuar promoviendo su seguridad y protegiendo su interés nacional mediante una participación activa y constructiva en la política global y en los esfuerzos para resolver los problemas mundiales y regionales. Estamos listos para una cooperación mutuamente beneficiosa y un diálogo abierto con todos nuestros socios extranjeros. Nuestro objetivo es comprender y tener en cuenta los intereses de nuestros socios, y pedimos que se respeten nuestros propios intereses.
Fuente: – http://www.globalresearch.ca/vla…