100%, al menos la base de consenso. Ese consenso debe venir a través del proceso que empleamos actualmente, nuestra ley y práctica electoral. Estoy abogando por la democracia en este caso. La parte “basada en hechos” de esta pregunta es, en mi opinión, irrelevante para la disciplina misma. La política exterior es menos una cuestión de hechos y más una cuestión de poder y perspectiva. Si te refieres a una política exterior que no se trata de elegir peleas y se centra en la estabilidad, entonces estoy contigo. Pero no podemos decir que se base en hechos. Es mi opinión que una política exterior globalista que busca la paz y la prosperidad; la apertura de límites en lugar de su cierre, se basa en hechos porque creo que creará un futuro mejor. Sin embargo, el hecho es que es mi opinión. Algunos pueden elegir el aislacionismo porque quieren estar aislados. Diría que están equivocados, pero en realidad, tienen un paradigma completamente diferente. No todos los desafíos pueden resolverse. A veces tienes que decidir si puedes vivir con el “otro” o cometer un genocidio masivo para eliminarlo.
FYI, odio mi respuesta y desearía que no fuera cierto porque sería mucho más fácil de lograr si ese fuera el caso. Quiero tomarnos de la mano y cantar juntos. ¿Qué tal un nuevo término literario, lo que sea, lo que sea “.
- ¿Puede Estados Unidos ganar la guerra en Afganistán?
- ¿Pakistán saltará a la crisis de Yemen?
- ¿Es Estados Unidos la superpotencia más fuerte?
- ¿Cuáles son los supuestos problemáticos subyacentes a la estrategia de Asia y el Pacífico de la administración Obama?
- ¿Incorporar más países a la OTAN conduciría a un mayor apoyo para reducir el gasto militar en los Estados Unidos?