¿Por qué un tribunal estadounidense culpó a Irán por los ataques del 11 de septiembre cuando los perpetradores eran ciudadanos sauditas?

Sí, el estado de derecho aún existe en los Estados Unidos. Fue una decisión legal de un tribunal estadounidense declarar culpable a Irán, no una decisión política tomada por la Casa Blanca. El poder ejecutivo no participó en el proceso judicial, que es, por supuesto, independiente.

De hecho, la Casa Blanca nunca ha acusado formalmente a la administración iraní de estar involucrada en los ataques del 11 de septiembre. ¡La Casa Blanca ni siquiera ha acusado a Hezbolá de tener una conexión con los ataques del 11 de septiembre! Agregue a eso el hecho de que solo un par de meses antes, los Estados Unidos firmaron un tratado con Irán y comenzaron a levantar las sanciones y verán por qué es absurdo afirmar que esta decisión fue política, cuando Estados Unidos está tratando de mejorar sus relaciones con Irán

Por otro lado, me parece muy curioso que el mismo juez rechazara que Arabia Saudita se viera obligada a pagar una indemnización de inmediato. Seguramente podría haber tenido sus opiniones personales que afectan su decisión.

De todos modos, los hechos sobre el caso son que:

• La demanda detalla 274 casos del supuesto papel de Irán en la financiación del terrorismo y su cooperación con organizaciones terroristas como Al Qaeda.
• Algunos de los autores habían visitado Irán antes de los ataques sin que se sellaran sus pasaportes al ingresar al país.

• Dime, ¿con qué frecuencia ves a ciudadanos sauditas visitando Irán para entretenerse?

La razón se aclara en el artículo. Este es un juicio por defecto. Irán no montó una defensa y, como tal, el juicio fue a favor de los demandantes. Irán sintió que el caso carecía de mérito y se negó a defender, lo que probablemente muestra ingenuidad con el proceso político. Irán podría haber disputado los reclamos de participación o reclamar inmunidad soberana, ninguno de los cuales se hizo. Irán tiene derecho a defender la acción, pero no lo hizo. Es por eso que se confirmó el reclamo.

¿La regla de la ley? ¿Quién es la ley?

El arma más poderosa es la pluma.

Aunque todavía hay una buena razón para tener el ejército más poderoso del mundo después de todo, ¿contra qué está apuntalado el bolígrafo?

En resumen, cualquier excusa para “adherirse a Irán”. ¿Quizás Irán debería demandar por el golpe? ¿Qué piensas? De todos modos, de vuelta al bolígrafo y la pistola hacia atrás.

‘Enviar’ de hecho.

Porque los tribunales son con frecuencia deshonestos. Debería haber sido obvio que una teocracia chiíta no ayudaría a un movimiento sunita que niega que los chiítas sean musulmanes reales. Pero a los abogados les encanta la postura.

No he tenido la oportunidad de revisar la evidencia por mí mismo, pero los hallazgos de hecho están disponibles en línea. El tribunal parece haber tenido pruebas creíbles de que Irán estaba involucrado.

¿Tiene evidencia no revelada de lo contrario?

Encontré su pregunta sobre si Estados Unidos todavía opera bajo el estado de derecho particularmente preocupante, ya que parece que Irán incitó deliberadamente a los secuestradores al evadir la ley de pasaportes estadounidense.