Esto va a sonar como una respuesta de whisky, pero realmente depende de cómo se definan los capitalistas.
Si su definición de capitalista es simplemente una que usa recursos privados para producir bienes y servicios que luego se intercambian con consumidores dispuestos a un precio acordado, entonces la respuesta es sí.
Si define al capitalista como alguien que usa su riqueza para influir en los políticos a través de donaciones de campaña y cabildeo para solidificar su posición en el mercado, entonces la respuesta es no.
- ¿Qué tan exitoso ha sido el proyecto NH Free Stater?
- ¿Qué pasaría si Papúa Occidental se independizara de Indonesia?
- ¿Qué estilo de vida es mejor, libertad o disciplina?
- ¿Cuál es el significado de 'liberarse de la necesidad'?
- ¿Por qué dijo Nehru "no del todo sino sustancialmente"? ¿Por qué la libertad no era del todo?
Las dos definiciones no son mutuamente excluyentes, pero la segunda tiene otro nombre: amiguismo . Existe porque es una respuesta directa a la ley que ejerce el poder ejercido por los políticos. Mientras haya un gobierno con el poder de multar, encarcelar y confiscar activos, habrá personas que deseen alejar ese poder de sí mismos y dirigirse a otra persona.
La libertad máxima solo es alcanzable en una sociedad sin estado. Una aproximación cercana puede ser lograda por un gobierno limitado a evitar que los ciudadanos se hagan daño entre ellos. Cualquier cosa más allá de esto es un caldo de cultivo para la tiranía.