A diferencia de China, India ha seguido un camino similar al de Europa y tenía varios imperios que no se ajustaban a ningún límite. ¿Debería India seguir el camino de la UE y no de China?

India está unida y creada por los británicos, formamos India para ahuyentar a los británicos,
India es una entidad anti-colonialismo británica que surgió por luchadores por la libertad dedicados que formaron todo sobre India en 1950.
La UE es un grupo de países poscoloniales que fueron masivamente poderosos en el pasado. China es una autocracia comunista formada y unida por parte del comunismo, parte de las fuerzas anticoloniales como Japón, Reino Unido y parte de la cultura china.
PERO
India es un grupo de reinos étnicos formados por un fuerte movimiento anticolonial no violento y un fuerte énfasis en la democracia que se relaciona con el gobierno solo de personas y pueblos indígenas.
El concepto de India es que es una nación secular, soberana y democrática que nació solo en 1947 y se consolidó en 1950. También se debe a una similitud en la cultura y la geografía india que mantiene unida a la nación.
Los teístas que eran escépticos sobre la mayoría hindú en la India formaron Pakistán y Bangladesh. Entonces, la India no se mantuvo unida desde 1947 porque era muy similar a los Estados Unidos en el siglo XVIII con la guerra civil que la unificó, mientras que los luchadores por la libertad de la India bajo Gandhi no querían la Guerra Civil. Entonces lo dividimos.

Resumen:
India es una entidad anticolonial del subcontinente indio que hace cumplir el sueño de los luchadores por la libertad que son los padres fundadores de la India moderna.
India fue creada para contrarrestar el dominio británico. La India británica era una nación que era una colonia de Gran Bretaña, pero el pueblo quería la democracia, así que obtuvimos la independencia de Gran Bretaña.
La India británica creó el componente cultural que formó la Unión de la India, por lo que compartimos una fuerte fuerza vinculante que forma la India.

Creo que se puede hacer un caso fuerte para 1947.
El año de la separación India-Pakistán.
El país habría explotado en mil pedazos, si no hubiera sido por nuestros líderes que trabajaron incansablemente para unir a toda la nación.
¿Por qué?
Unidos estamos de pie, divididos caemos.
Y la amenaza era muy real (India-China, guerra chino-india de 1962)
(Guerra indo-pakistaní de 1965, Guerra indo-paquistaní de 1971)
Con un país debilitado por la partición, si se hubiera dividido en varios reinos sin liderazgo ni recursos centrales,
No habría India hoy.

India bien podría haber tomado la forma de una confederación de estados soberanos si la descolonización hubiera sido diferente, pero esto no sucedió. Los indios optaron por un modelo de un solo estado con una naturaleza ampliamente federal. Si no hay interés popular en volver a visitar el acuerdo constitucional, ¿por qué hacer esto?