¿Podría el público votante de EE. UU. En su conjunto visualizar alguna vez un debate político no enmarcado en el paradigma actual de ideología liberal versus conservadora? ¿Qué podría causar tal cambio en la percepción?

Claro, pueden surgir problemas que no encajan perfectamente en el paradigma liberal / conservador (piense en el aborto hace 40 años, o incluso en la neutralidad de la red hace uno o dos años). Pero lo que sucede es que estos problemas hacen que las partes se realineen, y después de que cada parte toma su posición sobre un tema, las partes en el debate se etiquetan como “liberales” o “conservadoras”.

El mecanismo que impulsa todo este proceso se remonta a la Ley de Duverger; que establece que en nuestro sistema electoral (el ganador toma todas las elecciones), dos partidos siempre ganarán porque los votantes son estratégicos y un voto por un tercero es, en última instancia, un voto perdido.

Entonces, realmente no importa si el público ve los problemas como liberales o conservadores al principio, porque eventualmente terminarán así.

Quizás. Lo que podría provocar un cambio en la percepción sería la formación de un tercer o incluso cuarto partido político. La gran cantidad de dinero, atención y energía prodigadas en los dos partidos principales probablemente refuerza la identificación del público con estas posiciones ideológicas simplificadas. Si Glenn Beck juntara algo de dinero con otros que piensan y se sienten como él, podría aprovechar algo de su desprecio y disgusto con los republicanos para crear un tercero viable. Sin embargo, existe un dilema de huevo y gallina: ¿se necesitan las otras partes para abrir formas únicas de pensar sobre nuestra política, o estas formas de pensar deben existir para que otras partes puedan existir?

Quizás si el dinero fuera sacado de la política. Si las carreras de los políticos solo pudieran ser financiadas con fondos públicos, la noción de política, a diferencia del partido, podría recibir más oxígeno.

Las dos etiquetas son bastante intemporales, pero la forma en que se aplican podría cambiar. Ir a la guerra solía ser algo liberal, y los conservadores solían ir en contra de los grandes bancos. Probablemente volverá a cambiar en mi vida

Cambio de significado “liberal” y “conservador” a lo largo del tiempo y en todos los lugares.

Además, mientras que hoy en el Congreso de los Estados Unidos existe una dimensión de liberal a conservador que captura la mayor parte del comportamiento de votación de un representante, eso no es del todo cierto en el Congreso y mucho menos cierto de la población general donde hay al menos dos dimensiones: social y económica (por ejemplo, una persona podría ser para un matrimonio homosexual pero ser económicamente conservadora).

En un pasado no muy lejano, había dos dimensiones fuertes incluso en el Congreso: antes de 1965, más o menos, muchos de los dixiecratas eran muy liberales en la mayoría de los asuntos, pero muy opuestos a los derechos civiles de los negros. Los mejores estados de FDR incluyen Misssissippi y Carolina del Sur.

Dos de los racistas más infames en el Senado fueron Theodore Bilbo y John Stennis, ambos de Mississippi. Pero en otros temas además de los derechos civiles, ambos eran liberales fuertes.

TL: DR Sí. Ha sucedido antes y podría volver a ocurrir.

He pensado mucho en esto, y de lo que he podido deducir, es posible, pero los republicanos y los demócratas tendrían que joder realmente, muy mal. Estamos hablando de imágenes filtradas de cada político que viola a una persona blanca y se ríe de eso mientras todas sus manos están en tarros de galletas mientras gritan a los cachorros. Entonces, y solo entonces, pensaré que el público estadounidense se sorprendería lo suficiente como para perder finalmente la fe en el sistema bipartidista e intentar adoptar algo diferente. Sin embargo, algo así es poco probable. Honestamente, la evidencia actual debería haber sido suficiente, pero esos titulares no están tan tontos como para que la población en general se preocupe.

Por supuesto.

Prueba de esto es el hecho de que solo una red de televisión en los Estados Unidos usa regularmente la palabra “liberal” y esa es Fox. La mayoría de los demócratas no usan la palabra. Diablos, solo los republicanos más novatos usan la palabra (con algunos valores atípicos).

Si te alejas de las etiquetas de fiesta, como parece que quieres hacer, hay una larga serie de etiquetas de política y posición que las personas usan indistintamente. Cómo se alinean esas etiquetas, de una parte a otra, cambia cada año.

En primer lugar, diría que el diálogo de HOY no es “Liberal versus conservador” a menos que pertenezca a la fiesta del té. Y en segundo lugar, la composición de los partidos cambia continuamente.