¿Fue incorrecta la anexión rusa de Crimea?

No quiero ir y comentar hasta la última respuesta, así que lo puse aquí.

Crimea no fue entregada a Ucrania como un gesto de buena voluntad y Jruschov no estaba enojado y no era nacionalista ucraniano.

Crimea fue entregada porque era un caso de canasta económica y no había forma de que RSFSR pudiera manejar la situación, al no tener acceso a la tierra y el puente que intentaron construir a través del estrecho de Kertch simplemente fallaron.

Faltaba agua, y el único lugar para obtenerla era Ucrania.
Había necesidad de energía, y la fuente obvia eran las estaciones ucranianas.
La mayor parte de la comida tenía que ser traída de, sí, Ucrania.

Y lo entregaron. Podrían hacerlo porque las fronteras nacionales no eran un problema en la Unión Soviética. Pero la decisión en sí misma fue finalmente pragmática. Y el efecto fue exactamente lo que esperaban, por cierto.

Si pudiéramos haber visto a Crimea regresar a Rusia de una manera más democrática, es decir, a través de un voto popular real ausente de todos los otros dramas, entonces seguro que no sería un gran problema.

Sin embargo, dado que todo el asunto de la anexión solo sucedió después de una rebelión popular sospechosa, escuadrones de helicópteros negros sospechosos, soldados sospechosos con uniformes en todos los aeropuertos, muertes sospechosas inexplicables de soldados rusos y envíos sospechosos de bienes y material a través de la frontera rusa, todo sobre una región sospechosamente significativa de producción y defensa de energía para el pueblo ruso, tenemos que preguntarnos si realmente todo esto sucedió por accidente.

Por supuesto que no. Es lamentable el hecho de que Rusia arrojaría intencionalmente a Ucrania a una guerra civil, y luego irrumpir clandestinamente para asegurarse las mejores partes para sí mismo. Al menos cuando los Estados Unidos hacen lo que el mundo no aprueba, no pretendemos que todo no haya sucedido accidentalmente para nuestro beneficio. Supongo que este es el nuevo modelo de política exterior rusa; frenar todos los barrios antiguos de la antigua URSS, enviar a la mitad del ejército para “garantizar la seguridad de los ciudadanos rusos, o simplemente las personas que están relacionadas con ellos, o que simplemente parecen rusos” y luego estar allí cuando un voto de quien sea want dice que deberían pertenecer a Rusia.

No, este es el imperialismo moderno simple y llanamente. Si Rusia continúa este camino, los próximos treinta años verán a cada una de las antiguas repúblicas caer en completo desorden antes de ser tragadas. Simplemente terrible

En primer lugar, estoy completamente de acuerdo con Quora User sobre la historia de Crimea y su importancia para el imperio ruso. Todo el camino hasta 2014, donde está completamente equivocado.

Cuando Occidente reconoció al nuevo gobierno en Kiev, no había indicios de que Ucrania se uniera a la OTAN. Hubo un deseo de unirse a la zona euro, y tal vez a la UE, pero ninguna persona seria creyó por un segundo que Occidente estaba invitando a Ucrania a unirse a la OTAN.

La fuerza naval de puerto nunca fue amenazada. No por un segundo.

Putin estaba ENOJADO y quería castigar a Ucrania. Ese es el punto. Nada mas.

Si quisiera asegurar Crimea, podría haber hecho algo muy simple: llegar a un acuerdo. Ucrania le debe a Rusia miles de millones de dólares. Rusia había estado usando esa deuda como apalancamiento. El acuerdo podría haber sido fácil: Rusia canjea esa deuda por Crimea.

Ucrania nunca sintió que los crimeanos eran ucranianos, porque no lo eran. Crimea era rusa. Hubiera sido un gran trato. Ucrania sale de la deuda, y Rusia consigue Ucrania sin disparar un tiro.

Pero Putin no negoció. El Atacó. Usando una fuerza abrumadora de armas, invadió un país vecino y tomó Crimea. Luego atacó aún más, enviando tropas y armas a Donbas, principalmente porque estaba enojado y tenía ganas de castigar a Ucrania.

No premiamos a los niños petulantes.

Hay diferentes puntos de vista sobre este tema. Por un lado, siempre es agradable cuando te unes a un pedazo de tierra rusa con la población rusa y te reciben multitudes entusiastas
Los tártaros de Crimea a quienes no les gusta el ruso constituyen solo el 10% de la población de Cmirea.
Es muy importante que Yeltsin y su canciller firmaron todos los documentos necesarios sobre el eterno rechazo de la antigua tierra rusa, además, incluso firmaron documentos sobre el protectorado extranjero sobre las antiguas repúblicas soviéticas, el llamado memorándum de Budapest. El papel diplomático es muy importante, a menudo más importante que el ejército y la economía.
Por ejemplo, China se ha negado a firmar documentos con respecto a Taiwán y todo el mundo, incluido Estados Unidos, debe considerar a Taiwán como territorio chino formal, aunque realmente no les gusta.
Países occidentales como el borracho dictador y asesino Yeltsin, que dividió el país en 15 piezas y mató a los rusos a una velocidad increíble.
Así, Yeltsin y su equipo han creado, como lo llamo, el consenso de 91. Sus reglas son muy simples, el antiguo Imperio ruso dividido para siempre, los rusos privados de derechos civiles e incluso permitidos matarlos, haciendo genocidio para robar sus propiedades. como en Azerbaiyán, por ejemplo. A cambio, el equipo de Yeltsin tiene derecho a saquear toda la propiedad de la pieza más grande de la antigua Unión Soviética o el Imperio ruso. Llegan directamente de Occidente para cometer cualquier delito, incluso al tiroteo en el parlamento, donde Yeltsin mató a más personas que la masacre de Tiananmen, aunque los rusos son 10 veces más pequeños que los chinos.

Debe entenderse que todo el mundo occidental está ahora unido en una sola unidad política bajo los auspicios de los Estados Unidos.
Todos sabemos que al mundo occidental no le gusta esa acción.
Así que aquí hay una foto de la situación que tenemos.
Por lo tanto, la situación es muy difícil para Rusia, eso es seguro.
¿Qué se puede hacer en esta situación en general?
Idealmente, le gustaría anexar todo y aún no recibir sanciones y aplausos en todo el mundo. Es obvio que esto no es posible. El reinado de Catalina la Segunda se fue hace mucho tiempo.

En esta situación, creo que sería correcto permitir que el gobierno del ex presidente Yanukovich se establezca en Jarkov, ciudad que fue la primera capital de la llamada Ucrania. Si le das una guardia sólida que no le permita mostrar cobardía, dividiría al país de manera más pacífica para repetir lo que los países occidentales se han comprometido en la ex Yugoslavia.
Los residentes de Transcarpatia y Ucrania occidental se independizarían, ingresando a la Unión Europea como quisieran. Crimea quisiera una república independiente de Chipre. Tales acciones estarían completamente bajo el derecho internacional. Dos gobiernos en dos ciudades, dividen el país. ¡Ninguna sanción, menos personas muertas, más ganancias para todos, incluso para los ucranianos!

¿Qué ha hecho Putin? Anexó Crimea y al mismo tiempo permitió que Ucrania se uniera bajo el gobierno revolucionario, aunque en febrero de 2014, incluso la Policía Metropolitana se negó a obedecerlos.
Creo que este es un gran error, o tal vez incluso algo más que un error.

No, fue correcto y no fue anexión. Tuvimos un referéndum bastante pacífico y bien organizado, nuestros elegidos de acuerdo con la ley ucraniana el parlamento local tomó la decisión de solicitar la reunificación con Rusia en base a los resultados del referéndum y también al hecho de que no había ninguna autoridad legal en Kiev, presidente legalmente elegido Yanukovich y el parlamento fueron derrocados por una junta violenta dirigida por los nazis ucranianos occidentales – YouTube

Por cierto, ya no contábamos con el apoyo absoluto de las elecciones rusas del presidente Yuriy Meshkov – Wikipedia en 1994. Ganó el 72% de los votos porque prometió hacer independiente a Crimea y luego reunificarla con Rusia. En varios meses fue envenenado y luego casi muerto por los ucranianos, escapó a Moscú, ese fue el único apoyo de Rusia y su presidente-traidor Yeltsin. En 1995, el parlamento ucraniano eliminó la Constitución de Crimea y abolió el cargo de presidente. Entonces, nuestra historia no tan antigua demuestra completamente que en 2014 Rusia simplemente proporcionó nuestra seguridad y nos protegió de los ucranianos occidentales (personalmente vi cómo sus soldados llegaron en tren en 1994 para ocupar Crimea y matar a nuestro presidente Meshkov).

Me gustaría agregar una excelente respuesta del usuario de Quora a ¿Fue incorrecta la anexión rusa de Crimea? con respecto a los planes de EE. UU. de hacerse cargo de Crimea. Este tema está ampliamente cubierto en los medios rusos, pero no he visto una sola mención en los medios ingleses. Llámelo teoría de la conspiración, pero al menos quedaron algunas huellas que sugieran que un plan más grande estaba en marcha:

– El 13 de febrero CSG-2 con el transportista CNV-77 se dirige al mar Egeo y espera. El 6 de marzo, justo después de que se anunció la encuesta, cambió el rumbo y se fue a Turquía. Solo el USS Truxtun entró en el mar negro.

– Varios proyectos de renovación de la ingeniería de la Marina de los EE. UU. Estaban en marcha en Crimea, todos fueron cancelados en abril de 2014. Aquí hay un ejemplo (otros se eliminan, por capturas de pantalla están disponibles) – http://www.fbo.gov/index?s= oppor …

La pista está en la pregunta. Si fue anexión, entonces estaba mal. Por definición, iba en contra del derecho internacional. Cuando comenzó la página de Wikipedia en idioma inglés sobre la anexión de Crimea se la llamó “adhesión” de Crimea … y casi con toda seguridad fue creada en su totalidad por rusos. Luego siguió una batalla real en las páginas de discusión donde los rusos intentaron discutir hasta que se pusieron de mal humor porque era perfectamente legal y era una adhesión (como un nuevo estado que decide unirse a la UE). No se lavó, porque era ilegal. Ahora la página tiene anexión en el título.

Además, fue la violación más flagrante del Memorando de Budapest en el que Ucrania acordó que entregaría sus armas nucleares a Rusia a cambio de las garantías de Estados Unidos y el Reino Unido de que defenderían su integridad territorial. Nosotros no Putin usó palabras espurias para salir de su violación obvia, pero Rusia fue condenada por el mundo libre por ello y, por supuesto, impusimos sanciones.

La comparación con el Anschluss of Austria de 1938 es ineludible y ha sido hecha por historiadores muy respetados y otros comentaristas. Esto y MH17 han ayudado a hacer de Putin uno de los líderes mundiales más impopulares en Occidente en los últimos años.

Incorrecto o correcto está en el ojo del espectador, así como la belleza.

Hay tres lados directamente involucrados, todos los demás eligen entre los primeros tres.
El primer lado es Ucrania como país. Desde su punto de vista, por supuesto, esto está mal.
El segundo lado es Rusia como país. Y fue correcto según el punto de vista ruso.
Y la tercera y decisiva parte: los crimeanos. Encuestas recientes confirmaron que la gran mayoría de los crimeanos aún apoyan unirse a Rusia después de un año de haberse realizado.

Como uno puede encontrar cualquier pro y contra para cada lado, es solo una cuestión de elección.

Nick Malik Creo que encontrará que el Acuerdo de la UE que estaba sobre la mesa incluía una sección sobre Seguridad Militar de la UE (OTAN), así que creo que encontrará que el acuerdo fue una gran amenaza.

¿De dónde viene este odio a Putin …?

Ni siquiera está en la misma liga cuando se trata de dañar a civiles inocentes.
Viví en Rusia durante casi dos años, soy de Inglaterra y, sinceramente, antes del asunto de Ucrania, Rusia estaba construyendo nuevos lazos mundiales, ayudó a evitar una intervención más directa de los Estados Unidos en Siria, se opuso al asesinato de Gadafi y creó una muy necesaria rival del sistema bancario occidental a través de BRICS.

Ahora ha llegado un problema que no solo amenaza la seguridad nacional del país, sino que está en su patio trasero …
Me pregunto si alguien puede decirme qué haría cualquier líder del oeste y darme un ejemplo de negociaciones pacíficas occidentales para resolver una crisis como esta.

Creo que la gente tiene que darse cuenta de que se trata de una guerra civil. ¿Investiga sobre el país, mira los idiomas que se hablan y cómo se divide en Ucrania?
La guerra civil era inevitable con o sin Rusia o Occidente.

No soy un amante de Putin, pero ¿eso tiene que significar que soy un enemigo de Putin?

Hay mucho detrás de esta pregunta, incluidas las realidades históricas de cómo Crimea se asoció con Ucrania (como lo describe el Sr. van der Neut aquí) y las otras realidades de la política de poder que se juegan entre varios gobiernos occidentales y en el ex soviético. Repúblicas y países del Pacto de Varsovia.

Si está buscando una respuesta simplista, si era “correcto” que Kosovo se separara de Serbia, entonces sí, era “correcto” que Crimea se separara de Ucrania.

Depende de a quién le preguntes. Las opiniones son diferentes en cada grupo que puedas imaginar, pero las proporciones de aquellos que tienen alguna opinión en particular son diferentes.

Parece que para una gran cantidad de crimeanos era cierto. Tanto por lo que sé y puedo observar como por los siguientes datos sociológicos:

El enigma de Crimea

Estaba mal, solo si se oponen al concepto de autodeterminación. La gente en Crimea tiene una larga historia de apoyo a Rusia. En enero de 1991 votaron para abandonar Ucrania y convertirse en una república bajo la propuesta de Constitución Post Soviética de Gorbachov, la Unión de Estados Soberanos. Luego, en 1994, la presidencia separatista ganadora de Crimea votaron a favor de la doble ciudadanía rusa / ucraniana y eligieron a Yuriy Meshkov por un margen del 73%. Su plataforma era abandonar Ucrania y unirse a Rusia.

En cada elección entre 1994 y 2014, los crimeanos siempre han votado por los candidatos pro rusos y se han opuesto a unirse a la UE y la OTAN, por lo que todo ha sido consistente con lo que siempre han votado.

Sí, estuvo mal. El referéndum convocado en el momento en que las calles fueron patrulladas por militares de origen no identificado no pudo haber producido retornos confiables. El referéndum convocado en contravención de la legislación vigente del país no podía utilizarse para legitimar ninguna decisión del “gobierno” regional.

Un referéndum convocado y realizado dentro de cinco o seis semanas parece muy sospechoso, por decir lo menos. Más aún si un grupo importante se niega a participar en él.

Los desarrollos en la capital de la nación y otras ciudades importantes no representaron una amenaza para los activos de la Flota del Mar Negro de Rusia con sede en Sebastopol o la seguridad del personal ruso en el terreno: putin u otros funcionarios no ofrecieron evidencia de lo contrario. el estado invasor

Según la constitución ucraniana, era ilegal. Lo interesante es cómo la Corte Internacional de La Haya concluyó su texto sobre Kosovo. Escribieron que ni siquiera habían tenido en cuenta la constitución de Serbias. No lo miraron en absoluto. Entonces, ¿por qué deberían preocuparse por la constitución de Ucrania que fue destruida por el golpe parcialmente fascista en Kiev? El derrocamiento del presidente Yanukovich fue ilegal de acuerdo con la constitución de Ucrania, fue un golpe de estado. Si la constitución ucraniana podría violarse en Kiev, ¿por qué no podría violarse en Crimea?

Conozco gente de Crimea. Estaban contentos con esa anexión. Sí, están bajo embargo en este momento. Pero si se quedaron como parte de Ucrania “soberana”? Habrían estado en ruinas, tanto como el resto del país.

Considérelo un juego de dos errores: déjelos en manos de un cadáver político o muévalos a donde al menos obtendrían algo de estabilidad.

Y sí: la revolución de Donbass fue incondicional, habría sucedido tarde o temprano. Entonces, sí, todos los resultados de esta revolución son evidentes: el país, Ucrania en su conjunto, es un cadáver político. Ya no es un jugador independiente en el escenario mundial, mientras que al menos podría haber fingido serlo bajo Yanukovich.

Si el referéndum no fue así, sí. Si el referéndum mostró un deseo masivo de la población de Crimea de abandonar Ucrania (ya que Crimea era una tierra autónoma dentro de Ucrania) y unirse a Rusia, no.