¿Quién ha trabajado más en la lucha contra la corrupción en India, Arvind Kejriwal o el Dr. Subramanian Swamy?

No puedo olvidar los días en que Arvind kejrival venía todos los días frente a las cámaras parpadeantes de los reporteros de televisión con una serie interminable de cargos de corrupción que nunca se iban a materializar. Solía ​​decir “kam se kam jaanch ro karaiye, vo kahte hai ki ham jaanch bhi nahi karayenge”. Ahora, ¿cómo se puede prestar atención a tales cargos que están respaldados con casi ninguna evidencia?

Supongamos que algunos de los cargos formulados por él eran correctos y debían ser atendidos por el gobierno, pero las acusaciones diarias de él hicieron que sus cargos fueran NO CONFIABLES.

Debido a tales acrobacias en busca de atención, Kejrival ha atraído muchos casos de difamación contra sí mismo y, lo peor de todo, ha visitado la cárcel también en el caso de Nitin gadkari y, sin embargo, tampoco ha presentado ninguna prueba concreta contra Arun jaitley.

donde, como cuando se trata de Subramaniam swamy , ha realizado un trabajo concreto (no todo) contra la corrupción. No es que no haya hecho acusaciones falsas, pero no lo ha hecho para llamar la atención de los medios.

Crédito: Wiki para la lista.

Caso contra la “disposición de la directiva única”:

Esta disposición protegió a los burócratas de la investigación de CBI, que se consideró inconstitucional y la decisión fue a favor de Swamy.

El caso 2G: todo el mundo lo sabe todo.

Jayalalithaa : Jayalalitha fue condenado y encarcelado.

Caso del Heraldo Nacional contra los Gandhis

No fue una sorpresa que la corte suprema le diera una palmada a Subramaniam y le pidiera que continuara su lucha contra la corrupción.

“Las acciones hablan más que las palabras”

Kejirwal, que solo habla con los medios y alega a tanta gente, pero ninguna acción sobre ninguna de sus acusaciones recuerda 370 páginas de cwg.

Anteriormente había dicho muchas cosas sobre lalau y didi, pero ahora sabemos lo cerca que está de ellos ahora de obtener el banco de votación.

Como dicen, no hay enemigo permanente en la política.

================================================== ======

El Dr. Swamy, por otro lado, está trabajando arduamente para recopilar hechos e ir a los tribunales allí exponiendo a los corruptos y también buscando castigo:

Caso del Heraldo Nacional : todos sabemos que incluso los principales líderes del congreso han acudido a los tribunales y se defienden y toman fianzas.

El caso del espectro 2G: fue en el año 2008 cuando Subramanian Swamy escribió una serie de cartas a PM sobre la asignación del espectro 2G. En sus cartas, el Dr. Swamy destacó las inconsistencias en el sistema de asignación de espectro. Nuestro ex primer ministro Dr. Manmohan Singh eligió permanecer en silencio. . En el año 2010, el Contralor y Auditor General, en su informe sobre la asignación del espectro 2G, destacó una pérdida INR 1.76 lakh crore. Pronto aparecieron las cintas de Radia y también otras evidencias. Por lo tanto, la gente se enteró de esta estafa gigantesca.

El Dr. Swamy solicitó al Tribunal Superior de Delhi que instruya al primer ministro para que procese a A Raja por su participación en la estafa 2G. Delhi HC negó. El Dr. Swamy se mudó al SC. Bajo la creciente presión, UPA se derrumbó y A. Raja renunció como ministro de Telecomunicaciones. Mientras la gente estaba eufórica, el Dr. Swamy se mudó a SC para cancelar 122 licencias 2G. El SC canceló todas las 122 licencias asignadas por A. Raja e impuso una multa de INR 50 millones a Unitech wireless, Swan Telecom y Tata Teleservices.

Él inició un caso. Se quedó hasta que se hizo justicia y se aseguró de que los culpables fueran castigados.

Caso de máquinas de votación electrónica (EVM): cuando se introdujeron los EVM por primera vez, el Dr. Swamy tenía dudas razonables sobre la confiabilidad del dispositivo. Además, no había una forma sutil para que un votante común supiera si presionó el botón deseado. El Dr. Swamy opinó que el fraude EVM tuvo un papel muy importante en la victoria de UPA-2. Su PIL para investigar el funcionamiento de EVM fue desestimada por el Tribunal Superior de Delhi el 17 de enero de 2012. En enero de 2013, la Comisión Electoral informó a la Corte Suprema que incluiría el sistema de Registro de Auditoría de Papel Verificable para Votantes (VVPAT) después de que el tribunal acordó con algunos puntos planteados por Swamy, quien estaba librando una batalla solitaria contra el EVM. El 8 de octubre de 2013, el Tribunal Supremo ordenó a la Comisión Electoral que implementara el sistema de seguimiento de auditoría en las elecciones generales de 2014 en fases . Y en un raro gesto de gratitud agradeció al Dr. Swamy por su proactividad y sugerencias.

En 1996, Swamy presentó una denuncia penal contra Jayalalitha en el caso de los bienes desproporcionados. La Dra. Swamy alegó que, si bien Jayalalitha era la ministra principal, ella contravenía las diversas disposiciones de la ley y se permitía realizar algunas transacciones de los bienes de propiedad del Gobierno, etc. Como siempre, Swamy estaba cargado de evidencias. El caso llevó a su enjuiciamiento, donde fue condenada y sentenciada a cuatro años de prisión.

Del mismo modo, el acuerdo de Aircel-Maxis, el acuerdo de AirAsia, el acuerdo de Jet-Etihad y la masacre de Hashimpura atestiguan nuevamente el genio de Swami.

================================================== =====

Kejriwal es un héroe equivocado y un ídolo equivocado para la generación joven.

Kejriwal y Swamy son mercuriales, pero uno se entrega a la teatralidad y el otro representa la justicia

Tanto Kejriwal como Swamy atacan sin piedad, pero uno viene con una tarjeta de víctima y el otro viene con dossiers llenos de evidencias.

Tanto Kejriwal como Swamy tienen fuertes credenciales académicas, una la usa para demostrar cómo dejó a Laakhon ki Naukri para servir a la nación y la otra lo demuestra en sus batallas legales.

Arvind Kejriwal solo había hecho acusaciones sin pruebas y hechos. Hizo acusaciones contra el ex primer ministro de Delhi, Shiela Dixit, y llegó al poder, pero después de llegar al poder se olvidó de todo.
También hizo acusaciones contra Nitin Gadkari, pero cuando Gadkari hizo un caso de difamación contra él, dijo que lo sentía.
Swamy luchó contra la corrupción con hechos y pruebas. En el caso de la estafa del espectro 2G, muchas de las licencias ilegales fueron canceladas. Ahora él está luchando contra Sonia Gandhi y Rahul Gandhi en la estafa del National Herald, pero muchas personas piensan que está haciendo una venganza contra la familia Gandhi.

Tú decides por ti mismo. Subramania Swamy expuso la estafa 2G e hizo que los indios lucharan contra la corrupción … Arvind Kejriwal no tiene nada concreto hasta ahora, excepto las conversaciones y la oferta de regalos … RTI se debe a los esfuerzos de Anna Hazare y no a los de Kejriwal. Kejriwal IMHO roba créditos que deberían ir a otros y los usa para sus beneficios personales.

Si la pregunta es sobre quién ha trabajado más para llevar la corrupción a la vanguardia del discurso, sería Anna Hazare y luego Kejriwal.

Sin embargo, si la pregunta es quién ha contribuido más a reducir la corrupción en India, sería Swamy.

Mientras Kejriwal estaba más interesado en captar titulares, renunciar al gobierno, nombrar a 30 personas corruptas sin evidencia, tomar una posición firme sobre JLP, etc., Swamy realmente persiguió el caso 2G, los casos CWG y ahora el caso National Herald y los llevó a una situación de investigación Los tribunales obligaron a las agencias a tomarlo en serio.

Mientras Kejriwal se benefició de la lucha contra la corrupción, Swamy realmente luchó contra ella.

Arvind kejriwal, porque se entrega al hombre común en la lucha contra la corrupción, y lo más importante es que los espera.
No significa que el trabajo swami sea algo menor, pero el movimiento kejriwaal fue más significativo.

Según yo, su subramanium swamy, que ha hecho más porque arvind kejriwal, habla mucho y no replica sus palabras en acciones. Como el caso shiela dikshit.

Pero el Sr. Swamy ha presentado muchos casos relacionados con la corrupción, el más notable es el caso del heraldo nacional.