No hay manera de calificar, dejar solo para sobrevalorar a los presidentes indios, ya que son en su mayoría figuras decorativas constitucionales y prácticos sellos de goma . Con esta advertencia, en mi opinión, es APJAbdul Kalam.
Porque su ascenso al puesto ceremonial fue un golpe político maestro del entonces gobernante BJP para contrarrestar su imagen como partido Anti-Minoritario (léase musulmán). Sin embargo, este nombramiento creó una especie de euforia y gran expectación entre la élite educada, debido a la imagen de Abdul Kalam como un gran científico y un buen ser humano. Pero, que yo sepa, disfrutó de un mandato oficial sin incidentes, no mejor que ninguno de sus predecesores. Posiblemente, la única acción afirmativa que se le puede atribuir fue su supuesta persuasión de que Sonia Gandhi renunciara al primer ministro a favor de Manmohan Singh, pero incluso sobre esto tengo mis propias reservas, ya que había muchas otras razones para la decisión. Su enamoramiento de último minuto por un segundo mandato como presidente, y sus patéticos cambios de sentido solo disminuyeron su imagen a los ojos de la gente.
Entonces, en mi opinión, Abdul Kalam no estuvo a la altura de las expectativas de sus admiradores, ni aportó ninguna estatura adicional a su posición y contribuyó significativamente a la política de ninguna manera durante su mandato como Presidente de la India.
- ¿Será recordado Jayalalithaa como el mejor luchador en la política india? Si es así, ¿por qué?
- ¿Qué opinas sobre la política india frente a la política estadounidense?
- India: ¿Cómo es ser un angloindio en India?
- El gobierno de Kerala asigna 10.000 millones de rupias a las escuelas públicas. ¿No es esto un desperdicio de dinero público?
- ¿Qué tiene de malo el sistema de salud indio?
Dicho esto, creo que esto es más un fracaso de la publicación que el de la persona.