¿Por qué China entra a la India (hasta 19 kilómetros cerca de Leh Ladakh)? ¿Cuáles serán las consecuencias de esta intrusión?

No veo esto como un incidente grave, y creo que puede estar relacionado con la próxima visita a la India del nuevo primer ministro de China, Li Keqiang.

Una táctica común de negociación china es crear primero una pequeña crisis o malentendido, luego hacer que los grandes intervengan para resolver amigablemente el problema. Mi sensación es que este es un pequeño “problema” que se resolverá sobre el tema de un comunicado conjunto China-India al final de su visita.

Esto hará que ambas partes se sientan bien y preparará el escenario para las próximas conversaciones sobre la disputa fronteriza.

Mirar este incidente de forma aislada es, en mi opinión, un error.

Creo que debemos ver este incidente desde una perspectiva diferente. Creo que este acto es parte de la flexión muscular de China, ya que India se alinea más estrechamente con Estados Unidos en diferentes foros mundiales. Dado el hecho de que las potencias globales están distraídas con sus propios problemas y el liderazgo indio está fragmentado, débil y desorientado, este es un buen momento para que China muestre quién es el jefe en el vecindario.

Mi hipótesis se basa en los siguientes puntos de datos:

1. China tiene en el pasado muy reciente relaciones difíciles con muchos vecinos. India no es la única con la que están siendo difíciles.

Nueva tensión entre China y Japón sobre las islas en disputa – Sky News
La compleja relación de Myanmar y China – EconoMonitor
Las tensiones chino-vietnamitas se extienden en el Mar del Sur de China – The Hindu
Las tensiones entre China y Taiwán podrían cernirse sobre el ‘Pivote’ de EE. UU. A Asia: Ver …

2. India se está alineando estrechamente con EE. UU., Dejando de lado aliados tradicionales como Rusia, y se ha sacrificado voluntariamente política, económica y socialmente para alinearse con EE. UU. En foros internacionales, a menudo contra China y otros países en desarrollo.

India y América, luchando juntos en Asia – The Hindu
La asociación con India es buena para la paz mundial y de EE. UU .: el Pentágono … Profundizando las relaciones comerciales entre EE. Foro de Asia Oriental

3. Las entradas de divisas están disminuyendo en China y con la reciente turbulencia entre China y Japón, parte de esta inversión está fluyendo a la India. A medida que el crecimiento económico de China se desacelera, podría generar más disturbios con la India.

Razones para abandonar China y el surgimiento del siglo asiático
La puerta al mercado de software japonés se abre más ampliamente
El aumento de las tensiones: el impacto de la disputa territorial entre China y Japón …
Lo que significa la desaceleración de China – Global Public Square – CNN.com …
Las consecuencias de una desaceleración de la economía china | Dinero del Pacífico

¿Qué define a un gran poder, lo que hace que China sea extraña y brutal, y cómo debe India lidiar con su incursión en Ladakh? No es el camino de Manmohan Singh y su broma del gobierno de la Alianza Progresista Unida, cuyo payaso ministro de Relaciones Exteriores, Salman Khursheed, compara a India con Mohammed Ali, el boxeador. Esto se parece a la acumulación de la tragedia de 1962 nuevamente, el año en que el país perdió su primera guerra con China, gracias a los colosales errores de Jawaharlal Nehru.

Las grandes potencias tienen una fuerza política y militar estratégica abrumadora. También tienen vastos recursos estratégicos. Pero lo que realmente los distingue de los demás es su capacidad y capacidad para tomar decisiones independientes sobre la paz y la guerra. Lo que los distingue es la posesión de una voluntad política extraordinaria para triunfar en su visión estratégica. Hasta que la ideología jugó un papel, se unió a los objetivos nacionales para avanzar en los diseños estratégicos, pero este no es el caso en un mundo posterior a la Guerra Fría. Pero por lo demás, las características definitorias de un gran poder no han cambiado mucho.

Durante la Guerra Fría, los Estados Unidos en guerra y la Unión Soviética se enfrentaron directamente. No se trataba de que terceros países desempeñaran un papel fundamental. Esta es una dinámica establecida y estándar de gran potencia. Con Europa y, en menor medida, Japón, China fue el tercer jugador en la Guerra Fría. Pero de este grupo, los dos primeros partidos habían sido agotados por la Segunda Guerra Mundial y decidieron jugar el segundo violín a los Estados Unidos. Entonces, incluso si tenían un considerable poder militar y económico entre ellos, perdieron el apetito por el liderazgo mundial y, por lo tanto, no calificaron para un gran estado de poder. Para satisfacción particular de China, Japón no buscó ni obtuvo ese estatus, que mostró el peor agotamiento después de la derrota en la guerra mundial, agravado aún más por las terribles consecuencias de los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki.

China también debería haberse recuperado después de la Segunda Guerra Mundial y la victoria de los comunistas en la larga guerra civil, excepto por Mao Zedong. Forzó a China a una “revolución continua” que terminó solo con su muerte. Pero para entonces, había puesto la unidad e integridad de China sobre bases sólidas, y le dio al país la voluntad identificable y los nervios de un gran poder. Dentro de un año de la constitución de la China comunista, el país estaba en guerra con los Estados Unidos en Corea. Militarmente incomparablemente más débil, todavía buscó dar un golpe psicológico a los Estados Unidos, como una advertencia para mantenerse fuera de su esfera de interés e influencia. De manera similar, inferior a la Unión Soviética en la lucha de guerra, no impidió que China procesara un conflicto fronterizo con su vecino gigante, recibiendo un castigo considerable en el proceso, pero no dispuesta a renunciar a su autopercibida ventaja de primer golpe psicológico. Las guerras de 1962 y 1979 con India y Vietnam también fueron de naturaleza psicológica. El objetivo de todo era decirle al mundo que, independientemente de si estaba en una posición de fortaleza o debilidad, no dudaría en tratar de alterar el equilibrio militar en sus fronteras para su beneficio. Tal despliegue histórico de voluntad y capacidad de acción independiente, independientemente de las consecuencias, complementado por otros requisitos más tradicionales, hace de China un gran poder.

Esta disposición a actuar de forma independiente no es un rasgo exclusivo de la China comunista o su posterior avatar pragmático. En la época imperial, China mostró un espíritu independiente e indomable, pero su manifestación externa puede haber sido poco ortodoxa. Todos los conquistadores imperiales de China fueron absorbidos por la cultura china. Las potencias europeas, los EE. UU. Y Japón no podían asimilarse tanto, pero China mantuvo su centralidad en todo su imperialismo, manteniendo intacta la psique central del Reino Medio, lo que le permitió superar sus vicisitudes a tiempo, y contra viento y marea. Se podría decir que China practicó una especie de introversión o retirada estratégica cuando la situación externa hostil no tenía remedio. Esto sucedió en mayor o menor grado durante la época imperial, e incluso la Gran Marcha, donde Mao ganó sus espuelas de liderazgo, fue una gran variedad. De una situación similar surgió la terrible idea de Mao de la guerra nuclear, que implicaba una retirada estratégica hacia los interiores, dejando una periferia vacía para los invasores, que luego serían puestos en fuga. Que esto implicara el destino de millones de personas no significaba nada para él, ya que había enviado números iguales a los fuegos del Gran Salto Adelante y la Revolución Cultural.

Todo esto y más hace de China un gran poder extraño y horrible, y la respuesta india a la incursión de Ladakh debe tener esto en cuenta. China no es Pakistán, ya que India puede buscar los buenos oficios de una potencia externa para poner en orden. China no tolera la mediación en sus disputas con sus vecinos debido a su mentalidad del Reino Medio que visualiza a otros estados como afluentes o vasallos. Por lo tanto, para la crisis de Ladakh, India tiene que tratar sin rodeos y directamente con China, y no ayudará a ser circunlocutoria y poco seria. La diplomacia no resolverá el asunto. La visita de Tomman Tommed del 9 de mayo a Salman Khursheed está en peligro desde el lado chino. ¿Qué hay alguna forma de negociar, excepto un retiro chino incondicional? India, en cambio, debe prestar especial atención a las opciones militares y aceptar sus consecuencias en su totalidad.

La primera opción es desalojar a los incursivos soldados chinos, la segunda es cortar su apoyo logístico y la tercera es hacer incursiones de imitación en territorio chino. En todos los casos, ya sea con prontitud o demora, habrá una respuesta china, que el Ejército de la India está sumamente seguro de contener. Contrariamente a los comentarios de los medios, el ejército está absolutamente seguro de poder rechazar a los chinos, y el ejército en su conjunto está preparado para una guerra en todos los frentes. El cuerpo de oficiales estará más que ansioso por vengar 1962. El problema proviene del liderazgo político. Manmohan Singh no está preparado para los riesgos militares. El gobierno ha empezado a controlar la cobertura mediática de la incursión y el objetivo parece evitar la proacción y esperar que los chinos se vayan, lo que no harán. El primer ministro puede estar postergando para que su sucesor herede la crisis. Conociendo China, no se detendrá en el este de Ladakh, y cada hora de retraso se vuelve demasiado tarde para expulsar a los intrusos.

En noviembre del año pasado, para gran disgusto del partido dinástico del Congreso, Manmohan Singh se comparó con Jawaharlal Nehru. Esa comparación vendrá a perseguirlo. Nehru murió como un hombre roto después de la agresión china de 1962. Tal destino mira a Manmohan Singh a la cara, y por su pusilánime, la nación paga.

La frontera de Indochina a lo largo de esta región es quizás una de las fronteras más ‘incomprendidas’ del planeta. Por lo tanto, China considera el área como parte de su territorio. También lo hace la India. Y las negociaciones rara vez funcionan con China. No estoy seguro de dónde leí esto, pero la siguiente declaración resume la actitud de China: ‘Lo que es mío es mío. Lo que es tuyo es lo que es negociable.