¿Por qué el Tíbet quiere ser parte de China?

Muchos han respondido y solo quiero agregar algunos pensamientos. Sé que no es una buena respuesta a la pregunta, pero creo que podría ser útil para la discusión.

• Si por el presente “Tíbet” significa la gran región donde es más probable que se encuentre a los tibetanos, entonces debe tener en cuenta otras etnias que viven allí. Recientemente escuché que en Shangri-la, la capital de la Prefectura Autónoma Tibetana de Diqing, muchas personas Nakhi cambiaron su origen étnico a Tibetano en los certificados de nacimiento solo por los 10 puntos de bonificación que se agregarían para los exámenes nacionales de ingreso a la universidad.
• También muchos tibetanos se han beneficiado económicamente de ser parte de China. Esto es más obvio en Xizang y probablemente menos obvio en Yunnan, Qinghai y Sichuan. Los apoyos para los tibetanos nunca son perfectos, pero posiblemente mejores que muchos lugares. Pero al igual que en otros lugares de China, algunos se benefician más del sistema y otros pierden.
• La dinámica de las relaciones étnicas en China ha dejado a todos los problemas étnicos con dos o incluso más de dos lados de las historias. La reserva cultural para el Tíbet es en realidad mucho mejor que muchas minorías étnicas más pequeñas. La cultura Han es definitivamente dominante ya que el idioma oficial es Putong Hua. Lo bueno es que muchos tibetanos son en realidad bilingües. Y afortunadamente, los tibetanos tienen un lenguaje escrito, a diferencia de muchas pequeñas minorías.
• Y no olvide que algunos chinos como colectivo también sienten exactamente lo mismo hacia las culturas extranjeras (por ejemplo, argumentos en contra de la “occidentalización”).
• Hay nacionalistas chinos y nacionalistas tibetanos. Algunos son culturalmente conservadores y temen los cambios; algunos buscan la redistribución de capitales políticos y económicos, ya que formar un estado independiente significa un cambio de poder; algunos defienden identidades que se diferencian de los demás …
• Los tibetanos son un grupo diverso. Los idiomas de diferentes regiones pueden ser muy diferentes. Hay muchos PCC de apoyo, muchos tienen puntos de vista opuestos, también hay muchos que simplemente no pensarían en estas cosas en absoluto. Hay tibetanos religiosos y también hay tibetanos no religiosos. No todos los tibetanos religiosos son budistas. Y no todos los budistas tibetanos son de la misma escuela.
• Lo peor es probablemente los cheques adicionales para los tibetanos en algunos casos, como abordar un vuelo y quedarse en un hotel. Yo personalmente experimenté varias veces. Me sentía alienado. Luego comencé a notar un fenómeno similar en el mundo occidental, como las medidas antiterroristas tomadas por el gobierno del Reino Unido y la discriminación contra los musulmanes.
• La historia tibetana ha sido tan parcial y nadie podría afirmar la verdad. Vea el libro Historia como propaganda: exiliados tibetanos contra la República Popular de China por John Powers. Incluso los problemas actuales son siempre complejos y ambiguos.

Me resultó difícil ser imparcial, ya que soy uno de los tibetanos que quisiera ser parte de China. No digo que me niegue a ver los problemas, pero principalmente porque muchos problemas no se resolverían teniendo independencia. Siempre hay habitaciones para trabajar juntos para hacer las cosas bien.

Ellos no.

No es ningún secreto que el gobierno chino ve la propaganda como un arma clave en sus esfuerzos por luchar contra el movimiento por los derechos e independencia tibetanos. Afortunadamente para los tibetanos, las diatribas orwellianas de Beijing, por ejemplo etiquetar al Dalai Lama como una “serpiente” y un “lobo con túnica de monje”, han bordeado lo hilarante. Es decir, hasta hace poco. La estrategia de propaganda de Beijing está cambiando hacia una mayor utilización de los académicos chinos y occidentales y portavoces tibetanos cuidadosamente seleccionados. Un documento filtrado de la Novena Reunión del Partido Comunista Chino sobre propaganda externa relacionada con el Tíbet en 2001 declaró: “El uso efectivo de los tibetólogos y especialistas es el núcleo de nuestra lucha de propaganda externa por la opinión pública sobre el Tíbet”. Beijing también está comenzando a enviar giras de propaganda de grupos cuidadosamente seleccionados de sus funcionarios tibetanos, siempre con una escolta china. Para abordar estos movimientos recientes, Estudiantes por un Tíbet libre ha deconstruido los puntos de propaganda favoritos de Beijing que justifican la invasión de China y la continua ocupación del Tíbet.

“El Tíbet siempre ha ‘pertenecido’ a China”

Este es el argumento favorito de Beijing, aunque el momento exacto en que el Tíbet supuestamente se convirtió en “parte” de China sigue cambiando; Se dice que sucedió en el siglo VII, el siglo XIII, la dinastía Qing, o simplemente “siempre”. Es difícil hacer justicia a dos mil años de historia tibetana en unos pocos párrafos, y los recursos sugeridos al final de este documento brindan muchos más detalles de los que podemos poner aquí:

· El siglo VII: Beijing solía afirmar que el matrimonio del rey del Tíbet Srongtsen Gampo con la princesa china Wencheng de la dinastía Tang Wencheng en 641 dC marcó la “unión de las nacionalidades china tibetana y han”. Dejó de reclamar esto cuando se señaló repetidamente que Wencheng era menor que la esposa nepalí de Srongtsen Gampo, la princesa Brikuti, y que el emperador Tang se vio obligado a dar a su hija debido a la fuerza del imperio tibetano. De hecho, el ejército tibetano saqueó y ocupó brevemente la capital Tang en el 765 dC, y el tratado de paz del 822 dC obligó a los chinos a tratar a los tibetanos “bárbaros” como iguales.

· El siglo XIII: Beijing afirma que el Tíbet se convirtió en parte de China durante la dinastía Yuan a mediados del siglo XIII. El Yuan era en realidad un imperio mongol, con Chinggis Khan y sus descendientes conquistando China y naciones desde Corea hasta Europa del Este. Para China, reclamar el Tíbet basado en esto sería como India reclamando Birmania, ya que ambos eran parte del Imperio Británico. Los mongoles nunca gobernaron el Tíbet como una región administrativa de China, y el Tíbet recibió un trato especial porque los Sakya lamas del Tíbet eran los maestros religiosos de los emperadores mongoles. Para la caída de la dinastía mongol Yuan, el Tíbet había vuelto a hacerse cargo de sus propios asuntos.

· La dinastía Qing (1644-1911): Beijing se opone al imperialismo occidental y japonés del pasado, pero no ve nada de malo en reclamar el Tíbet basado en el imperio manchú Qing. Este reclamo tampoco es válido. Los gobernantes manchúes de China eran budistas, y el Dalai Lamas del Tíbet y los emperadores manchúes tenían una relación especial de sacerdote-mecenas llamada Cho-Yon, mediante la cual China se comprometió a brindar protección al estado tibetano en gran parte desmilitarizado. Los nacionalistas chinos pueden ver esto como soberanía, pero no lo fue. A medida que la relación se volvió tensa, China ejerció influencia en varias ocasiones y envió ejércitos al Tíbet, pero Nepal también lo hizo durante este tiempo. China expandió su influencia en el Tíbet después de 1720, como un país poderoso que trata con un vecino más débil. Más tarde trató de ocupar el Tíbet por la fuerza, violando la relación Cho-Yon, pero con la caída de la dinastía Qing en 1911, los tibetanos expulsaron a los chinos y el decimotercer Dalai Lama proclamó la independencia total del Tíbet. Hasta la invasión china de 1950-51, el Tíbet disfrutaba de la soberanía plena según lo definido por el derecho internacional: tenía un territorio, una población, un gobierno que ejercía un control efectivo y la capacidad de entablar relaciones internacionales (como la Convención Simla de 1914 con Gran Bretaña , delegaciones comerciales a Occidente y neutralidad en la Segunda Guerra Mundial).

· 1951: China reclama la soberanía sobre el Tíbet desde antes de 1951, pero esta es una fecha importante. Esto es cuando después de derrotar al pequeño ejército de Tíbet, China impuso el Acuerdo de Diecisiete Puntos sobre el gobierno tibetano, exigiendo que Tíbet “regrese” a la soberanía china (planteando la incómoda pregunta de por qué era necesario un tratado de rendición a menos que Tíbet fuera un país independiente de China). en primer lugar). Este Acuerdo fue legalmente inválido debido a la coacción, pero el gobierno tibetano no tuvo más remedio que tratar de coexistir con China bajo sus disposiciones. Se hizo evidente que Pekín no tenía intención de cumplir sus promesas, y el gobierno tibetano repudió por completo el documento durante la brutal represión de China del levantamiento tibetano de 1959.

· “Siempre”: ¿Necesitamos responder a esto? El embajador irlandés ante la ONU, Frank Aiken, lo dijo mejor en el debate de la ONU sobre el Tíbet en 1959: “Mirando alrededor de esta asamblea, … creo que cuántos bancos estarían vacíos en esta sala si siempre se hubiera acordado que cuando una pequeña nación o un las personas pequeñas caen bajo el control de una gran potencia, nadie podría alzar la voz aquí; que una vez que hubo una nación sujeta, siempre debe seguir siendo una nación sujeta. El Tíbet ha caído en manos de la República Popular China durante los últimos años. años. Durante miles de años, … fue tan libre y tan completamente en control de sus propios asuntos como cualquier nación en esta Asamblea, y mil veces más libre para ocuparse de sus propios asuntos que muchas de las naciones aquí “.

“El viejo Tíbet era una sociedad feudal al revés y el Dalai Lama era un malvado esclavista”

Pekín (así como estudiosos occidentales comprensivos como Michael Parenti, Tom Grunfeld y Anna Louise Strong) afirma que el Tíbet “anterior a la liberación” era una sociedad medieval y opresiva compuesta por “terratenientes, siervos y esclavos”. Tashi Rabgay, un erudito tibetano en Harvard, señala que estas tres supuestas clases sociales son clasificaciones arbitrarias y revisionistas que no tienen base en la realidad. De hecho, había granjeros contratados en el viejo Tíbet. También había comerciantes, nómadas, comerciantes, granjeros no contratados, cazadores, bandidos, monjes, monjas, músicos, aristócratas y artistas. La sociedad tibetana era un asunto vasto y multifacético, como tienden a ser las sociedades reales. Tratar de reducirlo a tres experiencias básicas (y experiencias no representativas) es involucrarse en el peor tipo de revisionismo.

Ningún país es perfecto y muchos tibetanos (incluido el Dalai Lama) admiten que el viejo Tíbet tenía sus defectos e inequidades (dejando de lado si las cosas son mejores bajo la ocupación china). Pero tomar todas las deficiencias reales o imaginarias que ocurrieron en un país durante un período de 600 años y etiquetarlo como “era” no es una historia legítima. Cualquier sociedad vista a través de esta lente borrosa se quedaría corta. Y en muchos sentidos, como la eliminación de la pena de muerte, el Tíbet quizás se adelantó a su tiempo. El joven decimocuarto Dalai Lama había comenzado a promover leyes de reforma agraria y otras mejoras, pero la toma de posesión de China detuvo estos avances. Es instructivo notar que hoy el gobierno tibetano en el exilio es una democracia, mientras que China y el Tíbet están bajo la dictadura comunista.

El trasfondo crucial de la condena de Beijing del pasado “feudal” del Tíbet es un argumento colonialista clásico de que el supuesto atraso del objetivo sirve como justificación para la invasión y la ocupación. Estas son las políticas del colono, en las cuales el “nativo” es deshumanizado, despojado de la agencia y degradado para hacer que la ocupación sea más sabrosa o incluso necesaria y “civilizadora”. China no tiene más derecho a ocupar un Tíbet “atrasado” que Gran Bretaña tuvo que cargar con la “carga del hombre blanco” en India o Hong Kong.

“China ‘liberó pacíficamente’ al Tíbet, y los tibetanos de hoy están contentos bajo el dominio chino”

La línea de Beijing es que el pueblo tibetano, y particularmente el campesinado, dio la bienvenida a la “liberación pacífica” del Tíbet y que fueron ellos mismos quienes “derrocaron a los terratenientes”. De hecho, el Ejército Popular de Liberación de China diezmó al ejército tibetano de 5,000 soldados en octubre de 1950 en Chamdo, al este del Tíbet. No hay duda de que algunos tibetanos saludaron inicialmente a los chinos (los comunistas afirmaron que solo estaban allí para “ayudar a desarrollar” el Tíbet); Que tales bienvenidas fueron en la gran minoría es igualmente claro. Las historias tibetanas del Tíbet, como el Dragón de Tsering Shakya en la Tierra de las Nieves y el Tíbet del WD Shakabpa: una historia política, corroboran esto. La valiente petición secreta de 70,000 caracteres de Panchen Lama al presidente Mao resume cómo la “liberación” afectó negativamente a los tibetanos de todos los ámbitos de la vida.

De hecho, fue el campesinado tibetano, el mismo grupo al que ayudó la “liberación” china, que formó el núcleo de la resistencia popular a la ocupación china. Para 1959, un movimiento de resistencia guerrillera llamado Chushi Gangdruk (“Cuatro ríos, seis gamas”) que comenzó en el este del Tíbet se había extendido por todo el país. La resistencia alcanzó una culminación simbólica el 10 de marzo de 1959, cuando miles de tibetanos rodearon el Palacio Norbulinka del Dalai Lama para actuar como escudos humanos para protegerlo de un supuesto complot de secuestro chino (apenas los actos de un pueblo que anhela deshacerse de un opresivo Régimen tibetano).

La resistencia armada terminó en la década de 1970, a instancias del Dalai Lama, pero persiste una resistencia popular sustancial. Esta resistencia ha tomado muchas formas a lo largo de los años: manifestaciones independentistas, cartelería, no cooperación masiva, boicot económico y arriesgar el peligroso cruce del Himalaya para vivir como refugiados autoexiliados de su propia patria. Ronald Schwartz ha escrito un libro, Circle of Protest, que analiza las formas en que los tibetanos han usado la religión para expresar mensajes políticos encubiertos. El escritor chino Wang Lixiong ofrece otro análisis en un artículo titulado Tibet: La República Popular China del siglo XXI Underbelly. Wang se opone a la independencia tibetana, pero cree que existe el riesgo de que Beijing sucumba a su propia propaganda. Reconoce la fuerza del nacionalismo tibetano y el sentimiento independentista, y escribe, “el papel militar [en] en la soberanía es solo como una soga, que puede atar al Tíbet con China, pero no puede mantener nuestras líneas de sangre juntas a largo plazo. ”

“Los tibetanos están mejor ahora que antes de la ‘liberación pacífica'”

Esto supone incorrectamente tres cosas: [1] que los tibetanos son incapaces de desarrollarse sin la intervención china (una versión moderna de la “carga del hombre blanco”); [2] que las prioridades de desarrollo de Beijing y las ideas de progreso son lo que quieren los tibetanos; y [3] que el desarrollo material de alguna manera excusa la ocupación colonialista del Tíbet. Tomemos estos en orden:

[1] Implicar que los tibetanos son incapaces de desarrollar su propio país es insultante, condescendiente y chovinista. Tampoco es apropiado comparar manzanas y naranjas: el Tíbet hace cinco décadas no se puede comparar con el actual, ya que un Tíbet libre no habría existido en el vacío en los años intermedios. Uno solo tiene que mirar el modelo de éxito de la comunidad de refugiados tibetanos para preguntarse qué mejor sería la vida en el Tíbet si los tibetanos estuvieran realmente a cargo de su propio país.

[2] Sí, China ha desarrollado el Tíbet, pero los tibetanos urbanos solo se benefician marginalmente y los tibetanos rurales apenas se benefician en absoluto. Los tibetanos sin habilidades y conexiones en el idioma chino deben valerse por sí mismos como ciudadanos de segunda clase en su propio país. Las propias estadísticas de China muestran que el ingreso per cápita del Tíbet es inferior al de todas las provincias chinas, y vastas áreas del Tíbet rural carecen de atención médica y educación básicas. La prioridad general de Beijing es vincular al Tíbet con China al trasladar a los colonos chinos a las zonas urbanas y crear una economía tibetana que dependa de la explotación de recursos y los subsidios estatales. Está gastando enormes cantidades de dinero en infraestructura para solidificar su control, como un ferrocarril a Lhasa en el que Beijing gastará más de lo que ha invertido en atención médica y educación en los más de 50 años que ha ocupado el Tíbet. Algunos académicos como Barry Sautman, con sede en Hong Kong, sostienen que estas políticas son beneficiosas para los tibetanos y no son colonialismo porque China no está siguiendo la misma estrategia demográfica que las potencias coloniales anteriores. Sin embargo, el Tíbet hoy es una gran colonia de extracción de recursos y sus áreas urbanas están llenas de colonos chinos. Según el PNUD en 2000, el PIB real per cápita en el Tíbet es de $ 169, en comparación con $ 680 para China en su conjunto y $ 4,000 en Shanghai.

La alfabetización de adultos es del 38% frente al 81% en China. La mortalidad materna es de 50 por 10,000 en comparación con 9 por 10,000 en China. Todo esto muestra que el “desarrollo” tan preciado de China está sesgado por las prioridades políticas (asegurar el control, construir infraestructura) y no beneficia a los tibetanos.

[3] Beijing nunca argumentaría que el hecho de que Hong Kong bajo el dominio británico se convirtiera en uno de los principales centros económicos del mundo y disfrutara de uno de los niveles de vida más altos de Asia, de alguna manera justificaba el imperialismo británico. Parece hipócrita que use exactamente esta línea de razonamiento para el Tíbet, ya sea objetivamente válida o no.

“China ya ha otorgado autonomía a los tibetanos”

Este argumento está emergiendo como uno de los nuevos favoritos de Beijing, una forma de combatir las moderadas propuestas del Dalai Lama para una solución de compromiso. En su último Libro Blanco, Autonomía étnica regional en el Tíbet, Beijing afirma que ya ha otorgado a los tibetanos derechos sustanciales de autonomía y que esto significa que la “cuestión del Tíbet” está resuelta. La realidad es que esta supuesta autonomía está paralizada por límites severos y por el control final de Beijing.
La autonomía en la llamada “Región Autónoma del Tíbet” es extremadamente limitada, se otorga o se retracta a voluntad de Beijing, y se basa en relaciones de poder en lugar de derechos claramente definidos. Fundamentalmente, es difícil hablar de “autonomía” cuando el gobierno está controlado por una dictadura del partido comunista no democrático que prohíbe las instituciones u organizaciones independientes. La principal preocupación de Beijing en el Tíbet es la “estabilidad” (es decir, luchar contra el movimiento de independencia) y todas las demás preocupaciones están subordinadas. Como resultado, Beijing conserva una enorme capacidad formal e informal para dictar políticas en áreas problemáticas “difíciles” como la política y la ley. Hay una flexibilidad limitada en áreas de problemas “blandos” como la cultura y la economía, pero incluso esto está sujeto al poder supremo de Beijing, como lo demuestran, por ejemplo, los estrictos controles e incentivos del monasterio para los colonos chinos que los propios tibetanos no adoptarían voluntariamente.

La falta de autonomía real del Tíbet se subraya aún más al observar quiénes son los verdaderos tomadores de decisiones. El poder supremo reside en Beijing. Los tibetanos ocupan algunos puestos de mascarón de proa como el gobernador de la “Región Autónoma del Tíbet”, pero estos funcionarios se consideran en gran medida los títeres de Beijing. Pekín no confía en los cuadros tibetanos en los niveles inferiores, y está constantemente tratando de erradicar su devoción religiosa privada y su lealtad al Dalai Lama. Como resultado, los funcionarios chinos ejercen un poder real en Beijing y el Tíbet, incluido el presidente del partido comunista del Tíbet, que nunca ha sido tibetano. La importancia del partido comunista no puede exagerarse, porque el poder supremo en China viene a través de este organismo.

Las afirmaciones poco convincentes de Beijing de autonomía tibetana no pueden ocultar el derecho no realizado del pueblo tibetano a la autodeterminación. Incluso la Asamblea General de la ONU reconoció explícitamente este derecho en su resolución de 1961 sobre el Tíbet (Res. 1723 (XVI)). Este derecho significa que los tibetanos tienen el derecho legal de determinar libremente su propio estatus político y de perseguir libremente su desarrollo económico, social y cultural. La autodeterminación es un tema complicado, pero para decirlo brevemente: la historia del Tíbet como país soberano y las continuas y generalizadas violaciones de China de los derechos políticos, económicos y otros derechos humanos fundamentales de los tibetanos le dan al pueblo tibetano el derecho de elegir su propio destino político.

[Una nota interesante: hasta hace muy poco, Beijing se refería a la “autonomía regional nacional”, por ejemplo, en el Acuerdo de Diecisiete Puntos que impuso al Tíbet en 1951. En los últimos años, Beijing ha estado hablando de “autonomía étnica regional”. incluso reescribiendo la historia alterando el Acuerdo de Diecisiete Puntos en sus referencias textuales contemporáneas y sitios web. Este cambio parece ser una comprensión tardía de que reconocer a los tibetanos (y otros llamados grupos minoritarios como los uigures) como una “nacionalidad” respalda sus demandas de autodeterminación. ¡Uy! Algunos analistas también creen que si la autonomía se redefine como un privilegio “étnico”, será más fácil para Beijing justificar la eliminación de toda pretensión de autonomía a medida que la inmigración china cambia el equilibrio étnico.]

“Los tibetanos en el exilio, especialmente el Dalai Lama, son un grupo de aristócratas que buscan restablecer el antiguo régimen”

La idea de que la comunidad de refugiados tibetanos anhela restablecer una aristocracia no tiene nada que ver con las aspiraciones reales del movimiento de libertad tibetano. Actualmente hay más de 150,000 tibetanos viviendo en el exilio en todo el mundo; caracterizar a este grupo como “ex aristócratas” es ridículo cuando se consideran sus números y antecedentes diversos del Tíbet.

Los tibetanos nunca vieron a su país como perfecto y el gobierno tibetano en el exilio no aboga por restablecer el sistema que existía antes de 1959 (ni sería posible). El Dalai Lama ha declarado que no tendrá una posición política en un Tíbet libre, a pesar de que la gran mayoría de los tibetanos dentro y fuera del Tíbet probablemente lo elegiría en un instante, y ha establecido pautas para un Tíbet libre democrático ( ver http://www.tibet.com/future.html ). El gobierno en el exilio es una democracia dirigida por un primer ministro (actualmente Samdhong Rinpoche) y un parlamento elegido por sufragio universal en las comunidades de refugiados. El movimiento por la independencia tibetana impregna todos los segmentos de la sociedad de refugiados tibetanos, como puede atestiguar cualquiera que haya pasado tiempo en los asentamientos de refugiados tibetanos en India o haya asistido a una reunión tibetana en Occidente.

“El Dalai Lama es un títere del gobierno de los Estados Unidos para ‘dividir’ a China”

Pekín afirma que el estatus del Dalai Lama como un “peón occidental” está demostrado por los fondos de la CIA a los combatientes de la resistencia tibetana en las décadas de 1950 y 1960. Los ex agentes de la CIA Kenneth Knaus y Tom Laird han escrito libros sobre la participación de la CIA en el movimiento de resistencia de la guerrilla tibetana, movimiento que nunca fue controlado por el pacifista Dalai Lama. Estos libros y otros documentos históricos y testimonios muestran que la resistencia tibetana fue en gran medida una reacción indígena de los tibetanos a la invasión de China a su tierra natal. Los tibetanos estaban dispuestos a tomar cualquier ayuda contra una fuerza de ocupación tan grande, y la opinión de la CIA sobre la utilidad del Tíbet en una guerra global contra el comunismo no resta valor a la legitimidad de la causa tibetana. Las élites de los Estados Unidos y otras democracias liberales ahora priorizan el comercio con China, y gran parte de su presión para actuar en el Tíbet proviene de la simpatía del público de base.

“Los derechos humanos son asuntos internos de China”

Incluso si el Tíbet no fuera un país ocupado ilegalmente y, por lo tanto, fuera un tema de preocupación internacional legítima, el mundo todavía tiene un interés legítimo en los abusos contra los derechos humanos de Beijing en el Tíbet y China. Ciertas cuestiones de derechos humanos, como las prohibiciones del genocidio y la tortura, son jus cogens (normas imperativas del derecho internacional) que nunca pueden ser violadas. Otras cuestiones de derechos humanos están cubiertas por las diversas convenciones internacionales que China ha firmado y / o ratificado. Además, el creciente enfoque global en la lucha contra el terrorismo hace que la injusticia sea más difícil de ignorar en cualquier lugar y le da al mundo aún más interés en encontrar una solución duradera y pacífica a los problemas en el Tíbet.

A menudo dirigido a los partidarios del Tíbet occidental:
“Cualquiera que no haya estado en el Tíbet no tiene legitimidad para hablar de eso”

Esto lo suele decir alguien que tal vez nunca haya estado en el Tíbet, o cuyos propios motivos e intereses son sospechosos. Es una línea diseñada para perpetuar un statu quo injusto al deslegitimar a un número máximo de personas que podrían desafiar la injusticia. Ir al Tíbet sin duda sería informativo, y todos los seguidores del Tíbet que puedan ir deberían hacerlo; Los visitantes suelen quedar impresionados por la belleza natural del Tíbet, la calidez de su gente y la sensación dominante de una tierra bajo ocupación militar. Pero no necesita ir a París para saber que existe la Torre Eiffel, y no necesita ser encarcelado en la prisión Drapchi del Tíbet para saber que los presos políticos son torturados allí.

Para obtener más información, los recursos a continuación son buenos lugares para comenzar

Gobierno tibetano en el exilio:

· Tibet: probando la verdad de los hechos, http://www.tibet.com/WhitePaper/ …

· Autonomía tibetana y autogobierno: ¿mito o realidad ?, Centro de investigación parlamentaria y política tibetana, Nueva Delhi, India, 2000.

Gobierno chino:

· Tíbet: su situación de propiedad y derechos humanos, http://news.xinhuanet.com/employ …

· Autonomía étnica regional en el Tíbet, http://news.xinhuanet.com/englis …

Otros gobiernos y resoluciones de las Naciones Unidas sobre el Tíbet:

· http://www.tibetjustice.org/mate …

Organizaciones no gubernamentales:

· Red de información del Tíbet: http://www.tibetinfo.net
· Centro tibetano para los derechos humanos y la democracia: http://www.tchrd.org

Otros autores
· Tsering Shakya, Dragón en la tierra de las nieves: una historia del Tíbet moderno desde 1947, Columbia University Press, 2001. (Una historia definitiva del Tíbet moderno por un erudito tibetano preeminente).

· Warren Smith, Nación tibetana: Una historia del nacionalismo tibetano y las relaciones chino-tibetanas, Westview Press, 1998. (Una historia completa del Tíbet).

· Panchen Lama, Petición de 70,000 personajes (El Informe Secreto del Panchen Lama), publicado por la Red de Información del Tíbet como Flecha Envenenada, diciembre de 1997, http://www.tibetinfo.co.uk/pl-pr …

· Kenneth Knaus, Huérfanos de la Guerra Fría: Estados Unidos y la lucha tibetana por la supervivencia, PublicAffairs, 1999. (Una historia de la participación de la CIA en el movimiento de resistencia tibetano).

· Ron Schwartz, Circle of Protest: Political Ritual in the Tibetan Uprising, Columbia University Press, 1994. (Analiza las formas en que los tibetanos han usado la religión para expresar mensajes políticos encubiertos que no pueden expresar directamente).

Te voy a mostrar algunos hechos feos.

He mencionado en una de mis respuestas que mi novia es tibetana. La conocí cuando estaba en la universidad.

Vengo de XinJiang. En 2009, realicé un examen y tuve que obtener 534 puntos antes de ingresar a mi universidad. Sin embargo, solo necesitaba 400 puntos. Mi compañero de clase que venía de Henan y Shandong, tuvieron que obtener 600 puntos para ingresar a la misma universidad.

¿Puedes ver la diferencia ahora?

Tibet y Xinjiang son las zonas fronterizas de China. La población minoritaria es mayor que la de los Han. En Xinjiang, Uyghur, Kazak y otras minorías étnicas obtendrán 50 puntos extra cuando tomen el examen de ingreso a la universidad. Y sus estándares de admisión son 100 puntos más bajos que los de los Han. Lo que significa que, si fuera uigur, solo necesitaría 400 puntos o incluso menos para ingresar a la universidad.

Aunque no soy uigur y no puedo obtener los 50 puntos extra, soy mucho más afortunado que la gente en el continente. Esos tipos tienen que obtener puntos más altos debido a la enorme base de población y la llamada “educación de alta calidad”.

Es injusto, ¿verdad? La política también ha sido ampliamente criticada en China. ¿Pero puedes ver los intereses detrás de esto?

En comparación con los Han que pasaron casi 1/4 de su vida para ingresar a la universidad, es más fácil para una minoría obtener educación superior. Lo que significa que es más probable que encuentren buenos empleos en China.

Ahora, puede decir que el PCCh es estúpido y violó los intereses de la mayoría.

Lo que no puede ver es que las minorías están aceptando nuestro valor cuando tienen la oportunidad de ingresar a nuestras universidades. A diferencia de Xinjiang y Tibet, en nuestras universidades la mayoría son Han, tienen que hablar nuestro idioma y usar nuestro sistema de escritura. A medida que pasa el tiempo, se convierten en nosotros.

Y cuando van a nuestras universidades, tienen la oportunidad de ver el mundo exterior. Cuando veas una magnífica villa y luego tengas la oportunidad de vivir en ella, ¿todavía quieres volver a tu cabaña? Si lo haces, contáctame, quiero tu casa, LOL.

Ahora, mencionaré a mi novia nuevamente. Sí, ella es tibetana, viene del Tíbet. Su abuelo es un ex esclavo.

Sin embargo, ella no puede hablar tibetano. Considera a Huo Qubing, Zhu Yuanzhang, Yue Fei como sus héroes, y cree que el Dalai Lama es un demonio.

A pesar de las críticas al gobierno chino sobre los derechos humanos y las cuestiones de libertad religiosa en el Tíbet, la soberanía china sobre él es sólida como una roca. Esta no es una línea del gobierno, sino la propia historia. Se convirtió en parte de China en el siglo XIII, que entonces era el imperio Yuan. Eso fue más de un siglo antes de que Cristóbal Colón navegara a la India, lo que él pensó que era. Así que no comiences con que Tibet no sea parte de China.

La historia entre China y el Tíbet es larga y entrelazada. La relación entre China y el Tíbet, hasta cierto punto, se asemeja a la de los Estados Unidos y los Estados de la Confederación.

1) El Tíbet se unió por primera vez en el siglo VII d. C., un período en que China estaba bajo el gobierno de un imperio fuerte, el imperio Tang. Desde entonces, los dos países nuevos y fuertes han luchado en el campo de batalla y, al no poder vencerse entre sí, forjaron una alianza después de que los gobernantes tibetanos se casaran con princesas chinas. El Tíbet se fragmentó al mismo tiempo que el imperio Tang se convirtió en historia. Las cosas cambiaron cuando los mongoles del extremo norte conquistaron China y el Tíbet por primera vez se convirtieron en parte del nuevo imperio construido por los mongoles, el imperio Yuan. Ese fue el siglo XIII.

2) La dinastía Yuan se convirtió en la primera en la historia de China en incorporar el Tíbet a China al estacionar tropas en el Tíbet, establecer agencias administrativas en todos los niveles y completar un control familiar, una señal de establecer la soberanía sobre esta región, ya que los recursos humanos son vitales para la recaudación de impuestos para apoyar a un gobierno a lo largo de la historia humana. El imperio Yuan pronto colapsó y la historia china entró en un nuevo capítulo, el imperio Ming. El imperio Ming heredó la soberanía sobre el Tíbet pero oficialmente no envió soldados allí. Las cosas cambiaron nuevamente en el siglo XVII cuando el imperio Ming fue arrastrado al basurero de la historia y reemplazado por un nuevo imperio, el imperio Qing.

3) Los emperadores Qing han reforzado el control del Tíbet. El Dalai Lama y Panchen Lama, amigos y maestros entre sí, que luego gobernaron conjuntamente el Tíbet, recorrieron Beijing y se reunieron con el emperador Shunzhi, respectivamente, y recibieron títulos nobles. Su proceso de encarnación, a través del cual fueron elegidos sus sucesores, debe ser supervisado con la presencia del ministro real estacionado en el Tíbet y aprobado por el propio emperador. Es decir, Tibet estaba bajo la doble regla del representante real y el Dalai Lama. Este fue el período en que China comenzó su soberanía indiscutible sobre el Tíbet. A continuación se muestra una imagen del emperador Shunzhi (derecha) reuniéndose con el quinto Dalai Lama (izquierda) en Beijing en 1652.

4) El imperio Qing dejó de existir en 1912. El Tíbet, al igual que las otras partes de China, se volvió semi independiente mientras que el débil gobierno central de Beijing mantuvo un control nominal sobre el Tíbet. China cayó en el caos y años de guerra civil hasta que el partido comunista tomó el control en 1949. Ese es el año en que China, tal como la conocemos hoy, comenzó a existir. Las 8,000 tropas tibetanas fuertes pronto fueron aplastadas por el ejército comunista y ambas partes firmaron un pacto de paz en Beijing. Después de que el decimocuarto Dalai Lama huyó del Tíbet en 1959 (Panchen Lama permaneció en el Tíbet hasta hoy), Beijing comenzó a implementar un paquete completo de reformas sociales y políticas y terminó el gobierno teocrático en el Tíbet. A continuación se muestra una imagen de las tropas Qing en el Tíbet.

Si bien los miembros de la teocracia no estaban contentos con el gobierno comunista que amenazaba con tirar la servidumbre sobre la cual se basaban sus intereses, los tibetanos promedio desde entonces se han vuelto iguales y están mejor.

Si acepta al Dalai Lama como la voz de todos o de la mayoría de los tibetanos, él ha propugnado durante años un “Enfoque del Camino Medio” para abordar la situación del Tíbet. Esencialmente, el Dalai Lama no quiere la independencia tibetana per se, sino la autonomía tibetana para proteger y preservar su “cultura, religión e identidad nacional”, dentro de un marco de la RPC que aborda los problemas de China de “seguridad e integridad territorial de la patria”.

Bajo este Enfoque del Camino Medio, el gobierno autónomo del Tíbet decidiría y administraría los asuntos internos de la región, incluida su “religión y cultura, educación, economía, salud, protección ecológica y ambiental”, mientras que el gobierno de la RPC sería responsable de ciertas políticas aspectos del Tíbet como las relaciones internacionales y la defensa.

Puede consultar la descripción más detallada del Dalai Lama en su sitio web (Enfoque del camino medio de Su Santidad para resolver el problema del Tíbet).

Huelga decir que estas opiniones son actualmente incompatibles con la opinión de China sobre su propia soberanía.

En mi opinión, no importa cuánto tiempo antes era independiente el Tíbet, ahora es parte de China y los tibetanos son ciudadanos chinos como otras minorías y personas han.

No sé por qué tantos occidentales siempre quieren que el Tíbet, un territorio chino que no tiene relación con usted, sea independiente, esto es realmente ridículo, ¿son occidentales el administrador del mundo? ¿Solo porque el Tíbet no era parte de China hace doscientos años? Si es así, California, Texas también deberían separarse de los EE. UU., Irlanda del Norte también debería separarse del Reino Unido.

La mayoría de ustedes no han estado en el Tíbet y solo conocen un poco sobre el Tíbet por las noticias parciales de sus medios parciales. No quiero hablar demasiado sobre política, solo quiero decir que hoy en día los tibetanos llevan buenas vidas, y que viviremos una vida mejor y más moderna en el futuro. ¿Esto hace que los occidentales se sientan infelices porque no vivimos en el sistema de servidumbre y mantenemos el estilo de vida de la esclavitud por más tiempo?

De acuerdo con Feifei Wang. El año pasado hice un corto viaje al Tíbet. Por la forma en que escuché a algunos tibetanos decir que estaban viviendo una buena vida y apreciaban a Mao, porque el PCCh los liberó de los dueños de esclavistas que eran realmente malos.

Y ahora el gobierno produce una política preferencial sobre ellos, para que la mayoría de los tibetanos puedan vivir una buena vida.

Pero, por parte de la religión, no existe tal política. Incluso el lama tiene que aprender las Tres Representaciones. Además de que hay casi cuatro Budas vivos del Tíbet, solo uno de ellos es verdadero que vive en el extranjero, y el que fue autenticado vive en Zhongnanhai. La mayoría de los tibetanos son creyentes devotos, así que esto los hace sentir más que incomodo

Además, uno de mis amigos tibetanos proviene del condado de Ngawa, la gente allí es famosa por quemarse en público por razones simples, como la injusticia o la corrupción.

Dudo que tengan una tendencia clara de qué lado de ser parte de algún gobierno. Pero realmente tienen algunos derechos para ser respetados, y ya no deben ser utilizados por nadie que realmente se preocupe por ellos mismos.

La mayoría de las publicaciones aquí son unilaterales o simplistas. Viví en Sichuan en la frontera Han del Tíbet durante algunos años, y soy étnicamente Han pero nací en los Estados Unidos. Salí con una mujer tibetana. Tenía algunos amigos y conocidos tibetanos.

En general, diría que a los tibetanos no les gusta el dominio chino. ¿A los chinos les gustaría el dominio japonés? No es probable en absoluto. Los sentimientos son similares: resentimiento, miedo, rabia, injusticia. Cualquier tipo de debate debe comprender que estos sentimientos no desaparecen solo porque los chinos han construido hospitales e infraestructura modernos y, por lo tanto, han elevado los estándares de los tibetanos promedio. Este es el punto donde los chinos Han generalmente no pueden entender. Se ven a sí mismos como libertadores que sacan a los tibetanos empobrecidos y esclavizados de su antigua forma de servidumbre religiosa. Pero para decirlo de manera simple, incluso si le das dinero y progreso a la gente, no cambia sus sentimientos sobre ti y la historia del pasado. Es como el gobierno de los Estados Unidos y los nativos americanos. Los tibetanos han perdido su autonomía y están perdiendo rápidamente su religión y cultura por la incesante marcha de los medios de comunicación Han y la influencia materialista.

Mis amigos tibetanos a menudo se quejaban de que los rechazarían en los hoteles cuando los obligaran a mostrar sus tarjetas de identificación. Los dueños de negocios de Han no querían problemas, dijeron. La discriminación laboral es rampante. Han generalmente no quiere lidiar con lo que los tibetanos en los negocios o socialmente. Excepto escucharlos cantar o bailar como los personajes de Disney en un desfile en la televisión …

Por otro lado, algunos tibetanos han prosperado bajo el gobierno de Han. Muchos tibetanos ricos poseen tierras y dirigen negocios. Hablan chino fluido. Ellos juegan el juego. Pueden tener más hijos que el límite Han de 1. Se les permite ingresar a la educación superior a una escala variable similar al programa de acción afirmativa en los Estados Unidos. Entonces, hay algunas cosas que China ha intentado hacer para mejorar la situación.

Pero cuando hablamos de China, independientemente de las 80 minorías étnicas que existen en China, estamos hablando esencialmente de la cultura Han. Siempre cultura Han. Nunca habrá un político tibetano a nivel de élite nacional. Los Han harán lo que siempre han hecho para tratar con extranjeros. Al igual que los mongoles que conquistaron China, los Han usarán la paciencia y el poder de su cultura para asimilarse. Los Khans finalmente se convirtieron en emperadores chinos. Dé a los tibetanos 50..100 años, y lentamente, a medida que los viejos mueran y los jóvenes sean educados, se olvidarán de querer la independencia. Y así ganarán al final.

Occidente a menudo habla de independencia para el Tíbet. Esto es ridículamente ingenuo y simplemente estúpido. No va a suceder Los chinos nunca dejarían que esto sucediera dada la historia y las emociones predominantes de la fragmentación occidental de China. Además, los tibetanos simplemente no podrían manejar su país sin los Han en este punto. Muchos tibetanos en realidad están de acuerdo en que el Tíbet está vinculado al futuro de China. Un enfoque más realista es tratar de mejorar el derecho de los tibetanos a mantener su cultura al tiempo que aceptan al gobierno Han. Este es el mejor trato peor.

Lo mismo ocurre con los uigures, mongoles, kazajos, etc. Siento por todos ellos.

A principios de la década de 1950, es dudoso que muchos tibetanos tuvieran una idea clara de lo que formaban parte. Pero cuando el Imperio chino se incorporó al sistema moderno de derecho internacional, se acordó que el Tíbet era parte de él. Lo mismo se aplica a la República China. Ningún estado soberano reconoció nunca las pretensiones tibetanas de separatismo, y el gobierno de Lhasa estaba dispuesto a renunciar a él en la Conferencia Simla de 1914.

Algunos de los líderes querían su propio estado. Pero los tibetanos nunca han demostrado el compromiso de separación que muestran, por ejemplo, los musulmanes, chechenos o tamiles de Cachemira en Sri Lanka.

Unos pocos suicidios solo significan que hay una minoría determinada.

¡Venga!

Asumí que había aprendido mucha historia sobre el Tíbet e incluso no quería leer las otras respuestas sobre su relación con el gobierno central, incluso supuse que había estado en el Tíbet por motivos turísticos, pero nunca vivió allí, nunca conoció a la gente allí, entonces, ¿cómo dijiste que el tibetano debería hacer lo que pensabas?

Soy de Sichuan, un hermoso lugar cerca del Tíbet, mapa

ver 四川 significa Sichuan, al oeste 西藏 es el Tíbet ， y la mayor parte de Sichuan pertenece a la meseta del Tíbet, y también hay tibetanos en vivo, cuando era estudiante universitario, mis compañeros tibetanos se comportan cerrándose mientras escucho que soy un Sichuaner, porque tratamos como vecinos en ese lugar, intercambian suministros básicos de vida con nosotros durante miles de años, y aunque somos naciones diferentes, tenemos el mismo sabor picante y pueden hablar nuestro dialecto de Sichuan, y creemos que los demás deberían vivir como esto, ser vecinos, hermanos y familias, y dar esto por sentado.

No estoy de acuerdo con estas opiniones como que el Tíbet debería estar separado de China, no es asunto suyo y no es bueno para ambas partes, a menos que tenga un motivo oculto.

Bienvenido a Sichuan.

Discutiré esta pregunta desde una perspectiva diferente.

Creo que el problema no es si Tíbet quiere ser parte de China, sino que China quiere firmemente que Tíbet sea parte de él. Y de acuerdo con la regla de facto actualmente, el gobierno del PCCh ni siquiera dudará de que el Tíbet pueda ser un país independiente. Este tipo de problema es algo similar a “¿Escocia quiere ser parte del Reino Unido?” “¿Canadá francés quiere ser parte de Canadá?” “¿Texas quiere ser parte de los Estados Unidos?” etc.

Sin embargo, el problema clave aquí es a diferencia del Reino Unido, los Estados Unidos o Canadá, China en sí misma no es una nación democrática, lo que significa que incluso los chinos Han no respaldan la regla del PCCh. Es amable y justo pensar por cada individuo, respetar la idea de todos, discutir si realmente debemos escuchar a todos los tibetanos comunes para resolver el problema. Pero el hecho cruel es que debemos ser conscientes de que una forma de solución tan idealista no sucederá en mucho tiempo, probablemente más de una o dos décadas.

Otro problema es sobre nuestras impresiones sobre el budismo o sobre ser más específicamente el budismo tibetano. Aunque puede ser grosero para muchas personas (aquí me disculpo), tengo que decir que no creo que el budismo tibetano haya completado su proceso de evolución para ser una religión adecuada y moderna para el siglo XXI. No es malvado, y su cultura y estilo únicos son asombrosos y maravillosos, pero no podemos ignorar el hecho de que la idolatría excesiva, especialmente hacia las personas vivas, es peligrosa. Especialmente en la cultura tradicional china Han, donde muchas religiones se mezclan y evolucionan a través de los años de la historia, nunca ha existido en China una nación que gobierne la religión pura y fuerte, lo que contribuye a las actitudes del pueblo chino Han actual hacia las religiones, que la mayoría de los Han Los chinos aceptan todo tipo de religiones y creencias, y respetan diferentes puntos de vista, pero la gente apenas puede estar de acuerdo en que las religiones pueden ser un poder gobernante. Esto puede sonar extraño, ya que casi todas las otras partes del mundo tienen algunas historias de mezclar religiones con reglas seculares. Entonces, el problema aquí no es si una regla basada en la religión es realmente mala, sino que los chinos Han creen seriamente que es mala desde el principio. Las servidumbres antes de 1951 incluso fortalecieron esa impresión. Como resultado, para el gobierno del PCCh, permitir la libertad de religión pero no permitir el poder de la religión es justicia.

También una cosa más interesante que deberíamos considerar es que el origen de “Buda viviente” como Dalai, Penchen no es tan hermoso y puramente religioso. (Tenga en cuenta que esta parte puede no ser cierta, porque no estoy seguro de que las historias que leí no estén sesgadas o equivocadas). Antes de la dinastía Qing, solo el Dalai Lama tiene derecho por el emperador mongol, Penchen fue creado por el gobierno Qing. como una potencia competitiva en el Tíbet para garantizar que el Dalai no domine todas las partes. Y dentro de la dinastía Qing, hay muchas disputas sangrientas cuando el viejo “Buda viviente” está muerto y la gente discute sobre quién es el sucesor correcto, lo que finalmente lleva a una regla creada por el emperador que se llama ” 金瓶掣签 ” en chino . La regla básica es recoger a todos los bebés cercanos que nacieron en el momento de la muerte del Dalai mayor, poner sus nombres en una botella de oro y elegir al que está destinado a ser el sucesor. Me siento complicado con estas historias, no sé qué argumento exacto debo dibujar. Pero sí creo que al menos muestra que la idea de introducir a las personas vivas en una religión y adorarlos como dioses vivos no se deriva puramente de creencias religiosas, sino que se mezcla por completo con sangre, poder y política.

Entonces, después de exponer todos estos hechos y volver a la pregunta al principio. Todavía no estoy seguro de si la independencia del Tíbet es algo bueno. La falta de democracia es mala, mientras que las personas que adoran no pueden ser lo suficientemente buenas. No estamos eligiendo entre un ángel y un demonio para que se pueda decir tan fácilmente lo bueno y lo malo. Pero una cosa es segura: la violencia nunca es una elección correcta para lograr lo que ellos piensan que es correcto. Esto no es sangrientamente medieval.

Son parte de China, les guste o no. Pero decir que quieren ser parte de China es un poco engañoso. Es como señalar a un león en una jaula y preguntarse por qué le gusta estar en la jaula. ¿Por comida gratis?

Tibet es parte de China porque Manchus los conquistó hace unos 200 años. Pero fue independiente durante mil años antes con su propia cultura y costumbres. Incluso hasta el día de hoy, la mayoría de los tibetanos todavía aceptan que el Dalai Lama es el líder espiritual y político, que cree en la independencia del Tíbet. Alrededor de la cuarta parte de la población cree que el Tíbet está ilegalmente ocupado por China. Entonces no sé de qué está hablando el OP. No me sorprendería un poco si Tibet se separa de China a la primera oportunidad que tiene. El PCCh está de acuerdo, es por eso que están invirtiendo tanto dinero en la región, para mantenerlos felices y conectados a la China principal al mismo tiempo que toman medidas enérgicas contra cualquier apariencia de protesta contra el dominio chino. Puede China eventualmente ganarse los corazones y las mentes de la mayoría de los tibetanos, puede ser, ciertamente está viendo progreso, pero todavía no está allí.

Quizás esta no sea una respuesta directa, deseo que comprenda la relación étnica en China hoy y en general en los últimos siglos. Básicamente es completamente diferente de la relación entre Gran Bretaña e India en el pasado.

La relación étnica en el este de Asia es bastante diferente de la del mundo occidental en base a la cual un occidental promedio formó intuitivamente sus puntos de vista nacionales. Por ejemplo, los aproximadamente 56 étnicos viven básicamente juntos, mientras que en regiones de pequeña escala puede haber diversos grados de comunidades concentradas. La diversidad dentro de una nacionalidad también es enorme. Si cada comunidad forma un país, puede haber cientos de países en China continental, y los conflictos regionales serán interminables, mucho peores que muchas otras regiones hoy en día como Oriente Medio y África (la intervención en estas regiones por parte de los países occidentales en nombre de la democracia ha estado trayendo muchas tragedias que interrumpen su evolución social normal).

China fue testigo de la mezcla étnica a gran escala en varias ocasiones a través del comercio y las guerras en la larga historia, que de hecho todavía está en camino suavemente. Es por eso que la relación actual entre y dentro de las nacionalidades es difícil de describir. A veces es un poco tambaleante, pero básicamente no todos esperarán ser divididos claramente. Se supone que los occidentales deben entenderlo primero, al menos es mejor que realicen la inteligencia para dejar en claro que la relación étnica de China no está en el estilo occidental en el pasado: una intimidación a otra.

En cuanto a la intimidación, generalmente es inevitable en los primeros tiempos de las conexiones étnicas. La historia de los seres humanos es una historia de conquista, seguida de la aparición de la nacionalidad. Según la lógica de algunos escépticos, quizás la mayoría de las nacionalidades existentes hoy en día tienen el problema de la legitimidad, y no se suponía que el homo sapiens hubiera abandonado África porque no viven en paz con los residentes preexistentes en otros continentes. A veces tenemos que admitir resultados desagradables e inhumanos en la historia porque nuestros predecesores no fueron lo suficientemente inteligentes como para asignar recursos de manera pacífica. De hecho, el gobernante de la dinastía Yuan no es la etnia Han sino que, como país multiétnico, China la considera como una de sus dinastías en la historia. Lo que deberíamos enfatizar es mirar hacia adelante y mejorar el bienestar de todas las masas en diversas identidades étnicas. En este sentido, se supone que los tibetanos y otras etnias chinas, incluido Han, deben cooperar y romper las barreras y fronteras innecesarias, tal como lo están haciendo los europeos.

No estoy seguro de que lo haga: esto está en debate.
Hay una población de chinos Han que viven allí, y una población de tibetanos nativos. China afirma que el Tíbet es históricamente parte de China. Fue, durante los últimos 1200 años más o menos, menos de una nación claramente definida y más de una “esfera de influencia”. Vea este mapa reclamado por China, India y los tibetanos como el “Gran Tíbet”.

Es complicado.

Tibet reclamó su independencia del Imperio Qing en 1913. Permanecieron independientes durante 40 años. Alrededor de 1949-1950 hubo algunas negociaciones sobre el estado del Tíbet y el Dalai Lama, que no terminaron de acuerdo. En 1951, los comunistas chinos, después de algunas negociaciones fallidas sobre el estado del Tíbet, invadieron la región en una batalla en un lugar llamado Qamdo, y básicamente capturaron al ejército tibetano. Luego se incorporó a la recién formada República de China.

Hubo una revuelta por la independencia en 1959, que no tuvo éxito, y así engendró la situación con la actual cantera “no reconocida por China” / “territorio chino”. Ahora se llama Xizang (西藏） Región Autónoma de China por parte de China, lo que significa que se afirma que está bajo el control chino y es parte de la nación, pero mantiene cierta autonomía del gobierno.

Al final, hasta el presente, hay algunos tibetanos que sostienen que es una nación independiente. El PCCh de China cuestiona esta afirmación, afirma que es una “región autónoma” de China, anula con dureza cualquier intento de discusión sobre el tema en la esfera pública y critica a las naciones que reconocen o se encuentran con el Dalai Lama. Cualquier tipo de manifestaciones o protestas civiles son rápidamente “desaparecidas” de los medios en línea. Ha habido reclamos de encarcelamiento, tortura y represión de activistas que presionan por la independencia tibetana, y hablar de eso es un gran “no-no” aquí. Los chinos locales simplemente asumen que quieren ser parte de China. Por qué no? Hay manifestaciones y disturbios, que indican que al menos un subconjunto de la población no está contento con su disposición actual, pero no hay una manera clara de saber qué tan grande es esa parte de la población.

Entonces, cualquier intento de decir si los tibetanos “quieren” ser parte de China es, en el mejor de los casos, selectivo, no verificable y dudoso.

Hay muchas buenas respuestas y algunos malentendidos. Me gustaría presentar varios hechos sobre el Tíbet.

1. Tíbet y zonas habitadas por tibetanos

Hay 3 áreas principales habitadas por tibetanos, Weizang (o Tibet), Amdo y Kham.

• Amdo incluye parte de Sichuan, Gansu, Qinghai y la Región Autónoma Tibetana. Ha estado bajo control directo del gobierno central chino desde la dinastía Qing.
• Kham incluye parte de Sichuan, Qinghai, Yunnan y la Región Autónoma Tibetana. Además, esta área ha estado bajo el control directo del gobierno central chino desde la dinastía Qing.
• Weizang, también conocido como Tíbet, se puede dividir en 2 partes, la región de Wei y la región de Zang. Fue gobernado por 2 líderes religiosos, respectivamente, bajo la supervisión de los representantes del gobierno central antes de 1959.

2. ¿Gobierna Dalai todas las áreas habitadas por tibetanos?

NO.

Dalai una vez controló la región Wei, parte del Tíbet, mientras que Banchan, otro líder religioso, controló la región Zang del Tíbet. Las otras áreas habitadas por tibetanos han estado en manos del gobierno central durante cientos de años.

3. ¿Dalai es todo el líder espiritual tibetano?

No.

Banchan, como Dalai, es un líder religioso principal de Gelugpa, la denominación más importante del budismo tibetano. Además, hay otras denominaciones y Budas vivos en áreas habitadas por tibetanos. En general, Dalai es respetado por los creyentes en Lhasa y áreas cercanas.

4. ¿Es el Tíbet un lugar adecuado para que el gobierno central reubique a la enorme población de China?

No.

Tibet es una zona alta y fría con una altitud promedio de 4000 metros sobre el nivel del mar. La mayoría de los visitantes apenas pueden respirar suavemente cuando se bajan de un avión en el aeropuerto de Lhasa.

Debido a la gran altitud y al clima frío, el Tíbet posee un sistema ecológico bastante frágil, que no puede soportar una gran población. Ahora quedan varias vastas áreas despobladas en el Tíbet. La meseta de Qiangtang, una de ellas, cubre casi 600,000 kilómetros cuadrados.

5. ¿Es el Tíbet vital para China debido a sus ríos?

No.

Ningún gran río en China se orienta en el Tíbet. Solo el río Yangtze atraviesa el Tíbet, y la tierra del Tíbet contribuye poco al rendimiento hídrico del río en comparación con otras áreas.

6. ¿Son importantes los recursos minerales en el Tíbet para China?

Hasta ahora y en el futuro cercano, no.

Actualmente, el Tíbet no es un área principal productora de minerales en China, y no lo sería en el futuro. Una razón es que la explotación a gran escala ciertamente destruirá el frágil entorno allí. Otro es el alto costo de la minería y el transporte. Cualquier proyecto de construcción en ‘el techo del mundo’ llevaría a un precio altísimo. Y el Tíbet está lejos de los centros industriales. Hay una larga distancia de 4.200 kilómetros desde Lhasa a Shanghai.

Sin embargo, creo que el Tíbet es un tema más complicado. Sí, me molestan constantemente los liberacionistas que intentan ser el “salvador blanco” mientras pasan por alto por completo el pasado de la esclavitud, la religión y la interacción cultural entre las diferentes naciones / razas que existían waaayyyyy antes del régimen comunista. Sin embargo, no creo que sea fácil decir que el Tíbet quiere ser parte de China (o más específicamente, China, China comunista) ya que los comunistas liderados por Mao no ‘liberaron’ a los tibetanos de los dueños de esclavos o terratenientes sin matando a muchos tibetanos (y ni siquiera me ayuden a comenzar en miles de templos arruinados durante la Revolución Cultural. Todavía me duele).

En cuanto a cuán ‘objetivo’ es esta publicación, es ciertamente más objetivo de lo que aprendimos en la clase de Política china O en la mayoría de la prensa occidental, pero no creo que llamar a los liberacionistas extranjeros del Tíbet “occidentales” y pedirles que “dejen al Tíbet fuera” es el Lo más sabio que decir. Dala Lama todavía está muy cerca de muchos gobiernos extranjeros y democráticos y su presencia en las redes sociales es mucho más grande fuera de China. Creo que él, como figura pública, trajo este tema a Occidente, para bien o para mal.

(Sí, me doy cuenta de que este comentario es lo suficientemente largo …) De cualquier manera, creo que lo que realmente deberíamos pero no hemos tenido la oportunidad de hacer con este discurso es escuchar a los tibetanos. Al igual que muchos temas relacionados con el humanitarismo o la idea occidental de “salvador”, las personas también se ven atrapadas en sus propias opiniones y se olvidan de que realmente no eran el centro del tema. Como alguien que visitó el Tíbet dos veces (y mi madre viajando allí por tercera vez en este momento), me encanta la tierra y la gente amable, amable y hermosa allí. Solo puedo esperar que puedan expresar sus opiniones sin temor a nada. Un régimen o dos reinados, “unidad” o separación, solo ellos tienen el derecho y el poder de decidir su destino.

(Y querida gente, por favor, no pongan la autoinmolación aquí como una forma de mostrar a los tibetanos que quieren “democracia” – es solo una parte de la historia y hay extremistas en todas partes. Durante los disturbios tibetanos de 2008, las personas fueron robadas, heridas) e incluso asesinados durante los disturbios. Hubo asesinatos étnicos: asesinatos de personas inocentes en la calle al otro lado del área, y muchos tibetanos temieron por sus propias vidas durante ese tiempo. NO fue una demostración de que los tibetanos buscaban independencia y libertad, y Los extremistas de liberación tibetanos ciertamente NO fueron las ‘víctimas’ representadas en los medios de comunicación occidentales).

No se puede decir que “Tibet” quiere ser parte de China, Tibet no es una persona, es una región de China (o se puede decir que es parte ocupada de China si ese es su punto de vista).

Sin embargo, sí digo que si hay fuerzas anti-independentistas en el Tíbet probablemente sea porque Nepal y Bután están muy poco desarrollados a pesar de tener el mismo contexto cultural que el Tíbet. Las personas se preocupan más por sus vidas ordinarias que por conceptos sofisticados como la autodeterminación, si la represión no es lo suficientemente mala, a las personas simplemente no les importa a menos que tengan una identidad nacional realmente fuerte o tengan apoyo externo.

Pregunta original: ¿Tíbet quiere ser parte de China?

Suponiendo que una imagen dice más que mil palabras, las imágenes anteriores de tibetanos autoinmolantes por la causa de un Tíbet Independiente explican en detalle la postura general tibetana sobre el asunto.

Aquí también hay una entrevista de NBC de HH Dalai Lama que toca el punto anterior:

El Tíbet es la principal fuente de agua potable para toda China. Es estratégicamente importante. Controla el Tíbet y tú controlas a China.

Después de que el KuomingTang huyera a Taiwán, los estadounidenses habían propuesto ayudar a Chang Kaishek a recuperar China continental a cambio de un Tíbet “independiente”. ¿Adivina qué respondió Chang?

“¡Es el típico imperialismo estadounidense!” Y rechazó la oferta.

Entonces, para toda esa gente pro-Tibet, déjalo. Eso no va a pasar.

Cuando Estados Unidos intentó interferir con la emisión de Taiwán, China amenazó con represalias nucleares. Si bien China define a Taiwán como interés central, en realidad no nos afecta de manera dramática.

Pero el Tíbet es diferente, es nuestra fuente de vida, imagina lo que podría pasar si se construye una presa en el río Yangtze. La producción agrícola caerá y terminará en un desastre. Solo para darle un ejemplo, India amenazó con cerrar el suministro de agua a Pakistán como un medio de mostrar hostilidad.

Si desea un llamado “Tíbet libre”, presione a su gobierno para que envíe una declaración de guerra a China. Te aseguraré que nuestro tercer arsenal nuclear más grande en la guerra será alertado y desplegado para combatir a la patrulla