Sospecho que a una ley en este sentido le iría mal ante la Corte Suprema.
Rickert v Washington, una decisión de 2007 de la Corte Suprema de Washington, consideró si un candidato político podría ser castigado por decir mentiras deliberadas sobre su oponente en una campaña política. Votando 5 a 4, el tribunal sostuvo que Marilou Rickert, una candidata del Partido Verde para el Senado estatal, no podía ser multada por afirmar falsamente en un folleto de campaña que uno de sus oponentes “votó para cerrar una instalación para los discapacitados del desarrollo”. La mayoría de la Corte dijo que la ley estatal “asume ingenuamente que el gobierno es capaz de negociar correcta y consistentemente la delgada línea entre el hecho y la opinión en el discurso político”.
¿La primera enmienda protege la mentira?
Es muy, muy, muy difícil hacer que el discurso sea ilegal. A menos que pueda convencer al Tribunal de que esto debería tratarse como un fraude, decirle a alguien que un automóvil tiene 10,000 millas cuando realmente tiene 100,000, sería derribado. Y me resulta difícil imaginar que la mayoría de los jueces estén dispuestos a ir allí.
- Trump indicó que impondría la ley marcial en Chicago. ¿Cómo calificaría esto como un desastre en una escala del 1 al 10, y por qué?
- ¿El fracaso de Obama en el cargo inspirará o desanimará a los futuros políticos negros?
- ¿Por qué se pelean las elecciones entre los candidatos y no el partido en sí?
- Si cada votante elegible en Estados Unidos votara el 8 de noviembre de 2016, ¿quién ganaría las elecciones?
- ¿Cómo puede Hillary Clinton abogar por la igualdad salarial, cuando la Fundación Clinton paga a las mujeres un promedio de $ 80,000 menos que a los hombres?