¿Qué es peor en términos de abusos contra los derechos humanos, Irán bajo el Sha o el actual régimen iraní?

La CIA de los Estados Unidos se puso del lado del Shah porque era un idiota que podían controlar. En comparación con el grupo alrededor de Khomeini, era menos despiadado de lo que necesitaba para mantenerse en el poder.

Los EE. UU. Buscaban a alguien en el ME que pudieran utilizar para equilibrarse con los estados árabes más antiisraelíes en el vecindario, por lo que EE. UU. E Israel se acercaron mucho al Shah de Irán y brindaron capacitación a su SAVAK. El problema era que el Sha no tenía idea de lo que estaba sucediendo en las calles y bazares iraníes, y sus políticas de rápido crecimiento condujeron a la inflación. Esto, con su torpe manejo y agresión de los disidentes, llevó a la oposición a reunirse alrededor del ayatolá Jomeini, quien después de ser perseguido por el Shah durante más de dos décadas, realmente odió al Shah.

Debido a que Israel y la CIA habían puesto todas sus apuestas en el Sha, no tenían canales alternativos para los seguidores del ayatolá, quienes resultaron ser un grupo realmente desagradable.

Después de que Khomeini llegó al poder, los EE. UU., Que entonces tenían a Carter como presidente, pero poco después fue sucedido por Ronald “City on a Hill” Reagan, se dieron cuenta de lo desagradable que estaba en el poder en Teherán y se alinearon con Irak, que fue liderado por Saddam Hussein. Estados Unidos alentó a Saddam a atacar a Irán después de la crisis de rehenes de la embajada de Estados Unidos, esta sangrienta guerra provocó la muerte de millones de iraníes e iraquíes, y llevó a la famosa cita de Kissinger: “Es una pena que ambas partes no puedan perder esta guerra”.

Si nos fijamos en la historia de la participación de Estados Unidos en el ME, hay un hilo conductor: Estados Unidos apoyó a todos los jugadores que luego regresarían para luchar y matar estadounidenses, incluido Osama bin-Laden.

Pero en este caso, el régimen de Khomeini ha demostrado ser mucho más despiadado y sostenido en violaciones de derechos humanos que el Shah, que era un títere estadounidense débil dirigido por la CIA.

Estados Unidos siempre ha colocado la lealtad a los intereses estadounidenses por encima de la crueldad, la eficiencia y la inteligencia a la hora de elegir sus títeres. Pero entonces, si fueran inteligentes, no seguirían ciegamente las órdenes de Washington, DC.

Debajo del Shah.

La respuesta es fácil, el Shah fue un verdadero dictador …

Explicación adicional:

El período del Sha fue la regla más despótica. El gobierno fue obediente, el parlamento carecía de poder y los medios estaban bajo una fuerte censura. SAVAK (la aterradora policía secreta de Shah) sofocó cualquier oposición de inmediato, nadie se atrevió a oponerse al régimen, y no hubo el más mínimo poder para expresar las más pequeñas críticas.

Cualquier protesta y voz de oposición se ahoga al aplicar el peor tipo de terror y tortura. A veces las oposiciones se exiliaron a diferentes épocas como el Imam Khomeini se exilió a países extranjeros. Por supuesto, el proceso de dictadura se intensificó después del golpe de estado de Mordad y se intensificó con el advenimiento de SAVAK.

Finalmente, la supresión de los grupos políticos y la falta de libertad, despejaron el camino para la revolución.

¿Cuán represivo era el régimen del Sha en Irán antes de 1979?

Hay al menos 2 lados en cada debate. Tengo un poco de conocimiento sobre este debate que tiene el privilegio de conocer a muchos estudiantes persas y de hecho tener uno como compañero de cuarto durante varios años durante mis estudios de posgrado en los años 70 (me presentó a varias celebraciones del Año Nuevo persa en el área de la Bahía de San Francisco) y Traté de enseñarme algunas cosas sobre su cultura históricamente antigua (especialmente su fabulosa cocina). Puedo decir con poca vacilación que muchos de los estudiantes persas con los que interactué se opusieron firmemente a las políticas del anterior Shah Mohammed Reza Pahlavi a pesar de que muchos de ellos y sus familias se beneficiaron de sus posiciones privilegiadas en la antigua jerarquía. Muchos de ellos opinaron que el régimen de Shah no era legítimo, siendo reinstalado como parte de un golpe inspirado por la CIA contra el primer ministro socialista, Mohammed Mosaddegh, que había tratado de nacionalizar la industria petrolera persa.

Sin embargo, desde una perspectiva del mayor interés estratégico de EE. UU., El régimen del Sha tuvo éxito al proporcionar estabilidad en el Medio Oriente, lo que benefició enormemente tanto a EE. UU. Como a Israel (y también a Arabia Saudita). El régimen del Sha no entendió completamente el nivel de agitación y anhelo de libertad política que existía justo debajo de la superficie, y el Sha (junto con la inteligencia de los EE. UU.) Subestimó en gran medida la influencia y la autoridad moral de los líderes de la derecha religiosa islámica chiíta liderados por el ayatolá Jomeini . Muchos persas (especialmente estudiantes y los segmentos más jóvenes de la población) anhelaban más libertad y consternados por el alto nivel de corrupción, pero el estado final que finalmente lograron los líderes religiosos islámicos chiítas y su revolución fue otra dictadura, que no solo abolió la libertad política y religiosa, pero también ha producido perspectivas decrecientes de crecimiento económico en una región con una población relativamente joven. También ha hecho que Medio Oriente sea peligrosamente más inestable en comparación con el pasado reciente a medida que Irán avanza en su búsqueda del desarrollo de armas nucleares y su continuo apoyo al terrorismo mundial.

Desde la perspectiva de los abusos de los derechos humanos, sospecho, pero no puedo ofrecer ninguna evidencia, de que ambos regímenes son responsables de un número significativo, ya que la libertad política era esencialmente inexistente en el régimen del Sha y ciertamente no existe en la actualidad. Sin embargo, creo que había más libertad religiosa en Irán en el régimen del Sha, especialmente para los no musulmanes. Hay poca, si alguna, libertad religiosa hoy en Irán.

La conclusión desde mi perspectiva fue que el régimen del Sha fue mejor desde una perspectiva de estabilidad a largo plazo, no solo para Irán, sino también para Medio Oriente y los Estados Unidos. Desde una perspectiva de libertad religiosa, era muy superior al régimen actual.