¿Los fines justifican los medios para prevenir el terrorismo doméstico?

En mi interpretación, hay dos preguntas en juego aquí: (1) el uso de operaciones encubiertas va demasiado lejos para prevenir el terrorismo interno y (2) los fines justifican los medios en cualquier circunstancia.

La primera pregunta se ha hecho aquí: ¿es la práctica del gobierno federal de proporcionar apoyo “falso” a los terroristas y luego capturarlos como una estrategia eficaz contra el terrorismo?

Mi respuesta es la misma que aquí: estas operaciones encubiertas son efectivas para arrestar a aquellos que estarían dispuestos a realizar ataques si se les brinda el apoyo material y proporcionar un elemento disuasorio a quienes se conectan en línea para buscar apoyo para realizar ataques.

Con respecto a la segunda pregunta: “los fines justifican los medios en todos los esfuerzos de aplicación de la ley”, estoy totalmente en desacuerdo. Las escuchas telefónicas sin autorización y el rastreo por GPS de vehículos son inherentemente sobrepasos de las leyes nacionales. La elaboración de perfiles raciales, por ejemplo, no solo es inconstitucional sino también ineficaz. Podría continuar, pero mi punto es claro: hay actividades en las que los fines no justifican los medios. Como hemos aprendido en la Guerra Global contra el Terror, no debemos permitir que las preocupaciones de seguridad abrumen nuestro aprecio por nuestros derechos básicos y libertades civiles. Esos son de suma importancia en la sociedad estadounidense.

Absolutamente no.

Por mucho que odio hacerlo, tengo que citar a Southpark aquí.

“Sí, la gente puede salir lastimada. Así es como funciona el terrorismo. Pero si cedes ante eso … estás permitiendo que el terrorismo funcione”.

Ocasionalmente, Southpark tiene una correcta.

Entiendo la respuesta de Alex Schamenek. Se merece una fuerte consideración.
Sin embargo, voy a dudar. Depende.
¿Cuán profundos somos y cuán seguros estamos de que podemos ganar?

Es cierto que es muy fácil reaccionar de manera exagerada, especialmente con respecto a los derechos civiles (corpus habeous, libertad de expresión, libertad de reunión), todos los derechos vitales y muy queridos en los Estados Unidos, ambos consagrados en la ley y en nuestras tradiciones más fundamentales.
Pero qué pasa si estamos luchando por nuestras propias vidas; por la continuidad de nuestra civilización. Si las bombas, las muertes, los secuestros, el miedo es mayor que nuestra capacidad de mantener una vida razonable. ¿Qué pasa si estamos viviendo en Somalia, qué pasa si hay una revolución abierta, qué pasa si estamos en otra Guerra Civil de los Estados Unidos?
En el ejemplo final: si estuviéramos luchando entre nosotros, ¿cómo preservaremos la nación y preservaremos todos nuestros derechos? ¿Elegiremos seguir el principio sobre la supervivencia?
De alguna manera, admiraría nuestra elección si pudiéramos seguir los “derechos inalienables” y las “verdades evidentes”, ante el desastre social, causado por el terrorismo masivo. Estoy pensando mucho más allá de la trampa. Estoy pensando en encarcelamiento injusto; perfil racial; restricciones de montaje; búsqueda e incautación ilegal: todas las cosas que más amenazan una democracia exitosa.
¿Debemos apresurarnos para hacerlo? Por supuesto no.
¿Hay algún momento en que podamos pensar que es el menor de dos males?
Puedo imaginarlo.
Las elecciones que haríamos como nación, en esas condiciones, no están claras.

Cuando nos veamos obligados a crear un estado policial, los terroristas habrán ganado, de todos modos.

More Interesting

¿Por qué no podemos simplemente suspender los lazos culturales con Pakistán después del ataque de Uri?

¿Deberían los Estados Unidos ser sancionados por atacar a Japón y matar a millones? ¿No es esto un verdadero terrorismo?

Con todos los bombardeos de ISIS y demás, ¿por qué no los estamos destruyendo con nuestro Ejército?

¿Por qué el gobierno no puede localizar ISIS desde los satélites?

¿Se puede erradicar el terror islámico radical?

¿Qué haría Facebook si el gobierno de EE. UU. Necesitara la información de un usuario para investigar y prevenir un acto de terrorismo?

¿Por qué algunas personas todavía creen que el ataque del 11 de septiembre fue presuntamente realizado por el gobierno de los Estados Unidos?

¿Tiene razón Paul Ryan que el intento original del Departamento de Justicia de redactar la transcripción de Omar Mateen fue "absurdo"?

¿Cuáles son las verdaderas razones detrás del terrorismo?

¿Hay alguna evidencia de la culpabilidad de Osama bin Laden en los ataques del 11 de septiembre?

Si fueras secretario de ISIS y de alguna manera arrestaran a todo ISIS, ¿serías acusado de algún delito?

Cuando el presidente Bush fue notificado de los ataques del 11 de septiembre, ¿qué le dijeron?

¿Quién luchará contra los terroristas, Boko Haram, si no se despliegan las tropas del ejército estadounidense?

¿Por qué los ataques del 11 de septiembre ocurrieron específicamente el 11 de septiembre?

¿Cómo debería terminar el presidente nigeriano con Boko Haram?