En mi interpretación, hay dos preguntas en juego aquí: (1) el uso de operaciones encubiertas va demasiado lejos para prevenir el terrorismo interno y (2) los fines justifican los medios en cualquier circunstancia.
La primera pregunta se ha hecho aquí: ¿es la práctica del gobierno federal de proporcionar apoyo “falso” a los terroristas y luego capturarlos como una estrategia eficaz contra el terrorismo?
Mi respuesta es la misma que aquí: estas operaciones encubiertas son efectivas para arrestar a aquellos que estarían dispuestos a realizar ataques si se les brinda el apoyo material y proporcionar un elemento disuasorio a quienes se conectan en línea para buscar apoyo para realizar ataques.
- Considere una situación hipotética, donde los EE. UU. Sabían sobre el ataque del 11 de septiembre solo 5 minutos antes de que ocurriera. ¿Qué crees que habrían hecho?
- ¿Cuál fue exactamente la causa del 11/9?
- Si ocurre otro ataque terrorista en India, ¿qué consecuencias enfrentaría Pakistán?
- ¿Algunas formas de terrorismo son más aceptadas que otras?
- Pregunta que contiene suposiciones: ¿Por qué países como Irán y Arabia Saudita invierten en terrorismo en lugar de cosas "normales" que no implican matar personas?
Con respecto a la segunda pregunta: “los fines justifican los medios en todos los esfuerzos de aplicación de la ley”, estoy totalmente en desacuerdo. Las escuchas telefónicas sin autorización y el rastreo por GPS de vehículos son inherentemente sobrepasos de las leyes nacionales. La elaboración de perfiles raciales, por ejemplo, no solo es inconstitucional sino también ineficaz. Podría continuar, pero mi punto es claro: hay actividades en las que los fines no justifican los medios. Como hemos aprendido en la Guerra Global contra el Terror, no debemos permitir que las preocupaciones de seguridad abrumen nuestro aprecio por nuestros derechos básicos y libertades civiles. Esos son de suma importancia en la sociedad estadounidense.