Pregunta que contiene suposiciones: ¿Por qué países como Irán y Arabia Saudita invierten en terrorismo en lugar de cosas “normales” que no implican matar personas?

Bueno, en realidad invierten en cosas “normales” que no implican matar personas, pero luego esas cosas resultan matar personas.

Por ejemplo, EE. UU. Tiene aproximadamente la mitad de la industria de armas en el mundo, lo que genera alrededor del 1% del PIB mundial en la creación de armamento. Casi todos los que mueren debido a armas y bombardeos, mueren porque Estados Unidos invirtió en esta industria. ¿No haría eso que Estados Unidos sea el mayor terrorista?

La respuesta inmediata sería no, porque no podemos medir cuántas muertes se evitan con esta inversión exacta. Quizás en lugar de 10 millones de personas, 1 millón muere.

Pero si realmente acepta tales argumentos, ¿por qué no aceptaría un argumento similar, en el que EE. UU. Sea reemplazado por “Irán” o “KSA”? ¿Por qué todos los soldados estadounidenses asesinados por armas de fabricación iraní se cuentan como “terrorismo”, pero todas las personas yemeníes / vietnamitas / camboyanas que mueren por los bombardeos estadounidenses se consideran “víctimas colaterales” en lugar de terrorismo?

Para ser completamente justos con Irán y Arabia Saudita (y los aliados del Golfo de Arabia Saudita), muchos países luchan guerras por poder, especialmente países del mundo en desarrollo que pueden no tener ejércitos capaces de proyectar poder de una manera más convencional. Como solo un ejemplo, mire el caso de Asia del Sur:

Pakistán ha apoyado a representantes en Afganistán (varias facciones de los talibanes) e India (separatistas de Cachemira), mientras que India ha apoyado a representantes en Sri Lanka (una facción rebelde tamil y más tarde el LTTE, al menos por un período) y Bangladesh (guerrilleros de Chakma de 1977 a principios de los 90), con Bangladesh a su vez apoyando (o al menos haciendo la vista gorda) a grupos insurgentes en las provincias del noreste de la India (principalmente ULFA), al menos durante un período.

Agregue la larga historia de los EE. UU., La ex Unión Soviética y sus aliados de luchar en innumerables guerras de poder durante la Guerra Fría, y la pregunta puede convertirse fácilmente: ¿Han gastado todos estos países demasiados recursos en terrorismo y “cosas que implican matar ¿personas?” Muy posiblemente. Pero esta es una responsabilidad colectiva que muchos de los países del mundo: naciones afectadas por la pobreza, potencias regionales y superpotencias comparten por igual.

Bueno, simplemente porque cualquiera con la más mínima ambición de política exterior patrocina grupos proxy que se involucren en actos terroristas. Todos, desde los poderosos EE. UU. Hasta la URSS, Libia, Gadafi y China, hasta la India aparentemente benigna y pacifista, hasta pequeñas naciones como Ruanda y Liberia han invertido en grupos representativos que se han involucrado en todo, desde terrorismo hasta genocidio y crímenes de guerra para lograr su política exterior. objetivos De hecho, diría que la definición misma de un estado nación moderno es aquella que invierte en “cosas que implican matar gente”. También diría que si se ejecuta con cuidado (lo cual es muy difícil), patrocinar un grupo proxy es más limpio y menos políticamente desastroso que enviar su propio ejército, ya que la ONU desaprueba seriamente eso.

PD: Esto no incluye las instancias donde se han financiado grupos proxy para sofocar insurrecciones internas (muchos países asiáticos, latinoamericanos y africanos lo han hecho y continúan haciéndolo).

Porque países como Irán y la KSA están luchando por sus respectivas ideologías sectarias religiosas extremistas radicales fanáticas: una es chiita y la otra sunita. Cada uno tiene intereses nacionales opuestos para promover y proteger, que lamentablemente lo están haciendo con métodos bárbaros e inmorales. Pero la KSA también invierte en cosas “normales” como mejorar la infraestructura del Reino, liberalizar sus políticas de gobierno, etc.

Bueno, si vamos a hablar sobre terrorismo patrocinado por el estado, no es nada nuevo para Irán o Arabia Saudita y nada que ver con el Islam. Solo que estos muchachos están haciendo prensa y pueden haber aumentado la muesca o dos en los últimos tiempos. Además, Oriente Medio sigue siendo un punto focal de inestabilidad que ayuda a engendrar el terrorismo a medida que los Estados compiten por la posición.

Irán y Arabia Saudita son países religiosos por palabras y acciones. Podemos decir que también son conservadores. Intentan continuar con sus ideologías no solo en sus países sino en todo el mundo. No creen en la democracia y las teorías modernas del estado.
Irán y Arabia Saudita están apoyando a sus seguidores en todo el mundo. Los apoyan no solo por su fuerza, sino que también los usan para difundir las ideologías de Irán y Arabia Saudita. Los seguidores de Arabia Saudita e Irán se convierten en la fuente de ingresos para estos dos países también. Millones de sus seguidores vienen a estos países para visitar sus lugares religiosos.

Mire este video y obtenga sus respuestas: Por qué tenemos miedo, un secreto de 1400 años, por el Dr. Bill Warner – YouTube – Por qué tenemos miedo, un secreto de 1400 años, por el Dr. Bill Warner