Lejos de ahi. La razón por la que alguien podría tener la impresión de que Howard Roark es un robot es porque Ayn Rand expone su filosofía del objetivismo que se basa en el principio de que la razón es el único medio de conocimiento del hombre, su medio básico de supervivencia, a través de Roark. Sin embargo, lo vemos tratando de sacar a Steven Mallory de su difícil situación, sintiendo lástima por la degradación de Peter Keating. Él le dice a Gail Wynand que moriría por él si surgiera tal necesidad mientras estaban en el yate de Wynand.
Que Howard Roark defienda sus convicciones, pase lo que pase, es algo que un robot será incapaz de hacer. Su conmovedor discurso en la sala del tribunal deja poco para dudar de cuán firmemente cree en sí mismo. Nunca puede recibir órdenes de nadie, que es exactamente cómo funciona un robot. Es creativo, fuente de ideas, diseños para sus edificios. ¿Puede un robot hacer eso?
¿Howard Roark es un robot?
Related Content
¿Es el secreto ovni un problema de defensa o un problema económico?
¿Qué pasaría si se demostrara que el gobierno de los Estados Unidos ha planeado el 11 de septiembre?
¿Podría el ataque quirúrgico de la India en POK ser un engaño o un juego elaborado?
El no es un robot. Es un Randroid: una fusión de hombre y filosofía pura, rígida y exigente, no muy diferente del código de máquina, sino que se ejecuta únicamente en un software hiperromántico. Puede lanzarse a monólogos expansivos con una simple pregunta, no muy diferente de lo que cabría esperar de un conjunto de resultados de Google traducidos a prosa improvisada (ver: Bing comercial), pero esto no es una falla en su software: es la única respuesta lógica según su programación Si parece tan geométrico e intransigente como su arquitectura art decó de los años 40, es solo porque (como su arquitectura) su comportamiento está dictado por la Filosofía del Objetivismo Verdadero e Infalible.
En primer lugar, parte de esta percepción puede provenir de aquellos que vieron la película. En mi opinión, aunque me gustaba Gary Cooper, no tenía idea del personaje que interpretaba y se mostró robótico. Dicho esto, escuchar las palabras de Roark dijo en la pantalla tenía sus méritos.
En segundo lugar, ¿alguna vez has considerado lo difícil que es en la ficción proyectar un personaje que vive “sin dolor, miedo o culpa”? Si uno puede ponerse en el lugar de Roark, entonces SABES que añoraba a Dagny, SABES que sufrió un gran dolor cuando vio a Wynand tratar de proyectar su poder sin la credibilidad moral para ganar. PERO, el sufrimiento NO es la parte del personaje de Roark que Rand necesitaba proyectar. Era su certeza moral y consistencia.
La mayoría de los hombres y mujeres ni siquiera pueden imaginar eso, y mucho menos relacionarse con eso. Vivir con certeza moral, para ellos, es ser antihumano (es decir, robótico). Creo que eso explica la percepción de muchos de que Roark era un robot inhumano.
Lejos de eso, él representa vivir en este mundo como debería y debería ser.
Casi definitivamente no, por 2 razones:
1. Eso sería anacrónico. Dado el estado de la robótica cuando Fountainhead se publicó en 1943 y que Fountainhead no se estableció en el futuro, pocos considerarían a un robot como el protagonista ideal en una historia de heroísmo ‘moral’.
2. Un Roark robótico violaría las 3 leyes de robótica de Asimov. A pesar de que se acababan de publicar cuando Rand lanzó Fountainhead, este sería un gran fracaso nerd 🙂
Fuente: entradas de Wikipedia sobre robótica, fuente y 3 leyes de asimov.
More Interesting
¿Existen rastros químicos en aviones para controlar el clima?
¿Cuál es la verdad sobre las estelas químicas?
¿Cuáles son algunas falacias utilizadas con frecuencia por los teóricos de la conspiración?
¿Cuán realista es la creencia en la historia de Annunaki?
¿Es cierto que las teorías de conspiración son siempre antisemitas?
¿Qué hay en el Área 51 y qué sucede allí?
¿Por qué hay tantas teorías de conspiración sobre Bohemian Club / Grove?
¿Qué es la teoría del "conteo de cuerpos de Clinton" y por qué la gente cree que es verdad?
¿Estaba involucrado el Mossad en el asesinato de la princesa Diana y Dodi Fayed?