¿Cómo ganó Donald Trump las elecciones presidenciales de 2016?

A algunas personas les gusta ver arder el mundo, algunas personas ponen un gran énfasis en hacer declaraciones, algunas personas realmente odian a los demás, muchas personas están muy enojadas y luego vinieron …… Bernie Sanders .

La segunda peor cosa en esta temporada electoral (después de que Hillary perdiera ante Trump) fue que derrotó a Bernie, pero solo después de haber sido demolida entre una gran sección de votantes que antes eran neutrales con ella.

Rebobinar hasta mediados de 2015. Todos esperaban que Hillary se postulara para la presidencia. Mientras que la brigada republicana recolectó su material de propaganda negativa, muchos demócratas estaban entusiasmados de ver a una mujer finalmente en la Oficina Oval o simplemente apáticos y comprometidos en disimular a personas como Jeb Bush y Mike Huckabee. En una batalla de establecimiento estándar, la gente casi había elegido bandos. Entra Sanders, Trump.


Donald Trump había estado coqueteando con las elecciones presidenciales durante 40 años, por lo que obviamente invitó a los escépticos. Sanders, por otro lado, el más largo servicio independiente en la historia del congreso de Estados Unidos, generó entusiasmo. Era populista, había votado en contra de la guerra de Irak, tenía experiencia en el gobierno, parecía estar por encima de la política del partido y se sentía muy apasionado por los temas sobre los que hablaba. Y luego se negó a atacar a Hillary en sus correos electrónicos en un debate, y ganó corazones:

Creo que el secretario de estado tiene razón, el pueblo estadounidense está enfermo y cansado de escuchar sus malditos correos electrónicos. Basta de correos electrónicos: hablemos sobre los problemas reales que enfrenta el pueblo estadounidense.

Y luego reprendió a un reportado por centrarse en el peinado.

Cuando los medios de comunicación se preocupan por cómo se ve el cabello de Hillary o cómo se ve mi cabello, eso es un problema real “, dijo Sanders.” Tenemos millones de personas que luchan por mantener sus cabezas fuera del agua, que quieren saber qué pueden hacer los candidatos. para mejorar sus vidas, y los medios de comunicación a menudo pasarán más tiempo preocupándose por el cabello que el hecho de que somos el único país importante en la tierra que no garantiza la atención médica a todas las personas “.

De ser un extraño de afuera, de repente la gente lo amaba. Las chicas jóvenes lo enraizaron. Los inmigrantes lo amaban, los viejos republicanos lo amaban. También lo amaba y permanecí 4 horas afuera de Key Arena (Seattle) bajo la lluvia esperando escucharlo. Causó una gran oleada de energía en una audiencia apática que de otra manera traía a casa los problemas que a las personas les importaban: educación, trabajo, desigualdad. Los millennials escucharon, los obreros de Rust Belt escucharon y había esperanza. Trajo una chispa de anti-establecimiento. Pero Hillary había anunciado sus intenciones desde hacía mucho tiempo y ya estaba obteniendo un fuerte apoyo.

Así que la brigada de Bernie se puso a trabajar rápidamente: debían defender su caso, difundir su palabra y lograr que la gente dejara de apoyar a Hillary. ¿De dónde sacaron su contenido? La propaganda republicana que hasta ahora estaba en cámaras de eco encontró nuevos oyentes. Jóvenes y viejos demócratas u oyentes independientes. Tenía 30 años de equipaje, y ahora más personas lo sabían y se sentían incómodas de apoyarla. Más contenido negativo en ella circulaba junto con la visión de Bernie. Y luego, después de todo este contenido negativo sobre ella, Bernie perdió . Los votantes con un significado político recién descubierto quedaron afuera en el frío.


Mientras tanto, las credenciales de celebridades de Donald y su familiaridad como hombre de negocios, estrella de la televisión de la realidad, significaron que tenía mucho tiempo de aire. Su mensaje populista encontró a muchos interesados ​​entre la audiencia republicana, igualmente desilusionados con sus políticos en el Congreso. Además, generaría continuamente un ciclo de noticias y un entusiasmo rabioso al violar los límites tradicionales de la conversación política, sin cuestionar su culpa por los demás, yendo incluso después de los aliados y siguiendo la creciente marea de nacionalismo de derecha en todo el mundo. Habló sobre el muro y la deportación de violadores mexicanos, prohibiendo temporalmente a esos musulmanes terroristas y reclamando empleos de China. Palabras como temporales le permitieron a él y a sus seguidores gritar “estar fuera de contexto” cuando otros expresaron su indignación. Definitivamente lo ayudó a aumentar los sentimientos contra el Islam en todo el mundo después del ataque de Charlie Hebdo, los ataques de París, Bruselas y el cierre de su hogar con los tiroteos en clubes nocturnos de San Bernardino y Orlando. Los refugiados sirios se convirtieron en un tema polémico en todo el mundo occidental. Y el Donald lo ordeñó. Se desvió de las políticas republicanas cuando fue necesario, pero dentro de lo razonable, como la prohibición de armas solo para personas en la zona de exclusión aérea que volaron bien con este grupo. Él generó fatiga de negatividad donde no había nada como el error como el 47% de Romney o Bush Sr leía mis labios comentario. Mientras tanto, las personas que fueron nombradas sexista, racista y homofóbica a lo largo de los años por desviarse de los puntos de vista liberales encontraron “energizante” y “fresco” tener a alguien que “diga lo que piensa” y no enfrente ninguna repercusión. Independientemente de que demasiadas personas lo encontraran polarizador, temporalmente no apto mientras jugaba a su triunfo jugando a las cartas contra las élites colusorias de ambos partidos que la gente odiaba de todos modos.


Mientras tanto, la pérdida de Bernie ha creado un vacío con muchos votantes inciertos. Se les dice que voten por Hillary para detener a Trump. Bernie la respalda rompiendo muchos corazones. Pero no todos en este grupo se identificaron como demócratas (los que se mudaron rápidamente a Hillary). Los republicanos que vacilaron ante él encontraron consuelo en la narrativa anti-establecimiento de Trump. Los otros, aunque se enfrentaron a un momento difícil para no apoyar al candidato del establecimiento , pusieron horas de energía mental y física en la pintura como desfavorable. Y entonces Wikileaks golpeó. Ninguna revelación golpeó con tanta fuerza como las acusaciones de “aparejo” de Bernie Fan mostraron signos débiles de verdad que culminaron con la renuncia de Debbie Wasserman. Y luego Hillary pasó por encima de Elizabeth Warren, la otra activista de extrema izquierda, para Tim Kaine como candidata a vicepresidenta. Y la propaganda que habían estado difundiendo sobre Hillary todo este tiempo llegó a casa. La Corte Suprema comenzó a importar menos, haciendo una declaración comenzó a clasificar más alto. El Colegio Electoral no proporcionó alternativas de terceros que fueran factibles, por lo que la llamarada contra el establecimiento en realidad comenzó a asomarse hacia la alternativa hasta ahora despreciable, pero repentinamente creíble para darle un “jódete” al establecimiento: Donald Trump.


Donald probablemente era más demócrata que Hillary en algunas políticas económicas, principalmente cuando se trataba de comercio como aranceles, impuestos a las empresas que les impedían la deslocalización. Incluso militarmente no era un fanático de los aliados, se desvió más aislacionista, contrarrestando la imagen de guerra de Hillary. Su riqueza le permitió no buscar donaciones, y habló mucho sobre el cabildeo. Estas posturas se hicieron eco de las proteccionistas de Bernie y resonaron más con el cinturón Rust. Por supuesto, Bernie era un gran ser humano con un estilo de vida modesto y Trump exactamente lo contrario de hedonista y descarado. Bernie tampoco pidió a los aliados que obtuvieran sus armas nucleares. Y Hillary, que no estaba acostumbrada a las trampas, tenía su canasta de momentos deplorables. A pesar de las marcadas diferencias entre Sanders y Trump, la tarjeta de “víctima de HSH” comenzó a dar lugar a una mayoría silenciosa que temía apoyar públicamente la condena pero mostraba abierta su disgusto por Hillary.


Y había quienes simplemente no podían apoyar a Trump pero tampoco le gustaba Hillary. Sin embargo, estos fueron de Hillary para llegar a la cabina de votación con su nombre, ya que la consideraban “el menor de los dos males”. Lo que ella tenía que hacer era recurrir a las tácticas de Trump contra el miedo para sacar a estas personas. Diga que su elección fue una realidad plausible, y que teníamos que detenerlo a toda costa. En cambio, jugó el juego “alto”, infundiendo esperanza y tratando de ganarse con sus políticas. Excepto que el alto moral no era una de sus fortalezas, esa no es la razón por la que era conocida y no le trajo nuevos partidarios. Estas personas no necesitaban “cerrar la nariz y votar por Hillary” ya que ella estaba ganando de todos modos. Trump, por otro lado, experto en la lucha contra el miedo seguía avivando las llamas haciendo que más personas consideraran “cerrar la nariz” por él. Una gran parte de esto fueron las encuestas fallidas que hasta el último día citaron una muy probable victoria de Clinton. Era difícil sospechar porque Trump seguía en un modo de autodestrucción furioso al atacar a la familia Gold Star, sin emitir declaraciones de impuestos, un desempeño sombrío en los debates y, por supuesto, pussygate. Pero la pérdida de endosos y el llanto desagradable le dieron color a su teoría del “establecimiento colusorio”, mientras que los intentos de Clinton por apuntar a las carreras de multas convencidas convencieron a más de estos votantes de la cerca para quedarse en casa.


En general, la teoría macro más grande de Balaji del aumento mundial del nacionalismo, la mirada hacia adentro es cierta. Sin embargo, el anti-establecimiento no tenía que ser de derecha, podría haber sido de ambos lados. Tampoco se garantizó la victoria antisistema. Bernie despertó a una multitud dormida y descontenta, se ocupó de sus preocupaciones, les dio esperanza y tuvo que desaparecer de la escena. Las cosas se ven exacerbadas por el hecho de que las elecciones recientes se disputan tanto en las redes sociales como en la realidad, lo que amplifica la propagación del miedo, no se basa en la verificación de los hechos y se combina con un candidato que nunca prestó mucha atención a los hechos. Al final, tuvimos una mezcla de una multitud diversa de desilusionados, enojados, creadores de declaraciones, así como odiosos, supremacistas que lo empujaron más allá de la cerca, incluso si no en el voto popular, pero lo suficiente en los estados que le importaban. .

Soy cuatro veces mejor escritor aquí en Quora. Quora, como todos deben saber, es un sitio dedicado a hacer y responder preguntas de cualquier persona en Internet. Anuncian que su misión es “compartir y hacer crecer el conocimiento del mundo”. También es muy inclinada hacia la izquierda, ya que se inició en el extremo izquierdo de Silicon Valley y el área de la Bahía de San Francisco. Los primeros usuarios se conocían e invitaban a sus amigos, quienes invitaban a sus propios amigos. Trajo una gran cantidad de talento, pero también alimentó una especie de pensamiento grupal con respecto a algo de lo que todos sentimos que somos parte, pero pocos tienen experiencia real, como política, religión y Juego de Tronos .

Durante muchos años, el grupo de coro más promovido, los mejores escritores, tenía algunas cosas en común. La mayoría eran expertos técnicos en algo, la mayoría eran excelentes comunicadores, algunos eran simplemente un placer de leer, pero muchos ganaron su fama al ser solo activistas, o al menos activistas de sillón. El activismo, principalmente liberal y progresista, casi siempre tiene una forma de atraer apoyo y seguidores. Es bueno decir cosas buenas, incluso cuando esas cosas buenas realmente no funcionan o realmente no están resolviendo problemas reales. Dicho esto, la mayoría de los activistas se inclinan mucho hacia la izquierda en los Estados Unidos. Lo que eso significaba era que Quora y especialmente la comunidad de escritores principales, comenzaron a crecer muy, muy lejos de la izquierda política a través de la inclusión de expertos, comunicadores, personas divertidas y activistas de extrema izquierda.

Por qué esto es importante es que muchos de nosotros no somos izquierdistas. No adoptamos todas las ideas de la izquierda sobre la justicia social, no porque somos intolerantes, sino porque no creemos que sus ideas funcionen. Vemos que la mayoría causó más daño que bien en los últimos años. Tampoco estamos de acuerdo con su economía, ya que hemos estancado el mercado laboral de la nación más poderosa de la Tierra, así como el ataque de la izquierda a la posesión de armas y el desprecio deliberado de responsabilizar a los delincuentes. No respetamos la política exterior de los últimos ocho años, que vio el surgimiento de ISIS, el colapso de las ganancias luchadas en Irak, una Rusia empoderada, una Europa debilitada, una China agresiva, compromisos con Irán, la reducción de nuestro ejército, y una posición global reducida de los Estados Unidos, cuando Barack Obama fue elegido para cambiar exactamente eso. Finalmente, no apreciamos que nos burlen y denigren como bumpkins de campo o fanáticos religiosos solo porque tenemos creencias en una verdad mayor que la que la mente humana puede entender fácilmente. Somos conservadores Pero probablemente no has escuchado mucho de nosotros hasta ahora.

Eso es porque Quora no ha sido un buen lugar para ser conservador durante muchos años. Quienes promueven cualquier punto de vista conservador se han enfrentado a una reacción violenta inmediata y dura. Recuerdo que hace aproximadamente un año y medio, no era muy político con respecto a los problemas internos. Pero entonces sucedió algo. Tuve un problema con los disturbios que estaban teniendo lugar en relación con #BLM, y lo dije. En Ferguson, Missouri en particular, donde una cantidad abrumadora de evidencia sirvió para entrar en conflicto con la narrativa popular de un oficial de policía blanco asesinando a un inocente hombre negro a sangre fría, hablé. Parecía un caso claro de mucha gente que tenía mala información que solo necesitaba comunicar, al igual que lo había hecho con la Guerra de Irak durante años y que la mayoría de la gente apreciaba. En cambio, me enfrenté a lo que, para mí, parecía una reacción ridícula cuando todo lo que pedía era pensar en la situación desde el otro punto de vista y tener en cuenta la evidencia real, en lugar de la palabra de alguien que terminó ser cómplice de los crímenes que condujeron a la muerte que lo inició todo. Después de eso, cuando un grupo de chicas posó frente a una bandera confederada, sucedió nuevamente. Un grupo de manifestantes enojados se reunieron frente a la casa de la niña y atacaron verbalmente a la familia con “protestas”. Dije que eso estaba mal, no porque apoye la bandera confederada, sino porque soy maestra de secundaria y creo que está mal poner en peligro a niños como ese. Las “protestas pacíficas” tienen una forma de convertirse en disturbios, como hemos visto demasiado recientemente. Mantenga sus protestas alejadas de los hogares de las personas, especialmente de los niños que no conocen mejor.

Entonces esto se dijo:

“Las personas que dicen cosas como esta quieren que las personas que se parecen a mí [las personas negras] vuelvan a encadenarse”.

Sí, me llamaron racista. O estás de acuerdo con ellos por completo, o eres racista. Bueno, no soy racista, pero me estaba enojando. En el último año, me han llamado fanático, racista, islamófobo, xenófobo y misógino, por no mencionar algunos otros, como una ameba, homófobo, inepto y “hombre blanco clásico de género cis” . Me compararon con Hitler y Jefferson Davis (el líder demócrata del Sur Confederado) y me acusaron de querer que todos los negros volvieran a recoger algodón, y que mi abuelo agredió a Martin Luther King Jr. Me dijeron que odio a todos, incluso a los niños autistas , lo que todavía me desconcierta. En un altercado en el grupo oficial de Facebook Quora Top Writer, mi madre incluso fue comparada con una prostituta, solo para aclarar algo. Y cuando protesto que eso está mal, irracionalmente fuera de tema, o simplemente un discurso de odio, bueno, los términos utilizados para eso son “privilegio blanco” y “fragilidad blanca”. En realidad, aunque he enfrentado esos ataques repetidamente antes y desde entonces. , muchos de esos ocurrieron en un solo día. Todo esto fue porque publiqué un artículo sobre manipulación en temas basados ​​en el Islam en el sitio durante el verano. (Internet bajo asedio). Lo mejor que obtuve fue un comentario de moderación de Quora diciéndole a todos que observen la política Quora’s Be Nice, Be Respectful, que nunca violé y sin tomar medidas contra los ataques claramente evidentes. Después de eso, realmente me di cuenta de en qué se había convertido Quora. Era un lugar donde los conservadores no eran respetados, donde se permitía burlarse, regañar y violar sus derechos en línea, donde en realidad se fomentaba a través de los prejuicios de los moderadores, porque se supone que nuestras ideas provienen de un lugar de odio.

“Son malvados porque alguien me lo dijo, así que puedo hacerles mal, porque las razones …”

No era un lugar donde sentimos que teníamos voz. Además, muchos ni siquiera se sentían seguros. Y esto nunca fue una cosa pasiva. Fue muy activo en muchos que se inclinan hacia la derecha. Desde que “salí” como conservador durante el año pasado, y particularmente desde el verano, he sido blanco de ataques múltiples como estos, pero también ataques más sutiles. Los verdaderos intolerantes han formado gabinetes que han acechado mis registros de edición informando todo lo que hago o digo, porque tal vez estaba en violación. Publicaron mis puntos de vista en grupos secretos de Facebook para rechazar e informar declaraciones y comentarios que hice que no violan ninguna política, pero violan los ideólogos progresivos y sus creencias y suposiciones personales sobre qué tipo de conversaciones deberían permitirse en este sitio. He sido bloqueado por al menos 4 escritores principales que conozco, algunos de los cuales solía contar entre mis amigos. Se incorporaron a paneles configurados para filtrar contenido mal redactado o sujeto a la manipulación de temas (el tipo de cosas sobre las que informé durante el verano) y trataron de prohibirme. En el pasado, incluso he tenido personas que intentan que me despidan. Y de alguna manera, funcionó. He tenido menos tráfico que en el pasado porque me he enfrentado a mucha atención negativa en el algoritmo. Una gran parte de cómo recibo financiación, a través de mi campaña de Patreon para apoyar este pasatiempo de escritura, se ha ralentizado. Más y más, aparentemente en cada tema que surgió, me enfrenté, no con una discusión racional, sino con ataques verbales, amenazas para que me prohibieran y manipulación de algoritmos para tratar de silenciar mis puntos de vista e investigar sobre estos temas sociales. Lo que sucedió … Fui mucho más a la derecha y me volví mucho más selectivo sobre lo que dije. Dicho eso, no dejé de creer nada. Aquellas personas que comenzaron esto, crearon un enemigo mucho mayor en mí al no estar sujetas a brindarme el mismo respeto que originalmente les había dado.

Francamente, ha sido un año duro, y no solo para mí. Soy uno de los mayores contribuyentes a Quora y he acumulado uno de los seguidores más grandes aquí, y al hacerlo, he recibido muchos mensajes de otros conservadores agradeciéndome por ser su voz porque tenían demasiado miedo de hablar aquí. en Quora

Como miembro de los marines que fueron a Irak y que no lo vieron como lo peor que Estados Unidos haya hecho nunca, pero como una buena elección que falló, siempre he sido un escritor controvertido sobre Quora. Entonces la gente no debería haberse sorprendido de mis creencias. Sin embargo, me molestó que tantas personas en un sitio que había defendido durante tanto tiempo como lugar de aprendizaje y crecimiento a través de una amplia y diversa gama de experiencias e ideas temían compartir sus conocimientos en un sitio diseñado específicamente por esa razón, y que me estarían agradeciendo por hacerlo por ellos.

Y no, no es solo Quora. Este tipo de sentimiento es común en Internet y con la Cultura Milenial en general: “Si dices cosas malas que nos importan, te crucificaremos. Si decimos cosas malas, es libertad de expresión ”. Pero Quora es mi esfera personal, por lo que me afecta más aquí. Más allá de Quora, durante años, la Izquierda Regresiva ha asaltado instituciones tradicionalmente conservadoras. En cada presentación mediática de la Iglesia en las últimas décadas, varios intereses de izquierda han presentado a los feligreses, no solo a algunos, sino a todos los feligreses, con el estereotipo de solo ser hipócritas, niños violadores, estafadores e ignorantes. ¿Tolerancia religiosa? Que broma. Dile eso a Pennsatucky. Los militares han sido modificados por una retórica profundamente hiriente y odiosa, para ser asesinos, daños psicológicos, amenazas al lugar de trabajo y despilfarro de personas, extendiéndose a la percepción común que daña la vida de tantos veteranos en la actualidad. Nuestros agentes de policía sienten que la nación los odia, y ahora han sido blanco de la ejecución a instancias de las mismas organizaciones de protesta defendidas por la administración de la izquierda. Han presionado a los medios de comunicación y a las universidades para que bloqueen a los oradores conservadores o sufrirán las consecuencias de una base predominantemente de educadores y estudiantes liberales. Vivimos en la nación más libre de la Tierra, así que me han dicho, pero si no aspiras al pensamiento correcto, te harán vivir para lamentarlo.

Donde no pueden silenciar a las personas, intentan silenciar el discurso que cuestiona su visión del mundo, presumiblemente el punto mismo de la educación superior, a través del fenómeno ridículo de “advertencias de activación” y “espacios seguros”. Todo el tiempo, exigen ser tratados con “respeto”, “igualdad” y “tolerancia”, mientras tanto no extienden nada de eso ellos mismos. Han obligado a las personas a guardar silencio y pisar cáscaras de huevo por temor a que algo dicho pueda ser sacado de contexto a propósito, explotado en medios virales y que le cueste a alguien su trabajo. Desde nuestro punto de vista, todos hemos sido llamados bufones de cuello rojo, idiotas ignorantes e ilógicos, populistas sin educación, endogatas babeantes, fascistas proto-nazis, racistas supremacistas blancos y, por supuesto, una canasta de deplorables.

En el más superficial de los ataques, nuestros amigos en las redes sociales exigieron que no nos hiciéramos amigos porque no querían tener nada que ver con nosotros porque votamos a la derecha del centro. Sí, un amigo mío desde la secundaria no me hizo amigo el día después del día de las elecciones porque publiqué este mensaje.

Parece un poco innecesario, un poco irracional. Parece un poco odioso, especialmente dado que es exactamente lo que sucedió.

Y no he terminado. Ser llamado nombres y personas que dicen cosas malas es una cosa que para algunos es bastante fácil de superar una vez que desarrollamos nuestra insensibilidad, pero no se detuvo allí, ya que otras respuestas a esta pregunta lo han dejado claro.

De Aditya Tiwari,

A un niño de 9 años en EE. UU., Que llevaba una gorra de Trump en la escuela, se le pidió que se la quitara cuando sus compañeros comenzaron a hacer comentarios de odio sobre él, solo por apoyar a Trump. La escuela, en lugar de pedirles a sus compañeros que respeten la opinión de su amigo, le pidió que se quitara la tapa.

http://www.zerohedge.com/news/20

Un adolescente de 16 años tuvo experiencias similares cuando incluso los maestros de su escuela se burlaron de él diciendo ” Gracias a Dios que no puedes votar “, cuando llevaba una gorra de Trump. Otro estudiante le dijo: ” Me alegra que te estén intimidando “, después de que los estudiantes le golpearon el sombrero de la cabeza. ¡Tanto por la igualdad!
Estudiante de Maine se queja después de que los maestros se burlan de su sombrero de Trump: “Esta es una escuela que predica la igualdad”

Y mucho peor, de Brian Collins,

Los partidarios de Clinton crearon un ambiente en el que cualquiera que apoyara a Trump fue visto repentinamente como un idiota sexista, racista, racista y sin educación. En ese ambiente, las voces de millones de personas fueron silenciadas.

Sospeché especialmente cuando todos decían que la mayoría de los partidarios de Trump no tienen educación. En una universidad de mi estado, los estudiantes realizaron una concentración pro-Trump y construyeron un muro en el campus:

Al principio, fueron en su mayoría profesores mayores los que se manifestaron en contra de esto y comenzaron a protestar contra los estudiantes:

Finalmente, los grupos activistas se organizaron e hicieron una contra protesta:

Lecciones

  1. La mayoría de los jóvenes que se oponen vocalmente a Trump en el campus son activistas estudiantiles. Es su trabajo ser honesto.
  2. Hay estudiantes universitarios que apoyan a Trump. Los profesores universitarios son más de izquierda que los estudiantes.
  3. Si algunos estudiantes universitarios apoyan a Trump, entonces algunas personas con títulos universitarios también lo hacen.

El ejemplo más extremo que vi de esto fue un grupo de partidarios de Hillary Clinton en California atacando a una mujer sin hogar que apoya a Trump:

Creo que si la izquierda no hubiera avergonzado a los partidarios de Trump, entonces habrían tenido una mejor idea de lo que estaba sucediendo y podrían haber tenido un mejor juego de tierra. Marginar a los partidarios de Trump con etiquetas como “sin educación”, “ilógico”, “cuello rojo” no les impide votar. Necesita leyes de identificación de votantes o cosas como hacer que les sea más difícil votar para hacer eso, lo que los republicanos han tenido un mejor trabajo en los últimos años.

No solo se toleraba ser odioso, cruel, despectivo e incluso violento con los partidarios de Trump … se había vuelto genial. Era la forma socialmente aceptada de compromiso político. En ningún momento nadie cuestionó si entendieron el contexto de lo que Trump, sus partidarios o simplemente los conservadores en general eran racistas, fanáticos, sexistas o de alguna manera hostiles. Simplemente identificarse como tal se consideraba culpable de algo y tenía que ser castigado de la manera más repugnante, y absolutamente tenía que ser compartido para que el mundo lo viera. La campaña de Clinton lo sabía. Sabían lo que Trump había dicho en las entrevistas y sabían que los medios lo filtraban selectivamente para darle un sesgo a su favor, pero no podíamos esperar nada más que comerlo. Eso es de esperar; Es política. Pero cuando Clinton comenzó a creer en su propia retórica, cuando se unió, cuando alentó el tipo de odio y despido que muchos de nosotros sentimos … fue cuando vio a mucha gente dejar de no gustarle sus posiciones, a odiarla. .

Para estar al tanto de lo que dijo, la Secretaria Clinton simplemente violó por completo la dignidad de más de 30,000,000 de estadounidenses, ciudadanos que habría esperado que gobernara. Cuales 30? Nadie sabe. Fue solo la mitad de las personas que de alguna manera apoyaron a Donald Trump. En cambio, dejó en claro que estas personas no eran personas de igual mérito o posición. Sus opiniones no importaban, de hecho, ni siquiera escuchan sus opiniones, porque están debajo de ti. Y la violencia y el ostracismo social que enfrentaron … fue totalmente aceptable y alentado.

Y, por supuesto, no por todos. Algunos de mis mejores amigos en el sitio son zurdos. Son grandes personas con las que no estoy de acuerdo. Me gustaría llamar a algunos de ellos por ser siempre mi recordatorio de que todos los de la izquierda no son un montón de monstruos de justicia social volátiles, Ian McCullough, Usuario de Quora y Usuario de Quora. Sé que la noche de las elecciones no fue fácil. Confía en mí, he estado allí antes, y espero que personas como tú puedan ser líderes de una nueva izquierda que construya puentes para obtener lo que quieres en lugar de derribar a la gente.

Dicho esto, hasta ahora, parecía que todo este tratamiento estaba funcionando para la Izquierda Regresiva. Ni siquiera sabíamos cuántos de nosotros nos sentimos tan completamente alienados en nuestra propia nación. Fuimos silenciados al expresar cómo nos sentimos y cuáles eran nuestras preocupaciones. Nos silenciaron, pero no cambiamos de opinión. De hecho, la mayoría de nosotros probablemente fuimos empujados a esto. Me enojé y me convertí en una espina en el costado de muchos en la comunidad progresista aquí en Quora. Puede que hoy sea escritor, pero también soy infante de marina, y cuando vienes a mí con una lógica disparatada y una retórica deficiente que exige que cambie mis formas o, de lo contrario, te llamaré por ello. Dicho esto, incluso tenía que elegir si elegir responder a algo que sabía que sería controvertido valía la pena, no estaba comprando la retórica “racista, sexista, intimidante”, porque ¿sabes por qué? Lo habían usado conmigo cuando nada de eso era cierto. Los otros con más gracia y calma que yo, se convirtieron en la mayoría silenciosa.

Sí, sucedió algo loco, hicieron que la gente pobre del sur rural, el Cinturón de Rust, el Medio Oeste y los barrios bajos urbanos, los cristianos y la mujer de negocios del vecindario intentaran mantener sus puertas abiertas, las amas de casa e incluso negros e hispanos. , la clase tradicional protegida de los demócratas, se identifica con un multimillonario de élite blanca de la ciudad de Nueva York. Al juzgarnos tan viciosamente, las personas que no defienden nada mayor tolerancia , demostraron un nivel de intolerancia intelectual irracional, clasismo y prejuicio, que atrajeron más apoyo para el Don que cualquier otra cosa que el hombre podría haber dicho o hecho. Entonces, en muchos sentidos, incluso yo podría haber sido silenciado, pero cuando finalmente llegó noviembre, todos aprendimos algo muy interesante.

La urna no te juzgará. La urna no te hará amigo. La urna electoral no intentará que lo despidan, ni lo llamen por su nombre, ni tratarán de silenciarlo. La urna escucha lo que tienes que decir.

No podía creer lo mucho que la gente como yo tenía que decir. No estaba preparado para el clamor de la pluralidad silenciosa. Voy a ser honesto, ninguna parte de mí esperaba que Trump ganara, y al principio, ni siquiera quería que lo hiciera. Bien entrado en las primarias republicanas, era fanático de Marco Rubio, pero cuando se cayó, y la escritura estaba en la pared, sabía que iba a votar por Trump. Lo que expresó, y particularmente su elección para un candidato a la candidatura, significaba que él era lo más cerca que iba a llegar a perfeccionar esta vuelta, pero esperaba perder al igual que en todas las elecciones presidenciales hasta ahora. Puedes leer mi reacio espectáculo de apoyo en agosto. Decir que fue un rotundo espectáculo de apoyo sería una broma. Creo que el hecho de que me haya comparado con un caballero marchando hacia su destino porque estaba tan cerca de sus convicciones como lo había dejado parece ser lo más divertido ahora. Sabía en mi corazón que no teníamos ninguna posibilidad, pero simplemente no habría sido intelectualmente honesto de mi parte votar por alguien que se identificara y expresara claramente opiniones en contra de mis creencias, solo porque el chico que se postuló para mi partido no era eso bonito. La gente me ha seguido en Quora, no porque haya seguido un guión para buscar amor y admiración, sino porque siempre he tratado de ser intelectualmente honesto con mis lectores. Dicho esto, hasta la noche de las elecciones, pensé que era solo mi carga y que iba a tener que lidiar con otros ocho años de lo mismo.

Luego sucedió el 8 de noviembre y también me sorprendió. Fue algo muy grande. Yuge En contra de todas las encuestas, en contra de todas las predicciones, en contra de todos los ataques, los lanzamientos de lodo, el silenciamiento y en contra de todos los que comparan a personas como yo con los Hitler confederados, Trump ganó. Estaba tratando de poner todo junto también. Sin embargo, cómo podría haber sucedido, cuando estaba seguro, absolutamente seguro de que todo iba a ir para otro lado. Honestamente, creo que fue solo que todo lo que estaba experimentando, todos los demás se sentían igual de bien. No estaba molesto Estaba eufórico, no porque me gustara especialmente Donald Trump, sino porque era una bofetada a todos los que habían hecho los últimos ocho años un agujero infernal para tratar de tener una conversación racional y resolver problemas. Si bien ahora el presidente electo Trump tiene muchos defectos, para muchos de nosotros, él representa finalmente ser escuchado, para que nuestra cultura sea nuevamente respetada y para tener la oportunidad de no ser llamado algo hiriente solo por cómo votamos.

Honestamente, fueron mis amigos de izquierda quienes lo expresaron mejor. Muchos de los mejores escritores son amigos fuera de Quora, por lo que entramos en el mundo de los demás más de lo que piensas. En particular, tres amigos, todos más a la izquierda que yo, Jonas Mikka Luster y Josh Sowin, y Craig Montuori, creo que capturaron más de lo que impulsó los eventos de la noche de las elecciones que cualquier otra persona que haya visto.

Craig, bendiga su corazón, resumió a millones de partidarios de Trump mientras apoyaba a Clinton. Dicho esto, lo hizo con compasión y sentido de comprensión, por eso sigo respetándolo por su perspicacia política y su humanidad.

Siempre me gusta comenzar con las debilidades en mi argumento, así que hablemos de por qué Donald Trump es un candidato que vale la pena apoyar. En primer lugar, en la mayoría de las partes de Estados Unidos, las cosas no están bien y no están mejorando. Aquí en las ciudades, tenemos demasiados trabajos bien remunerados, de modo que la vivienda se ha convertido en el gran problema: ¿el resto del país? ¡Decir ah! Los problemas del primer mundo del primer mundo, se podría decir. Los trabajos se han ido, los trabajos no están volviendo, y los políticos de mierda que prometieron conservar los trabajos y traerlos de vuelta (digamos la industria naviera y el patio de Filadelfia) estaban todos llenos de mierda. Está surgiendo una nueva economía, pero todos los que aprendieron un oficio y no cómo aprender están profundamente en la mierda. Donald Trump habla a esta parte del país.

Incluso si Trump no tiene soluciones o si sus soluciones empeorarían el problema, los políticos de ambos lados han estado diciendo que luchan por el trabajador estadounidense mientras las cosas empeoran. En mi trabajo, he estado yendo a más y más ciudades, y en demasiadas, puedes ver líderes cívicos ansiosos, melancólicos y canosos que ven a casi cualquiera con la oportunidad de irse a unas pocas y brillantes ciudades donde hay esperanza para Un futuro mejor aún. Ven el hogar que aman perder la esperanza para el futuro. Alguien que simplemente repite: “Voy a hacer las cosas bien otra vez”, ofrece una renovación de esa esperanza que se desvanece, un salvavidas. ¿Quién no lo agarraría? No puedo y me niego a faltarle el respeto a nadie por apoyar solo a Trump.

En muchas circunstancias, sus palabras de “¿Por qué no yo? ¿Qué tienes que perder? ”Resuenan, aunque no para el público de color a quien los dirige. Por qué no? Él es el único que dice algo realmente diferente, y en la elección entre cambio versus experiencia, Trump es el cambio encarnado. Cambia el rumbo, cambia la democracia estadounidense, cambia todo lo que crees que has entendido sobre el cuerpo político y la estabilidad estadounidense.

Si bien Trump tiene propuestas de políticas, algunas con las que estoy de acuerdo, otras con las que me opongo, es realmente este candidato que, si lo apoya, le ofrece esperanza en el futuro. Aunque si te opones a él, él provoca miedo. Casi todos los candidatos a la Presidencia estadounidense ofrecen esperanza, algunos de forma más natural que otros. Pocos lo han hecho usando el miedo, y menos, si alguno, han dicho que solo ofrecen esperanza. Me desagradaba cada vez más la forma en que la campaña de Obama en 2008 provocó un complejo salvador entre una porción demasiado grande de la población, pero la campaña de Trump lo alienta activamente, mientras que el candidato Obama intentó retrasar las expectativas y las esperanzas injustificadas.

Jonas Mikka Luster luego tuvo esto para ofrecer, después de que quedó claro hacia dónde se dirigía la noche.

Esto puede (¡lo hará!) Costarme amigos, pero hay que decirlo, porque en este momento estoy en carne viva y herida, con dolor y desesperación.

Olvidamos que Estados Unidos es en su mayoría conservador, formado por una clase media marginada, que es predominantemente acomodada como para pagar las cuentas, endeudado como la mayoría de los estadounidenses, cría a algunos niños, va a trabajar todos los días y se siente excluido. desde los días de Reagan. Donde ganaron los demócratas, fue presentando un candidato muy, muy convincente, que les habló, los votantes indecisos, los votantes letárgicos, los que generalmente no votan o no saben a quién votar.

Nos hemos convertido en matones. Hemos aprendido que al cagar en Twitter, gritar en voz alta en asambleas y manifestaciones electorales, al avergonzar a la gente en Facebook y Twitter, al hacer GoFundMes y Patreons, podemos obligar a las personas a cumplir. Nos hemos vuelto exigentes de un cambio inmediato, dejamos de explicar y nos convertimos en personas que “o bien” nuestro camino hacia la progresión. Tecnócratas.

Lo que pasa con la aceptación, la unión, la amistad, todos los valores en contra de los que Trump se opone, es que no pueden ser forzados. Tienen, ante todo, que ofrecer. Buzzfeed listicles sobre endogámicos, borrachos, sin educación, apalaches, clasismo, lookism (“manos pequeñas” o “Hitler naranja”), ataques abiertos contra cualquiera, incluso preguntando remotamente por qué deberían votar por Hillary, reforzar nuestros propios rangos, hacer que EE. UU. Sea internamente, más fuerte , sobre un enemigo con memes. No se expanden, no convencen, no fortalecen los lazos con los indecisos y los votantes letárgicos.

Puedes avergonzar a alguien para que no diga en voz alta su opinión, para caminar sobre cáscaras de huevo, para nunca hacer una pregunta o querer garantías. Puedes intimidar, menospreciar, reír, excluir a cualquiera que, mágicamente, no se ilumine y siga tus ideales sin que se te haya mostrado compasión y razón. Pero no puedes guiar sus manos el día de las elecciones. Eso viene del interior, de los sueños y las esperanzas, del miedo y la ira.

Hicimos poco para aliviar el miedo y la ira. No dimos sueños ni esperanzas. Sí, presentamos la (s) alternativa (s) mostrando cómo le iría a un Trump America contra un Hillary America, pero no explicamos bien el razonamiento a aquellos cuyo coro aún no estamos predicando. En cambio, nos rebajamos a los insultos y no perdimos ni un segundo mostrando nuestro clasismo y superioridad intelectual, llegando a dividir al país en la élite y “50% tontos” o lo que sea la narración ese día.

Bueno, esos “tontos” en la cerca votaron. Y votaron no por Trump, votaron en contra de un movimiento, que les dijo que estaban con ellos o con estúpidos yokels de los Apalaches.

Brexit no fue muy diferente. Y tampoco lo serán las próximas elecciones. A menos que nos bajemos de nuestro gran caballo, busquemos el debate como iguales, no como gritos de arpías, busquemos aprender, no enseñemos, y tratemos de entender, no “hacer que cumplan”, la balanza se ha inclinado. Hemos superado el umbral aceptable de decirle a la gente que están sucios, bañándolos con palabras polisilábicas inventadas para exigir aceptación y cumplimiento, en lugar de sentarse con ellos y ofrecerles amistad y comprensión.

Yo, por mi parte, estaré allí. Porque esta no es la América que quiero, ni el mundo que quiero. Y en lugar de forzar las manos y menospreciar a aquellos que no piensan o actúan de la manera que entiendo que es la única / mejor manera, trataré de mostrarles que hay una mejor manera. Mientras tanto, tenemos habitaciones libres, si alguien quiere salir.

Y finalmente Josh Sowin:

… Nos hicimos esto a nosotros mismos. Vivíamos en una burbuja. No pudimos comunicar a la mitad de los estadounidenses que en realidad no vivimos en un mundo terrible. (Y es más fácil para nosotros sentirnos con trabajos de cuello blanco). No teníamos amigos que no estuvieran de acuerdo con nuestros puntos de vista. Nos hemos vuelto cada vez más insulares. Solo vemos artículos de personas que piensan exactamente como nosotros. Nosotros, los habitantes de la ciudad, vivimos en un espacio mental muy diferente al de nuestros amigos rurales. ¿Y la mayoría de nosotros tenemos amigos rurales para poder tener una conversación honesta sobre estas cosas?

De hecho, somos un país profundamente dividido.

A veces, para dar un paso adelante, das un paso atrás. Si te rindes y te mudas del país, eres un cobarde. Quédate y lucha por un futuro mejor. Quédese y descubra por qué la mitad de nuestro país está tan descontento con nuestro gobierno que elegirían a este hombre, un hombre moralmente reprensible que ni siquiera les gusta.

Quedémonos y sanémonos y descubramos cómo hacer que Estados Unidos sea mejor juntos.

Entonces, ¿estoy feliz de que Trump haya ganado? Fue mucho mejor que nada, para mí. Regresaré al expediente para decir que no creo que se haya expresado cerca de una política exterior adecuada. Realmente me asusta bastante, para ser honesto. Si alguien ganó en la carrera entre Clinton y Trump, estoy bastante seguro de que fue Rusia. También espero ver un presidente más diplomático Trump que el candidato que hemos visto en el último año. Francamente, habrá algunos obstáculos importantes para el éxito de la nación en los próximos cuatro años que solo el presidente Trump estará en su lugar para solucionar. Dicho esto, me pregunto si me gustaría el chico si tuviera que conocerlo. Tal vez esa es la influencia de todos los medios de comunicación de los que he estado hablando a través de mí, o si realmente es una persona desagradable como todos dicen. Mi esposa lo expresó mejor cuando sus alumnos de tercer grado le preguntaron si estaba contenta con la elección. “Bueno niños, no estoy muy contento con ninguno de los dos. Se supone que el Presidente es alguien a quien la gente admira y que toma buenas decisiones. Ni la señora Clinton ni el señor Trump han tomado muy buenas decisiones “. Uno de ellos preguntó esta mañana:” ¿Es porque usan palabras de papel de lija, señora Davis? ”

“Sí Caleb. Es porque usan palabras de papel de lija “.

En segundo lugar, la elección presidencial no fue el evento más importante en mi vida esa noche. En Oklahoma, votamos una serie de propuestas. Cuando un maestro se casó con un maestro, una propuesta fue implementar un impuesto a las ventas del 1 por ciento para ayudar a aliviar la crisis salarial de los maestros. Estábamos en el puesto 50 en la última nación que revisé. Por supuesto, el Estado está tan desesperado, ni siquiera eso pasó. Lo que sí pasó, gracias a las donaciones masivas de la ACLU, fueron propuestas para despenalizar la posesión de drogas, incluyendo no solo marihuana, sino también cocaína, metanfetaminas y heroína para aliviar las hacinadas cárceles. Esa pasó. Puede que haya ganado las elecciones nacionales y varias de las personas por las que voté llegaron a los grandes presidentes, pero muchas de las leyes que quería no se aprobaron. Para que quede claro, somos un estado tan desesperado que votamos en contra de un impuesto a las ventas para ayudar a los maestros y votamos por hacer que la posesión de drogas increíblemente potentes ya no sea un delito grave, solo para ahorrar dinero en las cárceles. Nuestro estado está sufriendo, y lo ha estado durante mucho tiempo. Dondequiera que miro, veo la personificación de Hillbilly Elegy de JD Vance, una ciudad podrida y en descomposición cuarenta años después de su apogeo, pero incapaz de morir. Teniendo en cuenta eso, no me sorprende que Trump haya simbolizado tanto para tantos que uno de los hijos de mi esposa le dijo que su madre la despertó esta mañana para chocar los cinco con que Trump ganó la presidencia, ni me sorprende que hoy Había una aparente euforia en el aire en todas partes donde fui en el único Estado de la Unión donde cada condado votó a Trump.

¿Por qué ganó Trump? No fue porque es un ser humano decente. Probablemente ni siquiera fue que tiene la mejor estrategia. Fue Clinton, o más bien, el movimiento que comenzó con el presidente Obama lo que ella pretendía heredar. Ese movimiento se olvidó de nosotros. Más aún, fueron esos 4 escritores principales que bloquearon a personas como yo que perdieron las elecciones para Clinton. Cuando nos bloquearon, dejaron de escucharnos. Cuando hicieron eso, su alimentación se convirtió en nada más que una cámara de eco y los llevó a sus ideas equivocadas sobre quiénes éramos y qué creíamos. Al igual que los terroristas en Iraq, se convirtieron en fundamentalistas por su propia ideología. Por supuesto, no fueron solo ellos. Fueron los millones los que actuaron como ellos. Nos ignoraron, y donde no lo hicieron, nos menospreciaron, nos humillaron y practicaron todas las formas de vil fanatismo que, ahora que el espejo está siendo sostenido, ha demostrado ser el clavo hipócrita en el ataúd de su movimiento.

Francamente, estoy eufórico porque Trump ganó. No creo que resuelva todos nuestros problemas. Soy escéptico si él resolverá alguno, pero ahora sé al leer de tantos que votaron “por el otro tipo”, que ahora nos respetan. Y eso me hace feliz. Eso significa que la próxima vez, espero que podamos elegir un presidente sin sentir la necesidad de matar a sus seguidores. Eso significa que tal vez mi cultura pueda ser representada sin ser degradada por memes perjudiciales. Eso significa que las personas como yo finalmente pueden tener una oportunidad nuevamente, no para que Trump nos salve, sino para que el mundo nos permita salvarnos a nosotros mismos.


¿Me gusto esto? También te puede gustar mi Canal de YouTube También puedes conectarte con The War Elephant en Facebook. Si quieres ayudarme a crear más contenido como este, visita mi página de Patreon Para descubrir mas.

Es una de las victorias más asombrosas en la historia política estadounidense. Dejará a millones en los Estados Unidos y más allá en estado de shock, preguntándose qué vendrá y preguntando: ¿cómo lo hizo Donald Trump?

Trump fue la primera estrella de los reality shows, y el primer no político desde Dwight Eisenhower, en ganar la nominación para presidente de un partido político importante. Fue el primero en pasar parte de su campaña negando las acusaciones de agresión sexual y chocando con la familia de un soldado caído y una Miss Universo. A los 70 años, es la persona más vieja en la historia en ser elegido presidente de los Estados Unidos.

Un mensaje simple

Trump copió y reformuló la promesa de Ronald Reagan de hacer que Estados Unidos vuelva a ser grandioso. En cuatro palabras, capturó tanto el pesimismo como el optimismo, tanto el miedo como la esperanza. El eslogan se remonta a una supuesta edad de oro de la grandeza, la década de 1950, tal vez o la década de 1980, e implica que se ha perdido, pero luego promete restaurarlo. Fue directo al intestino, a diferencia del manifiesto del sitio web de la rival Hillary Clinton y las propuestas más matizadas.

Fue un llamado al corazón, no a la cabeza, en un país donde el patriotismo nunca debe ser subestimado.

Chris Matthews, un anfitrión de MSNBC, dijo en septiembre: “Mucho de este apoyo a Trump, con todos sus defectos que muestra regularmente, se trata del país: sentimientos patrióticos que la gente tiene, sienten que el país ha sido decepcionado. Nuestros líderes de élite en temas como la inmigración, no regulan la inmigración que parece. No regulan el comercio en nuestro beneficio, en beneficio del hombre trabajador o de la mujer trabajadora. Nos llevan a guerras estúpidas. Sus hijos no pelean, pero nuestros hijos sí.

“Es patriótico. Ellos creen en su país. … [Hay una] profunda sensación de que el país está siendo quitado y traicionado. Creo que eso es tan profundo con la gente que está mirando a un tipo que es tan malo como Trump y al menos es una forma de decir que estoy realmente enojado por la forma en que la élite ha tratado a mi país. Y es tan profundo que abruma todas las cosas malas de Trump. Es así de fuerte. Es una fuerte fuerza del viento “.

Celebridad

En 2003, Trump se convirtió en el presentador del reality show The Apprentice, en el que los aspirantes competían por la oportunidad de trabajar para su organización. Durante una década, millones de espectadores se alimentaron de la idea de Trump como un hombre de negocios exitoso, un jefe con el poder de decir: “¡Estás despedido!”

El biógrafo de Trump, Gwenda Blair, dijo: “Le dio 10 años de estar frente al público estadounidense siendo el jefe, el CEO, la contratación de personas, el despido de personas, el tipo que puede arreglarlo, el que lo sabe todo, ser el Gran autoritario patriarcal.

Análisis Por qué Hillary Clinton perdió las elecciones: la economía, la confianza y un mensaje débil

A medida que los demócratas lidian con su pérdida ante un rival tan impopular y divisivo, los persistentes problemas con la campaña de Clinton ofrecen alguna explicación

“Creo que eso ha impresionado a mucha gente, que ‘confían’ en él, que eso lo hace ‘confiable’. Eso se combinó con el fenómeno de la televisión de realidad en el que se hizo aceptable tener algo que no era realmente cierto. Legitimó una especie de cosa no del todo cierta y cambió nuestra idea de lo que es una versión aceptable de la realidad “.

En la era de los medios, Trump había acumulado no solo capital financiero sino también capital de celebridades. El 8 de noviembre cobró.

Su oponente

En Clinton se enfrentó a un candidato cuya calificación de impopularidad fue superada solo por la suya. Como esposa de un ex presidente que se postulaba para suceder a un demócrata de dos mandatos, fue la cara final del establecimiento en un año que trató sobre el cambio. La falta de entusiasmo en comparación con el ascenso de Barack Obama en 2008 fue palpable.

La vulnerabilidad única de Clinton quedó expuesta cuando luchó para vencer a la senadora Bernie Sanders, una socialista de 74 años de Vermont, en las primarias demócratas. El tema principal de Sanders era una economía manipulada. En las regiones de desindustrialización y estancamiento salarial, Trump montó la misma ola anti-comercio y anti-globalización.

Las personas que se percibían atrapadas en una corriente descendente económica (sus hijos estarían peor que ellos) querían una solución simple y Trump parecía proporcionarla. Como lo atestigua el surgimiento de otros populistas en todo el mundo, había fuerzas globales en el trabajo que ni Clinton ni los demócratas pudieron resistir.

La larga carrera política de Clinton también vino con el equipaje, especialmente la investigación del FBI sobre su uso del servidor privado de correo electrónico cuando era secretaria de Estado. Se consideró que había sido “extremadamente descuidada” y el problema volvió a surgir a fines de octubre cuando el FBI dijo que descubrió un nuevo lote de correos electrónicos. El olor a escándalo persistió a pesar de su decisión de despejarla nuevamente una semana más tarde. Es probable que los historiadores debatan cuán crucial fue la intervención del director del FBI, James Comey, para inclinar la carrera cuando se enfrentó a sus propios fracasos como política.

La recuperación republicana

Trump aparentemente declaró la guerra a su propio partido. Durante y después de una traumática campaña primaria, atacó a la familia Bush, al presidente de la Cámara de Representantes, Paul Ryan, a los ex nominados Mitt Romney y John McCain y muchos más. Era cualquier cosa menos un frente unido y normalmente le habría costado en términos de falta de “juego básico” organizacional o músculo financiero.

Pero muchos votantes de Trump saborearon sus ataques contra el establecimiento del partido. Se quejaron de que los miembros del Congreso que eligieron hicieron promesas que no cumplieron. Se dieron cuenta de los años de estancamiento y cierre del gobierno y ansiaron un cambio. Entonces, cuando Romney y compañía lo condenaron, en realidad funcionó para su ventaja como un punto de reunión para sus seguidores. Rompió el libro de reglas cuando el extraño rebelde se puso en marcha hacia Washington, corrupto y sin hacer nada.

Y, sin embargo, al mismo tiempo, el comité nacional republicano nunca perdió la fe en él. El presidente Reince Priebus se apresuró a declarar a Trump como el nominado, a dar vueltas y disculpas por todos sus delitos menores. El principal estratega y director de comunicaciones Sean Spicer impulsó agresivamente la causa de Trump. De alguna manera, incluso cuando pedazos de escombros volaron en todas direcciones, la maquinaria del partido siguió trabajando para entregar las victorias más improbables y la reivindicación de Priebus.

Antítesis

Sí, la demografía estaba en su contra. Cuando Obama fue elegido por primera vez en 2008, el 74% del total de votantes fue blanco. Para 2012, esto había caído al 71%, y en 2016, se esperaba que cayera al 69%. Después de la derrota de Romney hace cuatro años, un informe de autopsia republicano instó al partido a acercarse a las mujeres y las minorías para sobrevivir; Trump hizo exactamente lo contrario.

Pero otras presiones estaban en el trabajo. Los demócratas habían ocupado la Casa Blanca durante ocho años. Clinton habría sido el primer candidato desde George HW Bush en 1988 para extender el control de un partido por un tercer mandato. Incluso el alto índice de aprobación de Obama evidentemente no disminuyó el apetito por su opuesto directo.

David Axelrod, autor intelectual de las victorias electorales de Obama, escribió en el New York Times en enero pasado: “Las elecciones presidenciales de escaños abiertos están moldeadas por las percepciones del estilo y la personalidad del titular saliente. Los votantes rara vez buscan la réplica de lo que tienen. Casi siempre buscan el remedio, el candidato que tiene las cualidades personales que al público le falta en el ejecutivo que se marcha ”.

Agregó: “Muchos republicanos ven débilmente las cualidades que tan bien jugaron para Obama en 2008. La deliberación es vista como vacilación; paciencia como debilidad. Su llamado a la tolerancia y al abrazo apasionado de la creciente diversidad de Estados Unidos inflaman a muchos en la base republicana, que ven con recelo y enojo la demografía cambiante de Estados Unidos. El énfasis del presidente en la diplomacia es visto como un apaciguamiento.

“Entonces, ¿quién entre los republicanos es más la antítesis de Obama que el hablador de basura, autoritario, sin dar cuartel a Trump?”

Misoginia, racismo y nihilismo.

Trump fue muy mal disciplinado. Hubo un comportamiento escandaloso y declaraciones ofensivas que alienaron a las mujeres, los afroamericanos, los mexicanos, los musulmanes, las personas con discapacidad y, en última instancia, los creyentes en la democracia constitucional. En cualquier año normal, un paquete tan volátil habría sido descalificador. Pero mientras esas voces se amplificaron en los medios, hubo muchas personas que estuvieron de acuerdo con él. Algunos no pudieron soportar la idea de una presidenta. Algunos demostraron que el racismo no se ha desvanecido, sino que en algunos casos se ha intensificado, desde la elección del primer presidente afroamericano.

La mayoría (56%) de los estadounidenses blancos, incluidos tres de cada cuatro (74%) de los protestantes evangélicos blancos, dijo que la sociedad estadounidense ha cambiado para peor desde la década de 1950 en una encuesta reciente realizada por el Public Religion Research Institute.

Trump fue el último voto de protesta con ecos obvios de Brexit. El cineasta Michael Moore le dijo a Meet the Press de NBC en octubre: “Al otro lado del medio oeste, a través de Rustbelt, entiendo por qué mucha gente está enojada. Y ven a Donald Trump como su cóctel Molotov humano que pueden ir a la cabina de votación el 8 de noviembre y arrojarlo a nuestro sistema político. Creo que les encanta la idea de volar el sistema “.

He estado diciendo durante más de un año que Trump avanzaría más de lo que me gustaba, pero que posiblemente no podría ceder 270. Estaba bastante equivocado al respecto.

También he estado diciendo, al menos durante tanto tiempo, que Hillary Clinton, aunque voté por ella con buena conciencia, aunque también con cierto grado de frustración, no era la mejor candidata para esta carrera en particular. Creo que estaba en lo cierto en ese aspecto. Intentaron que fuera su momento de brillar; desafortunadamente, no era su momento de brillar, por mucho que me hubiera gustado al menos que ella pudiera pronunciar su discurso bajo el techo de cristal.

Realmente no sé si Bernie Sanders podría haber derrotado a Trump, su falta de atractivo directo para las mujeres y ciertas minorías fue un gran signo de interrogación, pero creo que podría haber obstaculizado seriamente las estrategias de “blanqueamiento” de Trump de maneras totalmente inaccesibles para Clinton campaña, debido a su proximidad física e ideológica a la Casa Blanca de Obama.

Esto es lo que aprendí al ver cómo se desarrollaba la noche de las elecciones y al observar algunos de los datos resultantes.

Como cualquier buen vendedor, Trump creó, trabajó y luego cerró el trato perfecto para la clientela en cuestión. Trump nunca se preocupó por California, por ejemplo, donde su mercancía tiene casi ningún atractivo; ni se preocupó demasiado por el sur profundo, donde no había nada que vender excepto carbón para Newcastle, ya que incluso una berenjena blanqueada (la parte blanqueada es importante) podría funcionar bien en un boleto republicano allí siempre que las palabras de moda correctas y calientes- los puntos están entonados de manera superficial. En cambio, centró su mensaje y sus tácticas en los estadounidenses “sobrevuelo” enojados, amenazados económicamente y amargados culturalmente, y aprovechó su creciente sentido de alienación de las muy diferentes actitudes y percepciones socioeconómicas y culturales de las costas estadounidenses. Él eligió sabiamente. Vendió el Rust Belt un gran botón rojo, que era exactamente lo que quería, y nada menos.

Jugó el tablero del juego electoral con cautela, precisión y eficiencia. Los demócratas lo jugaron con aire de suficiencia y sin suficiente perspicacia. Se demostró que el malestar de Trump fue mucho más que un simple accidente, y una empresa mucho más calculada de lo que muchos demócratas esperaban, por la pérdida de estados como Wisconsin, Iowa y Pensilvania. No creo que la apatía azul haya jugado un papel muy importante, y tampoco lo hicieron los “votos de protesta” de los partidarios de terceros, que han sido acusados ​​injustamente de todo, desde la insolencia hasta el sabotaje total. No; Trump pasó mucho tiempo y energía yendo “puerta a puerta” en estos estados de campo de batalla, por así decirlo, acariciando los nervios de las personas de cuello azul desorientadas y nerviosas que viven en las sombras de las plantas de ensamblaje vacías, personas para quienes los latidos del corazón de la tierra se ha reducido a un vago murmullo. Lo hizo porque él y su gente entendieron el mapa y lo que estaba en juego en él, y elaboraron estrategias con gran especificidad. Los demócratas, por el contrario, se basaron en generalidades demográficas que les fallaron, y les fallaron miserablemente. No tiene sentido culpar a la implosión del Partido Demócrata en su base de votantes, particularmente dado que una candidata con baja simpatía acaba de ganar el voto popular. Eso sería como atribuir la pérdida de una partida de ajedrez a un tablero polvoriento.


Hace más de dos mil años, Platón observó que si bien se necesita verdadera sabiduría para gobernar felizmente el castillo, es la apariencia cuidadosamente cuidada de lo que se requiere para escalar fácilmente las paredes y capturar la fortaleza. Mi temor es que la gente de los Estados Unidos esté a punto de recibir una lección de la diferencia entre los dos. Mi esperanza es que la oposición regrese energizada y educada.

Hillary Rodham Clinton

Ella, el establecimiento de DNC y los medios que la apoyaron.

Se le dijo al establecimiento democrático, una y otra vez, que no corriera este caballo muerto de un candidato. Insistieron en ello, y ahora pagan el precio.

  • Ella perdió en 2008, ante un senador de Illinois sin nombre.
  • Su victoria en las primarias de 2016 fue cuestionable en el mejor de los casos, y se basó en un apagón mediático de su popular oponente, Bernie Sanders.
  • Incluso si no compra en su aparejo las primarias democráticas, todavía ganó en su mayoría en los estados del sur que iban a votar rojo de todos modos. ¡Todavía le costaba mucho aplastar a un senador judío de Vermont, de 74 años, desconocido, socialista y astuto! ¡En América! ¡Con todo el peso de los medios detrás de ella!
  • Los medios de comunicación reforzaron al candidato republicano más loco en el campo para facilitarle las cosas. Donald Trump fue perfecto. ¡Era el equivalente a colocar el bate de un niño directamente sobre la piñata, y aun así logró echarle un ojo!
  • Ella no es simplemente impopular con los republicanos. Ella es su demonio, y los demócratas lo saben. Las estimaciones muestran que la participación electoral aumentó un 5 por ciento este año. ¡Todas eran personas normalmente privadas de sus derechos que se presentaron para votar en contra de Hillary Clinton!
  • A los partidarios de Bernie privados de sus derechos apenas se les arrojó un hueso. Hillary Clinton declaró públicamente que no se doblegaría ante ninguna de las políticas progresistas de Bernie, incluso cuando la energía de la base estaba detrás de ellos. Esta fue una arrogancia increíble. Solo al final de la temporada las personas se burlaron de Bernie al frente del comité de presupuesto del Senado.
  • Incluso el propio respaldo de Bernie a Hillary fue abucheado en la convención de DNC.
  • Cuando finalmente estaba en camino como nominada, decidió “simplemente generalizar aquí” y llamar a una cuarta parte del electorado una canasta de deplorables por debajo de su tiempo y preocupación. ¡Qué unificador!
  • Alentó la misma actitud en sus partidarios más fuertes, creando un ciclo de retroalimentación donde millones de estadounidenses desanimados cimentaron en silencio su odio hacia ella.
  • Ni siquiera tengo que mencionar el escándalo constante que rodea a este ser humano, pero lo haré. Incompetencia con los servidores de correo electrónico. DNC gotea. Los presidentes de DNC renunciaron en desgracia y obtuvieron un lugar cómodo en la campaña de Hillary. Ella es un vórtice de controversia constante y vertiginoso.

El DNC merece cada onza de lo que les sucedió. Cualquier otro candidato habría vencido a Trump, pero los poderes que arrogantemente compraron su propia narrativa de que Hillary Clinton era una candidata elegible. Todos pagaremos el precio por eso.

Editar: ¡Me olvidé de su canasta de deplorables! Se agregaron algunos puntos a la lista.

Edición 2: esta pregunta se ha fusionado y editado varias veces. Lo cambié a la pregunta más abstracta de las fusiones.

Ayer, la pregunta se convirtió en esto:

¿Cómo ganó Donald Trump las elecciones, a pesar de que Hillary Clinton ganó más votos populares?

Detener.

Esa no es la misma pregunta. Comienza desde la ofensiva, lo que hace imposible culpar a la campaña de Clinton. Muchas respuestas fueron invalidadas al preguntar con ese tipo de giro.

Si está combinando preguntas, asegúrese de hacerlo de manera justa. Incorpore la pregunta más abstracta para que las respuestas de las personas sigan teniendo sentido. Gracias.

Una combinación de cosas. Parte de esto se debió a Trump, pero creo que la mayoría de las razones por las que ganó se basan completamente en los partidarios del DNC y los demócratas.

Quiero comenzar esta respuesta diciendo que no me gustó ni voté por ninguno de los candidatos. Ninguno de los dos se alineó lo suficiente con mis propias ideas para ganar mi voto. Yo voté por Gary Johnson. No soy libertario, pero al final de estas elecciones solo estaba tratando de votar por un ser humano decente. Básicamente, Johnson obtuvo mi voto porque estos dos candidatos me disgustaron tanto. Ya he tenido que soportar que la gente se queje de mí por “tirar mi voto”, así que preferiría no volver a escuchar eso si los comentarios. Dicho todo esto, sabía que Johnson no ganaría y sabía que una de estas dos personas sería mi presidente. Si estoy absolutamente presionado sobre el tema, diré que preferí una victoria de Trump a una victoria de Clinton, pero probablemente no por las razones que la gente piensa. Siento que muchas de las personas que votaron por él lo hicieron y lo prefirieron por razones inesperadas.

Supongo que comenzaré con lo que hicieron los demócratas para ayudar a Trump a tomar la Casa Blanca. El escándalo del DNC con los correos electrónicos filtrados que mostraban claramente que los deseos de muchos de los miembros del partido, de tener a Sanders como candidato, estaban siendo ignorados y que Clinton estaba siendo empujado a la candidatura rechazó a muchos demócratas previamente leales, sin mencionar un gran parte del voto swing. Los demócratas perdieron un gran apoyo antes de que se realizara la primera votación cuando cerraron a Bernie Sanders. Antes de que alguien diga “bueno, él está con ella y dice que vote por ella”, guárdelo. Busque un video de su concesión a ella. Se ve terriblemente triste y derrotado. Mi corazón se rompió por él. Se notaba que no quería hacer lo que estaba haciendo. Este hombre no solo reunió a los demócratas y obtuvo votos, sino incluso un poco de apoyo republicano y lo obligaron a retirarse. A la gente no le gustó eso y se negó a cumplir con eso. Clinton fue controvertido, investigado, y apenas tuvo una cálida recepción entre los votantes, muchos de los cuales solo votaron por ella porque pensaron que sería genial tener una presidenta. No estoy negando eso. Sería increíble tener una presidenta, pero me siento halagada al decir que nunca votaría por alguien basado solo en lo que está entre sus piernas. Hay otras mujeres políticas. Hay tiempo más que suficiente para que eso suceda. Hacer de Clinton el candidato fue un mal movimiento.

Clinton fue terriblemente arrogante e insultante y rechazó a mucha gente. Una vez más, no estoy diciendo que Trump no haya sido insultante, así que por favor abstente de preguntarme si los pillaron en los comentarios. Hillary era un tipo diferente de arrogante. Recuerdo que todavía estaba indeciso cuando comencé a escucharla decir cosas que realmente me molestaban. Recuerdo haberla visto salir de la televisión gruñendo sobre por qué no tenía cincuenta puntos de ventaja en las encuestas. Recuerdo que ella llamó aproximadamente la mitad del país deplorable. Pero incluso cuando insultaba la inteligencia de los indecisos, esperaba que yo simplemente entregara mi voto. Ella ignoró una gran parte del país, decidiendo que eran idiotas o que de alguna manera le debían sus votos sin molestarse en mostrarles por qué deberían hacerlo. Ella era más bien como Stannis Baratheon. Ella pensaba que la Casa Blanca era suya por derecho y no escucharía nada en contra de esa idea. Trump al menos sabía que tenía que convencer a la gente para que votara por él.

Sigo escuchando mucho de la gente sobre cuánto ha hecho el presidente Obama por este país. Sigo escuchando sobre este crecimiento del empleo, el crecimiento de la economía. Sigo escuchando que es tan bueno con las minorías. Cómo representa al pequeño. Si bien tengo entendido que este ha sido el caso en las zonas urbanas de Estados Unidos y en las principales ciudades, aquí en las zonas rurales de Estados Unidos (soy de Arkansas) todavía estamos sufriendo y sufriendo mucho. No nos hemos beneficiado de este crecimiento y desarrollo. Hillary siguió prometiendo una continuación de la administración de Obama. Esa no fue una buena noticia para los pueblos pequeños que literalmente están muriendo porque los trabajos se fueron y no han regresado. Mientras Obama y sus seguidores se felicitaban a sí mismos por todos los trabajos que hicieron, la América rural se estaba dejando en decadencia y nadie se dio cuenta. ¿Sabes cómo es cultivar la mayoría de los alimentos que usa el país, para producir el algodón y la fibra que viste a la gente de América, y eso realmente hace posible que estas ciudades masivas funcionen como lo hacen, pero que los ignoren por completo? ¿Tus compatriotas o te llaman ignorantes campesinos intolerantes? Bueno, lo hacemos, y duele. Puedo entender por qué un habitante de la ciudad que se benefició de su administración apoyaría esto, pero entiendo que los estadounidenses rurales no tenían la misma experiencia que ellos y no van a votar para mantener vivo algo que no los benefició. Mire el desglose del condado del mapa electoral y verá que Clinton tuvo éxito en los condados que presumen de grandes ciudades y casi en ningún otro lugar si necesita una prueba de esto.

Clinton dejó a muchas personas que la habrían apoyado sintiéndose olvidada. Su esposo era el gobernador y el fiscal general en Arkansas y estuvieron aquí por muchos años. A pesar de eso, no recibimos visitas de Hillary o Bill, no nos hablaron, no se conectaron con nosotros. Nos sentimos como un trampolín tan rápidamente olvidado. ¿Conoces esa situación cuando eres amigo de alguien en la escuela secundaria y parte de la universidad, pero luego se encuentran con amigos ricos y populares, comienzan a ir a lugares a los que no puedes permitirte ir, aléjate y en poco tiempo tu buen amigo no lo hace? ¿Incluso te envían una tarjeta de Navidad y pasan su tiempo contando historias brillantes de nuevos amigos que se burlan de ti y te degradan como “parte de sus viejos tiempos”? Bueno, esa es la relación entre los Clinton y Arkansas, y en menor medida, los Clinton y el sur. No obtuvo un estado sureño no porque sea liberal, no porque ahora sea diferente, sino porque nos olvidó. Se burló de nosotros y alentó a sus seguidores a hacer lo mismo.

Los partidarios de Clinton se pusieron bastante desagradables. Despreciaron no solo a los partidarios de Trump, sino a cualquiera que cuestionara si Clinton era la opción correcta para ellos. Los partidarios de Clinton me dijeron que si no fuera por Clinton, estaría apoyando la derogación del matrimonio homosexual, la xenofobia, el racismo y que era completamente intolerante. Este no es quien soy. Cuando traté de explicar que estaba en la cerca y que hablaba sobre mis razones, me dijeron que si no podía ver de inmediato por qué Clinton estaba mejor, era simplemente estúpido. Cuando traté de señalar que sentía que el matrimonio homosexual era relativamente seguro, ya que era una decisión de SCOTUS y no sería tan fácil de revocar, me burlaron. Cuando señalé que Obama no legalizó el matrimonio homosexual para que a Trump no le resultara fácil abolir, incluso si tuviera la intención de hacerlo, me encontré con un silencio agudo y advertencias de que no estaba viendo el panorama general. Los demócratas me hicieron sentir muy juzgado solo por tratar de hacer preguntas y discutir sobre lo que era posible.

La atmósfera y el ambiente de los partidarios democráticos no era el que había sentido antes en este condado. Siempre he sido moderado y he votado de manera bastante equitativa entre demócratas y republicanos desde que pude votar. De repente, mis amigos democráticos pensaron que podían decirme cómo sentirme. Algunos decían: “¿cómo puedes estar en la cerca? Eres una minoría, es tu deber votar a los demócratas” (soy mitad blanco, mitad nativo americano). Cuando les pedí que me contaran lo que Hillary había hecho por los nativos americanos últimamente, simplemente me miraron. Le pregunté por qué, si los demócratas se preocupan tanto por mí, por qué Obama no había tomado una mano más firme en la situación de DAPL y realmente había hecho algo para detenerla en lugar de solo unas pocas palabras relajantes. Le pregunté por qué Hillary no había pasado tiempo con los manifestantes de DAPL. Jill Stein fue la única candidata que realmente pasó tiempo allí. Les indignó que sugiriera que los demócratas no se ocupaban de mí y de los míos como minoría. Ahora, sé que Trump tampoco será bueno para nosotros, por eso no voté por él, pero al mismo tiempo no prometió representar a los nativos americanos y ayudarnos y luego no hacer nada. Me siento mentido en esa área en particular. Me prometieron ayuda para mi gente, respeto por nuestras formas y tratados, y protección. No entendimos eso. La conclusión es que los demócratas no me han respondido incluso cuando prometieron que lo harían. Solo recibimos visitas cuando los candidatos sienten la necesidad de verse bien en la televisión. Muchos de nosotros estamos cansados ​​de ser ponis del programa que se trotan cuando los liberales necesitan una operación de televisión para mostrar cuánto les importa y luego ser ignorados en los próximos cuatro años.

Antes me dijeron que era un tonto por querer leyes de inmigración más estrictas en este país porque soy un nativo americano y un grupo de blancos se había mudado a nuestra tierra, emigró ilegalmente, arruinó nuestro estilo de vida, y esas mismas personas fueron ahora lo suficientemente intolerante como para pensar que deberían dictar quién más debería venir aquí. ¿No vi la ironía en eso? La respuesta, por supuesto que sí. Entiendo mejor que la mayoría que un gran grupo de personas vino aquí, nos abrumaron con enfermedades, armas y números absolutos. Entiendo que nos impusieron su propia cultura. Entiendo que todavía tenemos que luchar para mantener viva nuestra cultura. Veo lo irónico que es que los descendientes de un grupo de inmigrantes quieran frenar la inmigración. Sin embargo, entiendo la destrucción y la devastación cultural causada por esa inmigración masiva. Si bien veo la ironía, eso no significa que estoy emocionado de ver que suceda a lo que se ha construido actualmente. No es que odie a los inmigrantes ni creo que los internos deberían estar cerrados, pero sí creo que las cosas deberían ser monitoreadas de cerca y que deberíamos estar desacelerándolo para que la cultura estadounidense actual no sea absorbida por la forma en que los nativos americanos La cultura ha sido. Sin embargo, cuando le expresé esto a un amigo liberal, con la esperanza de darles algo de reflexión, me dijeron cuán idiota era y cuán lavado de cerebro debía estar. Soy una mujer altamente educada y encuentro este tipo de acusaciones sobre mi personaje insultante.

Lo mismo sucedió cuando traté de explicarle a alguien de California por qué las personas del sur que viven en zonas rurales sienten diferente las armas que el habitante promedio de la ciudad. (He escrito algunas respuestas sobre esto en Quora si a alguien le importa ver una versión más detallada de mi explicación) Todas las explicaciones de que usamos estas armas para cazar y alimentar a nuestras familias, mis explicaciones de que los teléfonos celulares no funcionan en muchas áreas y que un arma es tu única protección, mis explicaciones de que los policías no están disponibles para protegerme en estos lugares, las explicaciones de que uno podría encontrarse con un oso o un cerdo en el bosque que podría atacar, la explicación de que probablemente pueda golpear a un ciervo con un automóvil que podría necesitar ser sacado de su miseria si resultara gravemente herido, esta información cayó en oídos sordos. No querían escucharlo. Era un estúpido campesino que llevaba una pistola y solo quería una excusa para llevar una pistola según ellos. No podían o no entenderían que vivo una vida diferente a la de un californiano o un neoyorquino y, como tal, veré las cosas de manera diferente y mi forma de vida tiene diferentes necesidades.

Trump se tomó el tiempo con la gente rural. Él les habló a ellos. Comprendió que habían conseguido el extremo corto del palo en la administración anterior. Trump sabía que tenía que luchar para obtener el apoyo del estadounidense promedio y la lucha que hizo. Los dejó sentirse notados nuevamente. Mostró que estaba preocupado por otros lugares además de Nueva York y California. Prestó atención donde Clinton estaba ciego. No dio por sentado los votos. Hizo que la gente del campo sintiera que no era una especie extraña. Muchas personas se sintieron tan intimidadas por los liberales que tuvieron miedo de decir que estaban votando por Trump. Como tal, nadie tuvo la oportunidad de cambiar de opinión.

Podría seguir con más, pero, en resumen, los demócratas son los culpables de Trump. Trump no dio nada por sentado y, independientemente de cómo se sienta acerca de él, trabajó muy duro para asegurarse de que tuviera todos los votos que pudiera, votos que Clinton rechazó y rechazó. Si esta elección no nos ha enseñado nada más, debería servir para demostrar que tenemos que ser más comprensivos y dispuestos a comunicarnos entre nosotros. No podemos tener una actitud a mi manera o autopista. Tenemos que estar dispuestos a comprometernos. Si no, deberíamos prepararnos para otra elección como esta dentro de cuatro años.

Queridos compañeros coroanos,

James es un buen amigo de muchos años. Pensé que disfrutarías leyendo su respuesta a esta pregunta.

También solía usar nuestra casa como su base de operaciones de SF y nos apoyó a Tom y a mí durante mi tiempo ‘oscuro’. También es el diseñador más brillante de compras / estilo de vida / centro urbano que conozco.

Diseñó la parte minorista del Hotel Venetian en Las Vegas, el lugar Watertower en Chicago y muchos otros destinos de compras de renombre en todo el mundo.

¡Oh, es otro hombre gay que hace un buen trabajo en los Estados Unidos! Jaja

Siéntase libre de compartir con sus amigos. Especialmente aquellos que todavía están en la cerca de los derechos LGBT ️‍ / matrimonio, etc.

Un cordial saludo

Gordon

Aquí está la respuesta de James;

“He pasado los últimos días hablando con algunos amigos cercanos desde la elección.

Parte de la angustia está justificada … especialmente en el potencial para la reversión de los derechos civiles, pero gran parte está fuera de lugar. Este es el por qué.

Seamos sinceros. Muchos de nosotros vivimos en burbujas y no siempre tenemos grandes perspectivas, y lo digo como un hombre que trabaja inquietantemente largas horas para permitirse el lujo de vivir en un lugar estúpidamente caro y lleno de comodidades, lleno de conveniencia y actividad.

Con amor a muchos demonios que legítimamente les preocupa que parte de los votantes de Trump parezca querer un retorno al orden social que somete a algunos de nuestros ciudadanos a un estatus de segunda clase; Esa batalla puede estar ante nosotros, y no lo olvidemos y redoblemos los esfuerzos para proteger esos derechos.

Sin embargo, veo esto de manera diferente.

Sí, Trump quería ganar y vencer a sus oponentes jugando un juego en el que es especialmente hábil, pero haber ganado al nivel que lo hizo es porque habló con una gran parte de Estados Unidos que no es ‘deplorable’.

Están sufriendo, ansiosos y frustrados.

Quieren empleos decentes, y sus ciudades de origen recuperan un sentido de dignidad. Algún avivamiento … alguna esperanza de que algo de esa riqueza que tenemos en las costas y en las ciudades más estables fluya en su dirección. No son solo promesas de nuevos empleos … es una sensación de que han sido abandonados.

Y tienen … algunos por mucho tiempo.

Como la mayoría de ustedes saben, yo trabajo en el campo de la arquitectura y el diseño urbano, y Estados Unidos es un tesoro de belleza natural y lugares encantadores … algunos grandes e innumerables pueblos y ciudades pequeñas. Muchos contienen maravillas arquitectónicas de tiempos pasados ​​y, lamentablemente, una economía que los dejó atrás y abandonados.

A través de mi trabajo y viajes, se me ha otorgado el gran privilegio de obtener una perspectiva que pocos de nosotros experimentamos.

Muchas veces, salgo de las carreteras interestatales … y conduzco a estas ciudades que solo se ven en un mapa.

Maldición … construimos algunos lugares increíbles … y pocos de nosotros los apreciamos. A menudo miro y camino por estas ciudades, tomando fotos … imaginando cómo era este lugar en su apogeo, en algún momento antes de que la renovación urbana masticara partes de ellos, los centros comerciales los vaciaron y las fábricas locales se quedaron en silencio.

A menudo, eso fue hace décadas.

A veces me burlo de mis amigos aquí en la costa por decir ‘entonces, ¿te vas de nuevo al interior? Pasar un buen rato ‘, en una especie de sarcasmo.

Lo entiendo … no tienen ninguna razón para ir a esos lugares, o ‘escaparon’ hace mucho tiempo. Muchos de los que se fueron encontraron muchas de estas ciudades culturalmente poco acogedoras … pero eso también está cambiando.

Trump ganó fácilmente en estos lugares y en sus estados de origen.

He tenido la gran fortuna de visitar a muchos, y todavía soy el hogar de numerosas y maravillosas personas que a menudo me hicieron sentir bienvenido.

Charleston, Wheeling y Huntington WV.

Scranton / Wilkes Barre, Allentown, Lancaster, Erie, Washington, Altoona y Harrisburg, PA.

Buffalo, Rochester, Syracuse y Utica, NY.

Casi cualquier ciudad pequeña en Ohio, desde Dayton a Zanesville a Steubenville a Toledo … lo que sea.

Ft Wayne, Logansport y Terre Haute, Indiana.

Peoria, Decatur y Springfield, IL.

Grand Rapids, Lansing, Kalamazoo y Jackson, MI.

Racine, Janesville y Eau Claire, WI

He pasado por otros sin otra razón que no sea verlos.

Texarkana Texas / Ark … un centro completamente abandonado … lleno de edificios que desearía poder recoger y trasladar a otro lugar antes de que se pudran y desaparezcan.

Parece que East St Louis IL pasó por la Segunda Guerra Mundial.

St Joseph, MO tiene una arquitectura increíble.

Las ciudades Quad en Iowa / IL … cada una con su propio centro y vecindarios que hoy no podía permitirse replicar.

… y muchos más de los que puedo enumerar aquí.

Estos lugares … son silenciosamente increíbles.

Puedes ver vestigios de riqueza que los construyeron … llenos de hermosos y viejos … edificios y casas increíbles.

Si estuvieran en Seattle, Austin, SF, Portland, Princeton, LA, San Diego o cualquiera de los numerosos puntos críticos de la economía, estarían llenos de un por ciento, técnicos, empresas financieras o nuevas empresas … viviendo y trabajando en ellos … y costaría una fortuna.

Sin embargo, los pueblos y edificios hermosos, viejos y abandonados no obtienen inversiones en lugares que tienen dificultades económicas.

Te rompe el corazón.

Nada de esto debería ser tan abandonado como es. No se ven ciudades y pueblos al por mayor vacíos como este en ningún otro lugar del mundo.

No en la medida en que Estados Unidos lo tiene. Dice mucho sobre nuestras prioridades.

Tengo amigos del extranjero que se maravillan de que nuestras calles principales y pueblos se sientan tan vacíos. No pueden entenderlo y, a menudo, les explico que muchas de estas ciudades se construyeron alrededor de unas pocas industrias centrales que se fueron, nos subcontrataron o cuyos productos ya no eran necesarios.

Sin embargo, mucha gente todavía vive allí. Tienen que.

Sus familias y redes de apoyo están allí, o simplemente no hay recursos u oportunidades para ir a otro lado.

Incluso si lo hacen, algunas personas tienen dificultades para adaptarse a nuevos lugares … toma tiempo reconstruir la infraestructura social de la vida.

He vivido en nueve ciudades diferentes, así que confía en eso.

Conduzco por sus barrios bajos y los viejos barrios … muchos todavía en buena forma, muchos al borde de la desesperación. Algunas se han ido … sin ninguna forma racional de restauración.

Algunas de las ciudades más grandes como Buffalo están experimentando un resurgimiento, pero las fábricas, los molinos y los lugares que lo hicieron nunca serán reemplazados por una nueva industria a la misma escala, y como Detroit, St Louis o Newark … son la mitad el tamaño que alguna vez fueron. Cuesta una fortuna mantener una ciudad que es demasiado grande para sí misma. Los parques, las escuelas y las calles no son baratos de mantener, pero también son lugares lo suficientemente grandes con una amplia infraestructura que puede ser ‘reinventada’.

Son las ciudades más pequeñas las que me golpearon.

Lo que sucedió en estos lugares ha sido un desastre en cámara lenta que no tiene una respuesta fácil y necesita el equivalente de un ‘Plan Marshall’ para ahorrar.

En estas ciudades huecas, los empleadores más importantes ahora son los hospitales, tal vez una universidad … ¿y el resto de los trabajos? Hay pocas profesiones de cuello blanco, y la mayoría son de servicio o minoristas y no pagan lo que se necesita para vivir, incluso a $ 15 por hora. Las pequeñas ciudades agrícolas sufren de adicción a la heroína y bases impositivas que no pueden soportar escuelas decentes, infraestructura, centros para personas mayores o servicios de salud.

Tenga todo eso en cuenta y realmente no es una sorpresa que una estrella de televisión de realidad ruda, rimbombante y rica, con sus deslumbrantes proyectos inmobiliarios y su colección de trofeos … diciéndoles que tiene la solución y que va a revertir todos esos acuerdos comerciales y traer de vuelta empleos y construir cosas … se va a vender mucho mejor que un tecnócrata político … que puede conocer los números y la realidad real, pero no puede conectarse u ofrecer nada más que ‘programas’ que nunca parecen suceder o trabaja para aquellos que los necesitan.

¿Qué haces con Dayton, Huntington o Flint? No pueden secarse y volar … ¿o sí? Parece que muchos de nosotros no tenemos ningún problema con esa idea. Trump ganó en estas áreas porque le dio a la gente de estos pueblos y ciudades pequeñas y en dificultades algo en lo que creer … incluso si muchos de nosotros pensamos que es aire caliente y promesas.

Aquí hay otro hecho. Hay muchísimos más Toledos, Akrons, Elkharts y Wheelings que grandes ciudades tecnológicas y ciudades ricas … y aunque no representan a la mayoría de la población, son demasiado numerosos para ignorarlos. Tenemos que encontrar formas de darles a estos lugares la oportunidad de prosperar … porque si la automatización y la robótica ya han eliminado la cantidad de innumerables trabajos en estos lugares … lo que les sucede a muchos de nosotros cuando la IA comienza a borrar. ¿Las profesiones que sostienen las economías de lujo en cada una de las costas?

Aterrador … ¿no?

Y si no empezamos a descubrir cómo ayudar a estos otros lugares, no hay muchas esperanzas de que nos vaya mejor cuando eso comience a suceder, y está por venir … créanme sobre esto. El mundo de los negocios está salivando por los posibles ahorros de costos que traerá esta nueva era … ya que su trabajo es ganar dinero. Nada mas. Viste lo que sucedió después de 2008. El altruismo y la comunidad no fueron parte de la ecuación cuando se trataba de retraer severamente la economía y tan pronto como las compañías pudieron offshore y automatizar trabajos, lo hicieron. Nuestros niveles de productividad se han disparado desde entonces … y, sin embargo, muy pocos trabajos decentes que no están en la atención médica, la tecnología o las finanzas surgieron de esta última recuperación económica. Los que perdieron sus hogares en estas ciudades vieron de primera mano la insidiosa farsa que era el “rescate hipotecario”.

Los grupos de inversores finalmente obtuvieron la mayoría de las casas o se sientan, pudriéndose y abandonadas.

A menudo … demasiadas veces para contar … pensé en irme de Los Ángeles a algún lugar … mucho menos costoso (un lugar decente de 2 habitaciones en el centro de Los Ángeles ahora cuesta casi $ 3ka al mes) … y comenzar de nuevo, pero a mediana edad, con responsabilidades que no se transfieren fácilmente, y clientes que valoran el tiempo de cara … bueno … ese es otro ‘ensayo’.

Tampoco estoy dispuesto, todavía … a hacer ese movimiento.

Seré honesto. Por mucho que extorsione sus virtudes, culturalmente no me siento tan bienvenido en estas ciudades más pequeñas. Eso es algo en lo que estos lugares deben comenzar a trabajar; aceptando la diversidad de personas que considerarían mudarse allí que a veces miran, piensan, actúan o rezan de manera diferente a lo que tal vez es lo que hay ahora. Darle la bienvenida a esas personas podría ayudar a revivir estos lugares en un nivel que marcaría una verdadera diferencia.

Además, es difícil mudarse a uno de estos lugares cuando se ha acostumbrado, si no construyó su vida en torno a una comodidad casi virtual, si no adyacente.

No habrá cafeterías que permanezcan abiertas hasta las 11 pm, vendiendo lattes de $ 4 y golosinas artesanales, junto a mi vecindario transitable de edificios antiguos o casas donde fantasearía con mi ‘loft’.

A menudo no hay librerías donde pueda navegar por horas, cafés o restaurantes eclécticos, o tiendas de suministros de arte. A menudo, solo hay un aeropuerto regional con conexiones (increíblemente caras) a los centros para volver a las ciudades por trabajo … o las numerosas otras comodidades en las que confío que solo vienen con poblaciones sólidas y trabajos bien remunerados.

Las cadenas de tiendas y restaurantes nacionales también son pocas y distantes entre sí … y créanme, a menudo he abogado por que sus representantes se vean de manera diferente en estos lugares. Sin embargo, insisten en construir lugares para conducir y conducir en tales áreas … construidos para maximizar las ganancias … y en el proceso, disminuir la comunidad.

Eso es lo que quieren sus clientes … y es por eso que cada una de estas ciudades tiene una fila de centros comerciales … centrada cerca de las grandes tiendas, WalMart, Kmart o el centro comercial casi muerto.

Las tiendas más antiguas a menudo están llenas de lugares para cambiar cheques, comprar muebles para alquilar, tiendas de dólares, clínicas de atención médica del condado, nuevas iglesias y lugares de comida rápida, y verlo tan a menudo es mortal.

He tenido numerosas conversaciones con personas sobre la inversión en algunas de estas ciudades … tratando de encontrar una manera de restaurar algunos aspectos. Los bancos y los grupos de inversores quieren retornos seguros y fáciles y eso no va a cambiar en el corto plazo. Agregue cualquier forma de subsidios gubernamentales, y todo el juego se convierte en un grupo de burocracia y sub-intereses, todos buscando su ‘corte’, y de nuevo … todas esas agradables comodidades no sobrevivirán sin lo mismo que estos los lugares no tienen … buenos empleos remunerados.

Por eso ganó Trump. Él habló a sus esperanzas … por débiles que podamos creer que son. Es por eso que Estados Unidos se siente extraño hoy para algunos de nosotros. Haga un viaje a esta otra América. Es tan real como cualquiera de las grandes ciudades ricas y al verlo, pronto comprenderá que muchas de estas personas volaron el racismo, la misoginia, la intolerancia, los estereotipos y muchas otras cosas, porque lo escucharon hablar sobre la esperanza en sus vidas. , medios de vida y ciudades.

Profesiones de cuello blanco, alta tecnología, oficinas al aire libre con su bicicleta y su perro, microcervecerías, elegantes cafeterías, boutiques caras, cafés de la acera y múltiples ofertas en su condominio son una fantasía perteneciente a un mundo que estas personas sienten que los dejaron atrás, y a veces se burlan de ellos por eso.

Si lees esto hasta el final, te doy crédito y califica mi sintaxis y gramática en una curva de privación del sueño y un mal humor, y sé que tienes demasiado tiempo libre. 😉

Para mis amigos que están luchando con el resultado … tomen corazón.

Ningún cambio electoral dura mucho y, mientras tanto, tenemos mucho trabajo por hacer … y espero que esto les permita comprender por dónde algunos de nosotros podríamos comenzar. ”

  • Votantes rurales movilizados en números récord

Las diatribas xenófobas y racistas de Trump resonaron en muchas personas que se han sentido marginadas en la política estadounidense. Muchos de ellos no han votado en las elecciones recientes, por lo que eran un grupo demográfico difícil de encuestar con precisión. Esto llevó a que los demócratas no se presentaran tanto como deberían en áreas clave como MI, WI y PN.

  • La apatía de los jóvenes liberales por Clinton

Entre los Bernie Bros que no votaron y Jill Stein votaron a los manifestantes, se perdieron los votos en los estados clave. En combinación con los jóvenes que no están entusiasmados con su situación de correo electrónico y creen que ella ganaría sin que se dirigieran a la mesa de votación.

  • Carisma

Trump creía en sí mismo. Puede que no haya creído una palabra de lo que dijo, pero creía en sí mismo y eso resuena con las personas en un nivel visceral. Él es todo lo que muchos estadounidenses de clase media aspiran a ser, muy rico y muy blanco. Muchas personas votan por quien aspiran a que sea.

Esto nos muestra a todos lo poderoso que puede ser hablar en público. Puede compensar la falta de experiencia, fallas morales y comerciales. Puede movilizar a 48 millones de personas para que voten por usted como presidente. Trump habló de manera accesible para la mayoría de las personas. Sabía que muchos de sus seguidores no serían graduados universitarios, por lo que utilizó palabras simples y repitió sus puntos una y otra vez.

  • CDS (síndrome de Clinton desquiciado)

Los republicanos odian a los Clinton.

  • Efecto Comey del FBI

El congreso de notificación de Comey sobre la reapertura del caso fue suficiente para matar el impulso de Clinton. Era suficiente que mucha gente decidiera que se quedarían en casa y no votarían. No entendían las acusaciones por correo electrónico, no querían entender, así que decidieron quedarse en casa en lugar de ayudar a un “delincuente”.

  • Wiki Leaks

Contribuyó a la falta de confianza que el pueblo estadounidense tenía para Clinton. Hacer que parezca que el sistema fue manipulado y que un político intrigante los estaba aprovechando. Los correos electrónicos eran un recordatorio constante de que no se podía confiar en ella.

  • Minorías

Las minorías querían que ella ganara, pero no les importó lo suficiente como para votar. Además, se esperaban muchos más votos latinos hacia Trump de lo que se esperaba.

  • Los partidarios del armario Trump

Otra cosa que dificultó obtener una encuesta precisa fue que muchos de los partidarios de Trump eran partidarios de Trump. Muchas de las métricas de encuestas no le dieron a Clinton ni a los votantes una visión precisa de cómo era el país.

Esto es deprimente. Un día triste para Estados Unidos. Pero esto movilizará a los votantes jóvenes y, con suerte, nos llevará a hacer un cambio en el futuro. yo

Si te gustó esta respuesta, ¡mira mi podcast!

El filósofo perezoso

1) Trump lo posicionó como completamente anti establecimiento .

(Fuente fivethirtyeight.com)

Para comprender el éxito de Trump, es necesario considerar la ira entre la población general contra el llamado establecimiento de élite sentado en Washington. Esta ira fue prominente tanto en las facciones republicanas como demócratas en las primarias. Bernie Sanders, que se opuso al centro, dominó La cultura elitista en el partido democrático pudo ganar 23 primarias estatales y el 43% de los delegados comprometidos.

El éxito de un autoproclamado “socialista” en un país que se ha enorgullecido de ser el precursor del capitalismo es en sí mismo la mayor prueba de la desconexión de la mayoría de los sectores de la sociedad con las élites. Trump ganó a pesar de que el establecimiento republicano condena y abandona Más tarde, en la campaña, la frase “Drene el pantano”, que literalmente se hace para matar a los mosquitos que habitan en el pantano, se usó como una metáfora en referencia a los políticos que ejercen el poder de Washington DC. Pero en esta política antisistema se encuentra la hipocresía ese es Donald Trump. Si Donald Trump fuera un Che Guevara o incluso un Arvind Kejriwal, es decir, una persona que se había levantado del peldaño más bajo de la sociedad o tenía una historia de lucha contra el sistema, entonces esta retórica antisistema habría tenido sentido. El ejemplo reciente de esto fueron las elecciones a la asamblea de Delhi en las que las credenciales de Arvind Kejriwal coincidieron con su retórica de ser un tipo anti-establecimiento. Pero el hecho es que t Donald Trump era él mismo parte del establecimiento corrupto contra el que supuestamente estaba luchando. El establecimiento en Estados Unidos no solo significa a los políticos corruptos sino al corrupto burocrático-hombres de negocios-político Nexus. Y Donald Trump había sido parte del sistema como no había pagado sus declaraciones de impuestos, tiene más de 1000 demandas presentadas contra su corporación y se declaró en bancarrota, lo que indica claramente la corrupción desenfrenada en la que el presidente electo incurrió. El hecho es que el mismo sistema contra el que afirmó luchar lo había convertido en multimillonario.

La otra cosa que se ha apoderado de Estados Unidos y muchos de los países europeos es que tienden a culpar al sistema de todo en lugar de hacer algo para mejorarlo. Es una tendencia general de los seres humanos criticar el sistema en lugar de cambiar el enfoque a sus propios defectos. Para entender esto, tome el ejemplo de un estudiante que culpa al preparador del examen por preparar un cuestionario de preguntas difícil (esto ha sucedido mucho conmigo). En este caso, en lugar de culpar a su propia preparación, al estudiante le resulta más fácil culpar El sistema educativo en su conjunto. Similar a esto fue la ira entre la clase trabajadora blanca desempleada que en lugar de mejorar sus propias calificaciones educativas y habilidades técnicas culpó a los inmigrantes de “tomar su trabajo”. Varias encuestas en los estados del medio oeste concluyeron que el desempleo era aumentando no debido a la falta de empleos, sino debido a la falta de voluntad de la clase trabajadora blanca para trabajar en trabajos de baja categoría. Sí, por supuesto, el sistema en Washington no era del todo duro, pero la realidad era que la gente, especialmente en las zonas rurales y suburbanas no estaban dispuestos a adaptarse a los tiempos y sistemas cambiantes.

Esto nos lleva a nuestra siguiente razón.

2. La brecha urbana rural en Estados Unidos está en su punto más alto.

Está claro en el gráfico anterior que Clinton prácticamente aniquiló a Trump en las ciudades urbanas y a medida que avanzamos en la jerarquía de las ciudades a las áreas rurales, el desempeño de Trump mejora enormemente.

Ahora, este tipo de polarización profunda de las ciudades y las zonas rurales no es exclusivo de los EE. UU. Vimos una tendencia similar surgir en Gran Bretaña en el momento del Brexit cuando las principales ciudades como Londres y Manchester votaron abrumadoramente por quedarse, mientras que el resto de Inglaterra votó por irse .

Otra cosa que sucedió en 2016 es que la polarización urbana rural se amplió. En 2016, Hillary coincidió con el desempeño de Obama (2012) en términos de sabio en las áreas urbanas, pero tuvo un mal desempeño en las áreas rurales. Otra cosa a considerar es que Donald Trump fue capaz de atraer a más votantes en las áreas rurales, especialmente en los estados del medio oeste que Mitt. Romney lo hizo en 2012. Por el contrario, la participación de votantes urbanos en general, especialmente en los condados clave de los estados clave (igual que los distritos electorales en la India), como el condado de Milwaukee en Wisconsin, cayó un 7% y Filadelfia en Pensilvania cayó un 4% para superar a estos estados.

Entonces, ¿qué hizo que la campaña de triunfo apelara a los votantes rurales y la campaña de Hillary fuera prácticamente virtual en los condados urbanos?

Para entender esto primero tenemos que mirar las historias del Partido Demócrata y Republicano. Tal vez sea sorprendente que hasta 1960 el partido republicano era el partido liberal que tenía una agenda progresista que creía en un centro fuerte y un gran gasto en el sector social. Esto los hizo apelar a un fondo más diverso. Los demócratas, por otro lado, eran profundamente conservadores y tenía un fuerte control en la parte conservadora del sur de los Estados Unidos. Básicamente defendían los derechos estatales.

Pero todo esto cambió con la aparición del movimiento de derechos civiles. En 1965, el presidente demócrata Lyndon B Johnson firmó la Ley de Derechos Electorales que garantizaba los derechos de voto de los negros en todo Estados Unidos, lo que condujo a una reversión completa del papel del partido demócrata y republicano. Los republicanos abrazaron a los conservadores del sur profundo que quedaron desencantados por los demócratas y el partido demócrata se convirtió en una plataforma para los negros, hispanos y asiáticos para presentar su agenda. Básicamente, para el año 2000, el partido republicano se convirtió en el precursor de la agenda conservadora, mientras que los demócratas consolidaron su posición al adoptar un punto de vista completamente liberal.

Estas agendas básicamente configuran los patrones de votación de las áreas urbanas y rurales.

Las ciudades urbanas como portadoras de bandera del crecimiento económico y el desarrollo de infraestructura atraen a un grupo más diverso de población y, por lo tanto, tienen más probabilidades de apoyar puntos de vista liberales. Los demócratas cuentan con el apoyo de los votantes urbanos y dado que la mayoría de estas ciudades están en la costa oeste y costa este, por lo que el partido demócrata ahora se llama el partido de la costa oeste y este. Al llegar a la campaña de 2016, Clinton no pudo atraer a muchos de los votantes liberales a las urnas en primer lugar debido a su impopularidad (debido al correo electrónico escándalos) y, en segundo lugar, pero lo que es más importante, que muchos del electorado liberal, especialmente los jóvenes, se sintieron atraídos por la ideología socialista radical presentada por la campaña de Bernie Sanders, estaban cansados ​​del lento progreso que el sistema actual que iba a continuar Clinton prometieron cambios drásticos a nivel del suelo y Bernie Sanders encendió sus esperanzas. El socialismo siempre ha sido la mejor política en el papel y es por eso que ha llevado a muchas revoluciones y los jóvenes liberales de Estados Unidos querían una revolución. Con el estrecho triunfo de Clinton en las primarias, no se entusiasmaron con las políticas que la campaña de Clinton tenía para ofrecer y, por lo tanto, optaron por participar en una declaración de revuelta contra el liderazgo y la dirección actuales. del partido demócrata.

El electorado rural siempre ha provocado un cierto odio por las llamadas élites educadas en las ciudades. Lo que Trump hizo esta elección fue que usó esta ira contra las élites de la ciudad y la combinó con el conservadurismo tradicional de los republicanos para formar un combo mortal. Los medios de comunicación no anticiparon su extensión. Otra cosa sobre la América rural es que es una homogeneidad cultural entre la gente. Son predominantemente blancos y la iglesia tiene una gran influencia en sus vidas. La postura antiinmigración adoptada por Trump fue bien recibida y celebrado en las zonas rurales de los países a pesar de que estas áreas tienen una población escasa de inmigrantes. Esto se debe al hecho de que las personas aquí temen una pérdida de identidad y, en segundo lugar, les resulta difícil digerir el hecho de que, por ejemplo, algunos sirios Los refugiados en la ciudad están teniendo una mejor calidad de vida. Su situación es la misma que enfrenta un niño de 5 años cuando nace su hermano menor. El niño comienza a desarrollarse tiene una sensación de ser descuidado ya que toda la atención recae en las necesidades del bebé. Él / Ella sabe que el bebé necesita más cuidado y protección, sin embargo, es muy difícil para el niño aceptar este hecho. De manera similar, la población rural en Estados Unidos les resulta difícil aceptar que el gobierno se preocupa por el bienestar de los inmigrantes con preferencia al de ellos. Entonces, cuando Donald Trump dijo que construiría un muro y deportaría a millones de inmigrantes ilegales, capturó su imaginación y encendió la falsa esperanza de un Estados Unidos homogéneo.

Pero, ¿no debería haber visto la América rural que la ideología presentada por Trump no solo era imposible de implementar en el siglo XXI sino que, si por casualidad se implementara, conduciría a una masacre y un genocidio a gran escala? ¿Habían olvidado que Hitler y Mussolini jugaron lo mismo? tarjeta de identidad nacionalista para desviar a su pueblo?

Estas preguntas nos llevan a la tercera razón.

3. Los niveles de educación son muy importantes.

Una cosa que esta elección nos enseñó fue que a medida que avanzamos en el siglo XXI, los bloques de votación tradicionales de clase y raza serán reemplazados por la formación de bloques de votación más nuevos, como los basados ​​en los niveles de educación.

Los bloques de votación más importantes de las elecciones de 2016 se segregaron en función de la educación. En los 50 condados menos educados de los EE. UU. (Población mínima 50000), Trump mejoró en el margen de Mitt romneys 2012 en la asombrosa cifra de 30 puntos. Por el contrario, en los 50 condados más educados de los EE. UU. Clinton mejoró el rendimiento de Obama en un 9%.

Pero dado que la mayoría de los condados sin educación se encuentran en estados cambiantes como Carolina del Norte y Ohio, Trump pudo capturar los votos electorales necesarios, mientras que la mayoría de los condados educados se encuentran en estados como California y Nueva York, que ya eran estados sólidamente democráticos y por lo tanto, no pudo cosechar los beneficios del cambio educado de votantes hacia ella.

Llegando a la pregunta de por qué Trump pudo capturar el voto de aquellos sin un título universitario (en Estados Unidos, las personas sin un título universitario se denominan sin educación), especialmente los blancos sin un título universitario.

La palabra del año 2016 (según el diccionario de Oxford) es la verdad posterior. Básicamente significa que los hechos son menos influyentes en la configuración de la opinión pública en comparación con las apelaciones sobre las emociones y las creencias personales de una persona. Esto fue cierto tanto en las elecciones al Brexit como en las elecciones presidenciales de los Estados Unidos en las que la retórica de los líderes eclipsó los hechos. Donald Trump prometió hacer que Estados Unidos volviera a ser grandioso y recuperar empleos. Dijo que revocaría los malos acuerdos comerciales y Obamacare. Dijo que construiría un muro y proporcionaría recortes de impuestos. Todas estas cosas formaban parte de la retórica que podría ser Las masas lo entendieron fácilmente y todo fue charla populista. Nunca abordó la cuestión de cómo alcanzaría sus objetivos. Cada vez que se le preguntó sobre sus políticas, su única respuesta estándar fue que era un hombre de negocios y sabía cómo se hacían las cosas. Básicamente, su enfoque era repetir y repetir las mismas líneas (ver el debate presidencial) para que incluso los más ignorantes puedan conectarse con él y conocer su agenda. Mientras que, por otro lado, Hillary Clinto n se sumergió demasiado en cuestiones como la energía renovable y la atención de Obama. Aunque tenía un marco para implementar las políticas, no pudo explicar su posición compleja (una entre la del presidente Obama y Bernie Sanders) que finalmente la llevó a su fallecer como solo una persona educada que tiene los recursos y el tiempo sería capaz de examinar los hechos y llegar a una conclusión lógica. En cuanto a la persona sin educación, demasiados detalles, en lugar de despejar el aire de confusión, conducirían a un sentimiento de alienación.

4. Las lealtades del partido no se ven afectadas por la elección del candidato.

Durante el ciclo electoral, el Partido Republicano (Partido Republicano) intentó lo mejor para evitar que Donald Trump se convirtiera en el candidato presidencial del partido.Trump respondió degradando a sus oponentes y llamándolos por sus nombres. Luego llamó a Ted Cruz mintiendo a Ted, insultó a su esposa y acusó su padre asesino de John F. Kennedy. Llamó a Marco Rubio como pequeño Rubio solo porque tenía manos pequeñas e insultó a Carly Fiorina por su aspecto. Según John McCain, prisionero de guerra en la guerra de Vietnam, un perdedor Simplemente dijo que estaba enojado con una gran parte del establecimiento republicano, pero cuando salió la cinta de acceso de Hollywood en septiembre de 2016 y se escuchó que Trump hacía comentarios lascivos sobre las mujeres, muchos analistas encuestados concluyeron que eso haría que los republicanos, especialmente las mujeres republicanas votaran en contra o al menos no votar por Trump. Pero los números finales de la encuesta de salida mostraron que el abrumador 91% de los republicanos registrados votaron por Trump. Esto sucedió debido al hecho de que en primer lugar Repub los licanos odiaban mucho a Clinton y, en segundo lugar, en los últimos años, el partidismo partidista se ha convertido en una parte importante de la identidad de una persona. Tanto es así que los republicanos que odian a los demócratas y los demócratas que odian a los republicanos están en su punto más alto. Simplemente coloquen las lealtades partidistas en las elecciones personales de Trump en Estados Unidos.

5. La mujer blanca no quiere una mujer blanca como presidente.

Es una pena que un país que se enorgullece de provocar el movimiento feminista no haya tenido una presidenta en sus más de 300 años de historia. En 2016, Estados Unidos tuvo la oportunidad de elegir a una mujer presidenta, y lo que es más importante, la mujer estadounidense tuvo la oportunidad de elegir a uno de sus propios hermanos como presidente, y tuvo la oportunidad de mostrarle al mundo que un hombre misógino, que orgullosamente proclamó que podía tomar el sexo de una mujer y salirse con la suya, un hombre que fue acusado de agresión sexual por al menos una docena de mujeres nunca podría convertirse en el presidente de la superpotencia del mundo moderno.

Para todas las estadísticas sobre las que he escrito, la estadística que realmente destaca es que el 51% de las mujeres blancas votaron por Donald J Trump. Si este número hubiera sido inferior al 50%, entonces probablemente los Estados Unidos habrían tenido un presidente diferente Esta elección es un gran golpe para el movimiento feminista en su conjunto y, lamentablemente, muestra que la mayoría de las mujeres no se están rebelando contra el machismo.

6. Los medios liberales se fueron por la borda para demonizar a Trump.

La mayoría de nosotros estamos de acuerdo en que las características de Donald Trump son similares a las de un demonio moderno. Pero el papel de los medios es exponer los hechos en el dominio público y dejar que la gente haga el resto. Es necesario cierto grado de opinión de los periodistas. dar forma a la opinión pública en la dirección correcta percibida. Pero el papel de los medios es ser más un facilitador que un maestro.

En el ciclo electoral de 2016, el 91% de la cobertura de los medios liberales fue hostil hacia Trump.

Algunas de las cosas que dijeron los principales periodistas, como comparar a Trump con Hitler, llamarlo imbécil y clínicamente loco, etiquetarlo como un jefe de metanfetamina y, lo que es más importante, llamar a sus seguidores fanáticos no fueron llamados.

En cambio, lo que estos comentarios y la actitud general de los medios proporcionaron a la campaña de Trump municiones para atacar el sistema al afirmar que fue manipulado a favor de Clinton. También la credibilidad de los medios fue tan baja como 28% en 2016, la cobertura negativa de Trump allanó el camino para que los neutrales que ya estaban desencantados con los medios de comunicación se pusieran del lado de Trump. Todos sabemos que demasiado de algo es malo. Demasiado golpe de Trump por parte de los medios allanó el camino para una presidencia de Trump.

7. Existe una verdadera ira entre la clase trabajadora blanca.

Lo único que impulsó a Trump a la casa blanca fue el apoyo abrumador que recibió entre la clase trabajadora blanca, que gradualmente cambió su lealtad de ser un sólido banco de votación democrática a un grupo amistoso republicano. Los trabajadores de cuello azul en el cinturón de óxido se rebelaron contra la presidencia de Obama debido a la pérdida de empleos industriales y un estancamiento del sueldo. Las primas de Obamacare aumentaron hasta en un 25%, lo que empeoró el problema. En algunos estados, como Iowa y el segundo distrito del Congreso de Maine, hubo un cambio neto del 20% hacia Donald Trump. El hecho es que Barack Obama en 2008 y 2012 estaba teniendo un mal desempeño con los votantes trabajadores de la clase blanca del sur, pero lo estaba haciendo bastante bien con el Norte y votantes de la clase trabajadora blanca del medio oeste. En 2016, Clinton perdió a estos votantes cruciales de la clase trabajadora blanca, lo que llevó a una contundente derrota en Ohio, Iowa, Wisconsin, Michigan y Carolina del Norte y Pensilvania, que en conjunto representan 86 votos electorales.

8. Clinton hizo campaña muy mal.

Para ponerlo en las palabras de Donald Trump: “La campaña de Clinton fue un desastre”. La posición del equipo de Clinton fue análoga a la de un estudiante que está tan confiado que eliminaría el límite del examen, que comienza a prepararse para temas en los que es débil. para presumir, en el proceso ignorando la revisión de sus temas fuertes y termina fallando en el examen. El equipo de Clinton en la primera semana de octubre prefirió hacer campaña en un bastión republicano fuerte como Texas en lugar de un estado crucial crucial como Wisconsin y Michigan. Es sorprendente notar que Clinton no hizo campaña en Wisconsin desde el mes de agosto, cuando Trump terminó de ganar un estado que el equipo de Clinton no podía imaginar perder en las peores pesadillas.

Otra cosa que estaba mal con la campaña de Clinton es que no tenía una agenda particular. La frase más fuerte en conjunto fue menos un eslogan electoral y más una reacción a la política divisiva de Trump. El éxito de una campaña depende de un punto de unión en el que la gente pueda Creo sinceramente que Clinton debería haber jugado más la carta de la mujer (Barack Obama jugó la carta negra en 2008 y 2012 a la perfección), lo que podría haber llevado a que salieran más mujeres o sus hogares para apoyar http://her.In the Debates, en lugar de corregir a Donald Trump, trató de reírse de sus mentiras con la esperanza de que las personas se preocuparan lo suficiente como para revisar los hechos visitando su sitio web (ella dijo repetidamente que las personas van a su sitio web para verificar los hechos). debería haber jugado diente por diente y atacado las declaraciones falsas de Trump.

Una cosa más que vimos en los debates fue que Clinton a veces no estaba segura de su posición. En algunos casos, como Obamacare, defendió al presidente Obama, mientras que en otros, como Trans Pacific Partnership, se puso en contra del gobierno de Obama y quedó atrapada entre el legado de Barack Obamas (atraer a los votantes negros) y su propia agenda personal que dejó confundida al electrorado.

9. Los votantes independientes no votan sobre el carácter: votan sobre la economía.

“Es la economía, estúpido” fue una frase acuñada por el asesor de Bill Clinton, James Carville, en las elecciones de 1992. En las elecciones de 2016, esta declaración llegó a perseguir al Partido Demócrata. No es que la administración de Obama fracasó en el frente de la economía (las calificaciones de aprobación de Obama fueron superiores al 50% en todos los puntos de su mandato). El hecho de que Obama tomó la economía en el momento de una gran recesión y logró estabilizar la economía es por no significa un pequeño logro. Algunas de las cosas sorprendentes que hizo fueron: reducir la tasa de desempleo del 10% en 2010 a un mínimo histórico del 4,9% en 2016, restaurar los precios de la vivienda a los niveles previos a la recesión, el índice bursátil alcanzó niveles récord y los precios de la gasolina bajaron.

Pero el hecho es que la mayoría de las personas en Estados Unidos creen que deberían estar mejor de lo que están. La desigualdad, la deuda estudiantil y la deuda pública en Estados Unidos están en su punto más alto, pero el problema que más perjudicó a la campaña de Clinton fue salario estancado de los trabajadores. El ingreso promedio de los hogares estadounidenses es de $ 54000, lo mismo que hace 20 años (cuando se ajustó por la inflación. El problema salarial fue explotado por Donald Trump, quien de alguna manera pudo convencer al electorado de que recortar los impuestos iba a aumentar sus salarios y ayudaría en la recuperación económica. Entonces, cuando los estadounidenses salieron a votar el 8 de noviembre, la controvertida personalidad y el carácter de Trump se vieron ensombrecidos por el tema del empleo y el crecimiento económico.

10. Estados Unidos no es una verdadera democracia.

Puede llamarme loco por cuestionar las credenciales demócratas del país que se enorgullece de empujar a la garganta la idea de democracia en todo el mundo, pero el hecho es que el sistema estadounidense ha fallado en la esencia de la palabra democracia. El aspecto más esencial de la palabra democracia es “por el pueblo”, que literalmente significa que la persona / partido que recibe más no. de los votos deben ser elegidos como presidente. Pero en Estados Unidos, la persona que obtuvo casi 2 millones de votos de su oponente es declarada perdedora.

La segunda interpretación de la palabra democracia es que todas y cada una de las personas deberían tener derecho a votar. En Estados Unidos hasta 1848 solo los hombres blancos con propiedades podían emitir un voto. Hasta 1920 las mujeres no podían votar y hasta 1965 las personas fueron sometidas a educación y pruebas relegiosas que básicamente estaban destinadas a bloquear a los votantes no blancos. Incluso hoy Estados Unidos no tiene una comisión electoral independiente Cada estado tiene el derecho de enmarcar sus propias reglas electorales. Esto ha llevado a que los gobernadores republicanos apliquen normas de registro de votación más estrictas para evitar que los grupos étnicos desfavorables puedan votar.

Un ejemplo clásico de esto son las elecciones de 2000 en las que George Bush necesitaba ganar Florida para vencer su desafío democrático al gore. Bush ganó el estado por solo 539 votos y se convirtió en el presidente de los Estados Unidos de América. Más tarde se descubrió que El gobernador republicano del estado, Jeb Bush (que también resultó ser el hermano de George Bush) había tachado el nombre de 12000 votantes sobre la base de que eran convictos (en Estados Unidos, incluso aquellos condenados que han cumplido sus condenas no pueden votar).

Pero se descubrió que estas 12000 personas no fueron condenadas en el momento de las elecciones y, por lo tanto, la huelga de los nombres fue inconstitucional. Si estas 12000 personas hubieran votado en las elecciones (la mayoría de ellas eran afroamericanas y, por lo tanto, tenían más probabilidades de votar por el candidato democrático) entonces quizás los Estados Unidos habrían tenido un presidente diferente.

Otra práctica antidemocrática que se sigue en los Estados Unidos son las primarias y las asambleas de ambos partidos. Las asambleas y las primarias realizadas en diferentes estados tienen diferentes conjuntos de reglas con respecto al registro de votantes. En algunos estados, el registro de votantes finaliza meses antes de que se celebren las elecciones primarias y es más fácil para el candidato del establecimiento ganarlos. Los correos electrónicos pirateados de la comisión nacional democrática demostraron que el establecimiento trató de manipular las primarias a favor de Clinton sobre lijadoras También hubo un caso en el que los delegados en iowa decidieron sus votos mediante el lanzamiento de una moneda (ya que la carrera entre lijadoras y clinton estaba demasiado cerca) y cada vez que la moneda volteó a favor de clinton. Los resultados de las primarias de Nevada también fueron sombríos y Bernie Sanders continuó afirmando que el sistema fue manipulado. Cosas similares sucedieron en el lado republicano ya que las personas en las primarias de Colorado no podían votar por sus candidatos y los delegados fueron otorgados al candidato del establecimiento ted cruz para detener la nominación de Trump. .

Mi última objeción tiene más que ver con el sistema presidencial de la democracia. En una forma presidencial de gobierno, el presidente es el ejecutivo supremo y no tiene responsabilidad ante la legislatura. En el caso de EE. UU., El presidente puede vetar cualquier proyecto de ley. Este tipo de poder está en manos de un tirano (¿quién podría

ser elegido al influir en el electorado mostrándoles sueños imposibles) puede conducir a la destrucción de un país.

En 2016 la elección fue entre dos candidatos impopulares. De hecho, los datos mostraron que solo el 10% de los votantes registrados votaron por hillary o triunfo en las primarias. El hecho mismo de que un hombre narcisista y una mujer corrupta fueran las únicas dos opciones antes en esta elección es en sí mismo un fracaso del sistema democrático estadounidense .

La pregunta: ¿cómo ganó Donald Trump las elecciones presidenciales de EE. UU. De 2016?

Si tiene que preguntar esto, ha estado dormido durante algunas décadas, comenzando cuando el partido demócrata comenzó a perder seriamente la trama (¿NAFTA, alguien?), Centrándose más en el progreso, el comercio y la globalización, ya sabe, la magnífica el futuro igualitario de Star Trek que quería lograr, mientras ignoraba por completo que los pasos que tomó para llegar allí socavaron, si no destruyeron, a los Estados Unidos que trabajan.

Hablemos del famoso Rust Belt. Acabo de regresar de Rust Belt, de hecho. Los ex trabajadores sindicales conducen para Uber / Lyft, incluso cuando los autos sin conductor recorrían las calles de la ciudad, ya sabes, porque la automatización, la alta tecnología, el progreso , el poste de la cama, la carne asada, la tortilla y el correo. ¿Cómo crees que se sienten esos conductores, una vez que se vieron obligados a transportar a la gente en sus propios autos y ahora enfrentan su eminente obsolescencia?

¿Alguno de nosotros se caerá y morirá si no conseguimos nuestros autos sin conductor, nuestros Teslas y otros dispositivos que “automatizan” nuestras vidas? ¿O es tal vez … solo tal vez … suficiente para al menos garantizar que cada componente de nuestro nuevo mundo progresivo, desde nuestras ideas hasta las partes que lo hacen, se haga en los EE. UU. ¿O asegurarse de que lo que se perdió fue reemplazado, en términos de nuestra propia infraestructura?

Está siendo PC, y luego está siendo ridículo al respecto. ¿Por qué es tan incorrecto querer ofrecer primero empleos a los estadounidenses, en lugar de una ola de trabajadores H1B? Otros países adoptan este modelo; ¿Por qué no los Estados Unidos? ¿Por qué es tan incorrecto decir que Obamacare está trabajando para la misma cantidad de personas contra las que trabaja? ¿Por qué no podemos admitir, como progresistas, liberales, demócratas, qué diablos, que algunas de nuestras políticas no funcionan para el mejor de la sociedad?

Y, como demócrata independiente e inclinado, ¿por qué me vilipendian si señalo esto? O, para el caso, que no voy a votar por Clinton porque quiero ver a una mujer en la Casa Blanca. Lo hago mucho, pero no solo para decir: “¡Ey, hicimos esto, mujeres!”. Había muchas mejores opciones, gente. Elizabeth Warren podría haber limpiado el piso con Trump, pero cometió el error fatal de hablar con las personas que votaron por Trump. Ya sabes, esa “canasta de deplorables” sin intereses creados en Wall Street o Silicon Valley.

Epic DNC falla en un nivel tan grande (GLOBAL), es humillante.

Clinton representó a Wall Street, Silicon Valley y la élite educada casi exclusivamente, ya sabes, esas personas (sí, gente como yo en mi cómoda torre de marfil) que en realidad podían darse el lujo de sentarse a contemplar la justicia social.

Los votantes de Trump sabían todo esto, aunque solo de manera intuitiva. No son oportunistas, como algunos han sugerido. Estan desesperados Hubo un voto de clara desesperación, un llamado de ayuda. ¿Qué es la desesperación, si no se vota a una estrella de televisión de realidad multimillonaria y ruidosa, una broma de un candidato, en realidad, al puesto más alto del país? Dales lo que necesitan, hazlos sentir financieramente seguros nuevamente, y luego comenzarán a preocuparse por las cosas que nos interesan a los progresistas altruistas.

Nunca estuve “con ella”; Estaba en contra de Donald Trump, por eso voté en contra de este bufón en las elecciones. También puedo decirte esto: si Trump hubiera sido una persona sensata y razonable (léase: no intolerante, racista, homofóbico, antimujer y un imbécil general para cualquier persona que no sea hombre, heterosexual, hábil y blanco), yo podría haber bebido el Kool-Aid y haber saltado las líneas del partido yo mismo.

Estados Unidos realmente es dos países diferentes, cuando sales de las costas obtienes una imagen muy diferente.

Pasas con bastante rapidez de la abundancia y la riqueza del primer mundo a la pobreza y el deterioro en el tercer mundo, incluso en el mismo estado.

Trump ganó porque la campaña de Hillary siguió la explicación de izquierda / liberal de talla única para todo lo “desagradable” sobre esas partes del país: básicamente que todos son “blancos, estúpidos y racistas”.

Ahora imagine nacer en el cinturón de óxido, escuchando historias sobre los viejos tiempos en que el abuelo fue a la fábrica y pudo mantener a toda la familia. Lamentablemente, usted nació en una América posterior al Reaganomics después del TLCAN, por lo que la fábrica se fue, y todos los demás trabajos que solo existían gracias a los altos salarios que pagaba la fábrica también se fueron. Los únicos trabajos son puestos de baja remuneración en la industria de servicios que no ofrecen seguridad y casi ningún beneficio. De repente, ser blanco significa una mierda porque eres tan pobre que ni siquiera puedes pagar un boleto de allí, y mucho menos una vivienda en una parte del país que no está destruida por la decadencia económica, y con la matrícula subiendo por el cielo pronto Volveré a los días en que solo los ricos podían permitirse ir a la universidad. La clase media blanca no está tan lejos de compartir ese mismo destino debido a la tercerización y la gran automatización del trabajo de oficina con bots de software. No pasará mucho tiempo antes de que muchos trabajadores de collares blancos terminen compartiendo el destino de sus ‘primos’ de cuello azul.

Clinton y Sanders también cometieron el error de hablar de forma casi absurda sobre los malvados hombres blancos, cómo se culpaba a los hombres blancos de todos los males del mundo. Pero la cuestión es que si eres un hombre blanco pobre que todo lo que ve son otros hombres blancos pobres que viven en las calles y son víctimas de la epidemia actual de heroína, entonces se vuelve un poco difícil ver a las personas ricas, las mismas personas ricas que se beneficiaron de los cambios económicos que lo han afectado a usted y a su comunidad durante los últimos 30 años, culpándolo por todo.

En muchos otros países, este tipo de comportamiento de los individuos más ricos hacia los más pobres se consideraría un caso clásico de libro de texto. Oh, pero Estados Unidos es una sociedad sin clases, ¿verdad? No, no lo es, somos casi una oligarquía, si no es que ya estamos allí, y al igual que la fuerza de China, los niños ricos de América también odian a los campesinos de este país con pasión.

En pocas palabras, la campaña de Clinton realmente trató de avergonzar a los votantes blancos para que votaran por ella, a pesar de que todo lo que ella habló fue sobre cómo la gente blanca había terminado. Ahora te pregunto, ¿eso suena como una buena estrategia? estar continuamente regañando, socavando e incluso insultando a lo que sigue siendo el grupo mayoritario del país?

Incluso ahora, después de la victoria de Trump, todavía tiene muchos de los partidarios de Hillary que continúan con su aluvión de insultos clasicistas y racistas limítrofes, algunos de ellos acusan a los votantes de Trump de violarlos, lo que indica que en nuestra sociedad la “violación” ha perdido todo significado y se utiliza como una acusación general sin fundamento para prácticamente cualquier cosa, víctimas reales de violación y su opinión sobre el asunto se considera aparentemente irrelevante. El punto es que este tipo de comportamiento irresponsable solo refuerza la idea entre los votantes de Trump de que hicieron lo correcto, muchos probablemente piensan que esquivaron una bala votando por él, ya que las cosas probablemente habrían empeorado aún más para ellos y su comunidad bajo Hillary. Pase lo que pase o no, ese no es el problema, el problema es que los ataques interminables a los blancos en lugar de avergonzarlos a votar por Hillary solo reforzaron la necesidad de votar por Trump.

Tal vez lo que los votantes de Hillary deberían entender, a menos que quieran que Trump sea reelegido dentro de 4 años, es que deberían construir puentes y alcanzar un punto medio con votantes blancos en lugar de quemarlos y polarizarlos. Porque este estúpido revanchismo de ellos hacia un estereotipo de gente blanca, obsoleto, claramente no está funcionando en absoluto.

Cuatro poderosas influencias crearon un Donald Trump que fue capaz de ganar las elecciones presidenciales de 2016 en Estados Unidos.

Donald Trump aprovechó los poderes de los tabloides, los reality shows, los medios de derecha y las redes sociales para construir un ejército, saltar la línea, romper las reglas y convertirse en el hombre más famoso del mundo. Para hacerlo, también tuvo que convertirse en presidente.

Medios sensacionalistas
A lo largo de las décadas de 1980 y 1990, Donald Trump trabajó duro para asociarse con las celebridades y los medios que las cubren. Durante mucho tiempo, tuvo la costumbre de llamar a los tabloides con “consejos” sobre Donald Trump, pretendiendo ser un portavoz llamado “John Miller” o “John Barron” [1]. No es raro que los tabloides confíen en consejos, por lo que Donald cortó al intermediario y se aseguró de que recibieran las historias que quería que contaran; cositas que reforzarían su imagen pública preferida. Es una táctica de “fingir hasta que lo consigas” que no es descabellada para una persona de relaciones públicas sin escrúpulos, pero apesta a desesperación por parte de la posible celebridad.

En última instancia, el Sr. Trump encontró el éxito al atraer la atención de los tabloides a través de sus matrimonios y divorcios desordenados. Este punto de notoriedad dio paso a una mayor explotación, como se evidencia en este comercial de Pizza Hut de 1995.

Trump sigue siendo amigable con muchos de los propietarios de tabloides y editores que lo elevaron, el más notable David Pecker de American Media, Inc., y continúan brindando una cobertura favorable y enterrando historias desfavorables. [2]

Reality TV
Cuando el creador de Survivor , Mark Burnett, decidió crear un nuevo programa que pudiera mantenerlo en su hogar en la ciudad de Nueva York, y fuera de la jungla, identificó a Donald Trump como el personaje bombástico que podría ocupar el centro de ese programa. Si bien Donald Trump era, inicialmente, reacio a registrarse debido a la baja percepción de la realidad televisiva y sus participantes, el hecho de que podría servir como un vehículo para crear y promover una imagen de diseño propio en el mundo cambió su opinión … y pronto se convirtió en su recurso más poderoso. [3]

Las personas cercanas a los reality shows entienden que es falso. Presenta una historia curada, coreografiada y en gran parte guionizada bajo la apariencia de “realidad”. Donald Trump, antes de The Apprentice , era un hombre de negocios de éxito cuestionable (muchos dirían un “hombre de negocios fracasado”), con una serie de quiebras en su haber. [4] Su mayor éxito no fue en los negocios, sino en la promoción de su propia imagen y convertirse en un nombre familiar con su personalidad exagerada y sus actividades sensacionalistas. Con la ayuda de Mark Burnett y el increíble alcance e influencia de NBC en el hogar estadounidense promedio, la imagen de Donald Trump se rehizo.

De repente, millones de televidentes en horario estelar se encontraban con un capitán de la industria, un titán de la sala de juntas, un líder infalible con el poder de promover la excelencia o disparar con impunidad, un ser de recursos ilimitados y un experto indiscutible, un dios de la televisión. Todos deseaban poder ser este hombre, pero solo una persona disfrutó de esa increíble fortuna: Donald Trump, el hombre afortunado elegido para interpretar a este personaje. No es sorprendente que, debido a que esta creación compartió el nombre de Donald Trump, y el programa cayó bajo el género incomprendido de Reality TV, millones de estadounidenses impresionables comenzaron a confundir la realidad real con la realidad televisiva, también conocida como “ficción”.

La imagen ficticia de Donald Trump se reforzó durante más de una década en una serie de televisión altamente calificada (pero no la más calificada). En ese momento, Donald Trump convirtió su notoriedad principal en un negocio de licencias exitoso (en el que a uno se le paga por tener su nombre adjunto a edificios, productos, servicios, etc.), y el comienzo de un seguimiento en las redes sociales que pronto tendría sentido.

Fox New y Rightwing Media
La entrada de Donald Trump en la política fue posible gracias a los medios de derecha. No le pertenecen. No pueden controlarlo. Pero Donald Trump, el político (o líder electo) es en gran medida su creación.

Los medios de comunicación de derecha han existido por generaciones, pero, el 11 de septiembre de 2001, Estados Unidos activó las noticias las 24 horas y nunca las apagó. Fox News estaba perfectamente posicionado para aprovechar esta oportunidad y aumentar sus calificaciones e influencia a alturas sin precedentes. Por supuesto, es difícil llenar las 24 horas con noticias, día tras día, semana tras semana, pero la opinión es fácil. Es posible que los espectadores hayan sintonizado el primero, pero se quedaron con el segundo y, al igual que reality vs.Reality TV, les fue difícil reconocer la diferencia.

Fox News es muy, muy bueno para traducir rasgos básicos, humanos, evolutivos, de supervivencia en calificaciones, por lo que el miedo, la ira, el odio y la paranoia se convirtieron en un circuito de retroalimentación de las pantallas de televisión, a las mentes de los espectadores, a la sociedad en general. , volviendo a la televisión, amplificando la toxicidad política y eliminando el término medio a favor de la política binaria. Con nosotros o contra nosotros. El tribalismo en su antigua gloria.

En los años transcurridos desde el 11 de septiembre, hemos visto a Fox News desdibujar las líneas entre política y entretenimiento cada vez más, tan fácilmente como han borrado las noticias y la opinión. Las personas como Mike Huckabee pueden haber fallado en la campaña, pero siempre pueden contar con que su notoriedad se convierta en un papel en Fox News. ¿Has notado cómo las primarias republicanas se han vuelto más concurridas y más exageradas con cada ciclo de campaña? ¿Podría ser que estos políticos están usando campañas presidenciales como un casting para Fox News? Puede haber un presidente a la vez, pero, gracias a Fox News, casi todos pueden ser ganadores.

Por supuesto, también está Sarah Palin, una favorita de Fox News y los medios de comunicación de derecha, que dio un paso más al convertirse en una verdadera estrella de Reality TV. Su intento fallido de convertirse en vicepresidenta de John McCain puede haberla puesto en el mapa, pero Fox News y los medios de comunicación de derecha elevaron su perfil hasta el punto de que era posible una serie de televisión de realidad. Cuando un político da el salto a Reality TV, ¿es tan difícil imaginar que una estrella de Reality TV dé el salto a la inversa?

La aceptación de los medios de derecha de las teorías de conspiración sin fundamento es otro factor que alinea su megáfono con la boca de Donald Trump. Esto le dio a Donald Trump una plataforma para promover el birtherismo, la teoría de la conspiración racista anti-Obama que proporcionó una base para la carrera política de Trump y un puente para los televidentes de Fox News preprogramados para despreciar y desconfiar de todas las cosas ‘Obama’. [5]

También vale la pena señalar que Fox News y los medios de derecha no son las únicas fuentes de medios culpables de dar a Donald Trump una plataforma de gran tamaño. Los medios de comunicación tradicionales continúan prestando atención constante a Trump, tal como lo hicieron durante la campaña presidencial de 2016. Parecen ser adictos a su personalidad bombástica, sus travesuras increíbles y las clasificaciones que conducen. Si bien los medios tradicionales podrían no hacer propaganda de la propaganda de Trump como un hecho, son absolutamente culpables de darle un nivel de atención injusto e inigualable durante la campaña de 2016 que casi seguramente tuvo un impacto significativo en su elección. Trump los jugó, y ellos jugaron a lo largo.

Medios de comunicación social
No es para nada sorprendente que un hombre que comenzó su carrera alimentando a los tabloides con “consejos” sobre sí mismo, que, más tarde, encontró un éxito fabuloso con una imagen fabricada e idealizada de sí mismo a través de Reality TV, antes de sumergirse en el discurso binario y político. de los medios de derecha, reconocería el valor de las redes sociales. Con esta herramienta, podría distribuir cualquier historia sin un intermediario, promover cualquier imagen que quisiera que la gente lo viera y generar una conversación extrema y voluminosa, dirigiendo ataques similares a los de la mafia contra aquellos que percibe como opuestos ideológicos o adversarios.

¿Recuerdas los días en que Donald Trump disparaba un Tweet que llamaba a Rosie O’Donnell gorda, fea o algo similarmente juvenil? Hizo que la gente hablara. Consiguió que la gente le prestara atención. Fue prácticamente sin esfuerzo. Funcionó.

¿Qué funcionó para Fox News? Peleas con el presidente Obama. [6] Esto superó sus calificaciones, unió a sus espectadores y les dio a los candidatos republicanos y a los funcionarios electos sus mandatos; adopte los puntos de vista binarios extremos que hemos promovido a nuestros espectadores, o esos espectadores, que también son su base, apoyarán a un candidato diferente que no dudará en hacerlo.

A través de la brillantez, el instinto o la pura suerte, Donald Trump combinó su talento para los ataques juveniles y llamativos, el arte de Fox News de mensajes anti-Obama y hostigamiento racial, y el motor sin filtro de comunicación y amplificación de conversaciones de Twitter para cruzar de celebridad a legítima. fuerza política Fox News puede haber sido la red de anti-Obama, pero los incesantes ataques de Trump contra el presidente en ejercicio y su promoción de la teoría de la conspiración de nacimiento dieron a Donald Trump la personalidad de anti-Obama. Naturalmente, esta persona era la mascota perfecta para las legiones de televidentes / votantes preparadas por Fox News.

Si bien Fox News puede contener y controlar a los políticos que confían en sus ondas de radio, las celebridades y las travesuras exageradas de Donald Trump le permitieron construir un seguimiento en las redes sociales que podría llegar a sus espectadores y a la base republicana, con o sin su ayuda o bendición Si Fox News es el Dr. Frankenstein, Donald Trump es su monstruo, liberándose del laboratorio, libre de las reglas de la sociedad o la lealtad a sus creadores.

¿Qué es Donald Trump?
Donald Trump es un oportunista con un instinto incomparable de autopromoción que ha cosechado recompensas increíbles al límite de la colisión impredecible y no relacionada de fuerzas influyentes que se aprovechan de rasgos humanos curiosos (y peligrosos).

Donald Trump es …

  • Celebridad más grande que la vida
  • La estrella del aprendiz de NBC
  • Fox News favorito
  • Tweeter incontrolable
  • Reflejo de la ira irracional de los Estados Unidos.
  • 45º presidente de los Estados Unidos de América

¿Cómo ganó Donald Trump la presidencia?
Se necesita un gran talento, tiempo y suerte para convertir una curiosidad inofensiva, un lanzador exagerado, una caricatura de la avaricia estadounidense al estilo de los años ochenta, una celebridad de la lista B, un personaje de reality show en un movimiento político, y mucho menos un presidente. También requiere un esfuerzo concertado, y Donald Trump es el director de esa orquesta, transformando el ruido de los tabloides, los reality shows, los medios de derecha y las redes sociales en su obra.

Notas al pie

[1] La entrevista de ‘Donald Miller’ de Donald Trump es aún más loca de lo que piensas

[2] 5 veces que David Pecker y The Enquirer defendieron o defendieron a Trump

[3] La historia interna de cómo ‘The Apprentice’ rescató a Donald Trump

[4] Quiebras de Donald Trump

[5] Flashback: cómo Fox News promovió el birtherismo de Trump

[6] Cuando Obama fue a la guerra en Fox News

Casi todos los principales canales de medios de todo el mundo han calificado la elección de Donald Trump como el nuevo presidente estadounidense como una gran sorpresa en su historia, pero ¿es así?

Ahora, por supuesto que lo es, no por un segundo tiendo a inclinarme hacia un ridículo ridículo como mi elección para entronizar lo que quizás sea el asiento más poderoso del mundo en este momento, pero ¿ no ha comenzado esto? hace mucho tiempo?
En medio de las afirmaciones (y pruebas en video) de que sus partidarios son racistas, fanáticos y supuestos supremacistas blancos, ¿son solo las razones detrás de este llamado ‘malestar’? Tiendo a diferir.

Desde principios del siglo anterior, parte por parte Estados Unidos había comenzado a ser propiedad de conglomerados multinacionales ( los Rockefeller y los Rothschild ), quienes lentamente detrás del conocimiento de la población general comenzaron a controlar su gobierno. Como dice el Dr. Dhrubajyoti Ghosh, en 1945 Harry Truman se convirtió en presidente y acuñó el término “desarrollo”. Reino Unido, Estados Unidos y ciertos países europeos se denominaron naciones “desarrolladas”, mientras que otros cayeron en categorías inferiores de países “en desarrollo” y “subdesarrollados”.

Fue el comienzo de la era poscolonial y los líderes de estas naciones pidieron la formación de organismos mundiales para establecer los comportamientos de cada país para mejorar el mundo entero. Se crearon organismos como las Naciones Unidas, el Banco Mundial, las Organizaciones Mundiales de Salud, que extrañamente solo tenían miembros de las naciones “desarrolladas”. En quince días, el “desarrollo” se convirtió en el objetivo del planeta. Adivina quién decidió los modelos de desarrollo?

La herencia tradicional, la sabiduría, los patrones de vida, los estilos de todos los países del “tercer mundo” se vieron bajo la etiqueta de subdesarrollado y el mundo se propuso en su objetivo de carreteras más anchas, automóviles más rápidos y bloques de hormigón en una ordenada existencia de rejilla.

El capitalismo, como dicen, comenzó, rugiendo en su nuevo significado encontrado celebrado por el 99%, ya que sin saberlo sirvió al 1% que comenzó a controlar sus vidas.

No me malinterpreten, no tengo la intención de decir que una buena higiene, acceso a agua segura, servicios básicos, una nutrición adecuada no es un desarrollo, pero tal vez como con todo lo demás, simplemente hay más formas de lograr el resultado deseado y quizás diferentes geografías exigen diferentes tratamientos.

Todo fue genial, por supuesto, excepto por una cosa básica, la gran falla del sistema: LA EXPLOTACIÓN . La firmeza, el ego y el poder de los tomadores de decisiones contra la absoluta impotencia de los demás.

Pero una cosa que tengo que dar a los ricos y codiciosos bastardos hambrientos de poder, sin embargo , permanecen hasta hoy fieles a su fuerza motriz básica: ¡Capital! Aprovecharon la nueva ola de neoliberalismo y abrieron su economía, trasladaron sus industrias a otros países (obviamente, China) para evadir impuestos, trajeron personas de las naciones “en desarrollo y subdesarrolladas” debido a su trabajo en un una tasa mucho más barata, todo esto, simplemente para ese agujero negro en el fondo más bajo de su sucio estómago incansable en su deseo de absorber toda la riqueza del mundo que existe.

Sin embargo, el resultado, las personas de estas naciones desarrolladas etiquetadas comenzaron a empobrecerse y comenzaron a gentrificarse a manos de la población inmigrante que sus propios países (leen corporaciones) notaron que eran lo suficientemente elegibles como para venir a trabajar para ellos. El problema no habría llegado si hubiera sido una transición suave como sucedía hasta el siglo pasado.

Entonces sucedió el 11 de septiembre. Y creó la imagen exacta que pretendían sus creadores. ¡Conmoción! ¡Alrededor del mundo!

Todos los estadounidenses promedio que viven pacíficamente en sus vidas ignorantes cuidadosamente elaboradas de repente se despertaron para escuchar lo inimaginable. (Sin embargo, no tengo la intención de marginar aquí: todos los ciudadanos promedio del mundo de hoy viven ese mismo sueño estadounidense ignorante o, como mínimo, desean vivir; la misión de Truman ha sido exitosa ). Los capitalistas lo utilizaron para su ventaja: dirigir la conmoción de sus ciudadanos hacia la ira contra los “terroristas” quizás no fue difícil, la combinación de racismo y capitalismo , ¡fue solo el comienzo!

“Todo esto en última instancia señala cuán efectiva habría sido la campaña de Bernie Sanders si el exceso de confianza del partido democrático empeño eligiera no ignorar a quien sirve: el pueblo de Estados Unidos”.

Luego vino el auge de lo virtual y, con él, el capitalismo ganó más fuerza y ​​la migración comenzó a toda velocidad, aunque las industrias nunca regresaron, la política estadounidense de cobrar tarifas universitarias exorbitantes tampoco ayudó.

Luego vino la explosión! Los bancos quedaron expuestos, las acciones comenzaron a desplomarse en montones, la gente comenzó a perder sus trabajos, sus hogares, la realidad estadounidense comenzó a desmoronarse; el gobierno los rescató (¡o los bancos, que ayudaron a la gente a mantener sus trabajos! – como diría un adolescente estadounidense promedio: “whateva”). Sin embargo, el sistema no cambió ni un poco.

Las próximas elecciones arrojaron un resultado histórico: el país votó a su primer presidente decente afroamericano. Fue visto como una declaración de Estados Unidos gritando su liberalismo al mundo a toda máquina, 7 años después del 11 de septiembre, después de todas las afirmaciones de racismo que se han lanzado hacia la nación, en medio de la mayor crisis económica que enfrentaba. décadas! Se suponía que todo iba bien, se estaban creando empleos nuevamente, Obama fue reelegido en 2012 ganando otra mayoría histórica, ¡pero!

Pero el sistema nunca cambió como se prometió. Más importante aún con el auge de la tecnología y las redes sociales, la información se volvió cada vez más transparente, la gente comenzó a comprender los defectos de su propio gobierno, al igual que el resto del mundo, incluso los estadounidenses se iluminaron con la verdad sobre su gobierno, los multimillonarios. , quién lo está ejecutando y las discrepancias que han enfrentado durante mucho tiempo. Como de costumbre, su ira comenzó a acumularse. Entra el señor Trump.

Citaré al senador Bernie Sanders a continuación.

“Donald Trump aprovechó la ira de una clase media en declive que está harta de la economía del establecimiento, la política del establecimiento y los medios de comunicación del establecimiento. La gente está cansada de trabajar más horas por salarios más bajos, de ver trabajos remunerados decentes ir a China y otros países de bajos salarios, de multimillonarios que no pagan impuestos federales sobre la renta y de no poder pagar una educación universitaria para sus hijos, todo mientras los muy ricos se vuelven mucho más ricos “.

Cuánto gritan los izquierdistas sobre la humanidad y la igualdad, somos fundamentalmente individualistas. Todo se reduce a nuestro instinto de supervivencia muy básico para demostrarlo. Y las personas que han crecido en una cáscara de nuez de la supremacía no pueden actuar con sensatez, dejarse con gracia en su caída. ¡Su creciente insatisfacción se convirtió en enojo, lo que facilitó que Trump le diera la forma de racismo, sexismo y xenofobia! ¿De qué otra forma explicarías el viaje de un país desde votar por un hombre negro educado y conocedor hasta un fanático misógino en 4 años?

La mayoría de la clase media enojada estaba cansada de la diplomacia indescifrable de los políticos y Trump simplemente les dijo lo que querían escuchar, ¡sea racional, posible o no!

En una de sus campañas en Miami, dijo que bajo su presidencia los campeonatos mundiales de golf nunca se trasladarían a la ciudad de México, como fue el caso este año. ¡Qué mierda! y la multitud aplaudió !! Dobla esa mierda.

Agregue a eso su oposición, Hillary Clinton, la imagen exacta a la que se dirige esta ira decreciente de la clase media. Al estar cerca de las celebridades ricas y los grandes fanáticos de Wall Street, el correo electrónico filtra, entre muchas otras acusaciones, todo lo que la gente detestaba. Tengo que decir que el ex Secretario de Estado de los Estados Unidos no pintó una imagen muy poderosa y confiable de un líder mundial. Quizás eso se deba a los altos estándares que Obama ha establecido.

Sin embargo, lo que es absolutamente loco, ¡que Donald Trump tampoco! Pero sus palabras, ¡oh, sus palabras! Un aclamado erudito de las palabras, Trump se disfrazó de poder y su gente se dará cuenta lentamente de que no lo es. Sin embargo, queda por ver cómo se desenmascara. Sin embargo, algunas personas ya lo sabían y todavía votaron por él o por un tercero como venganza contra el establecimiento, que Hillary tan claramente representaba. ¡Esas son las personas a las que finalmente se redujo!

Todo esto en última instancia señala cuán efectiva habría sido la campaña de Bernie Sanders si el exceso de confianza del partido democrático empeño eligiera no ignorar a quien sirve: el pueblo de América.

No estoy seguro de cómo se desarrollará la división, la violencia inicial y el caos, pero Trump, siendo un producto de Wall Street, no lo traicionará, por tonto que parezca, en última instancia, es como la mayoría de nosotros, un codicioso herramienta cobarde.
¿Va a comenzar una guerra? parece que sí. ¿Se volverá nuclear? No creo que lo haga. No creo que se le permita. La guerra debe continuar como dirían los multimillonarios. Nuking solo requerirá algunas décadas de paz a partir de entonces. bien por ellos en absoluto.

Pero lo que es más importante señalar aquí es que, claramente, un cambio es inevitable en el núcleo mismo del desarrollo de Truman, ya sea la elección de Trump, ya sea Brexit, todo esto son solo caras de la ira de la gente de ser explotada por los ricos. minoría y críticas directas a las políticas capitalistas neoliberales que han absorbido el planeta.

Sin embargo, de nuevo solo hay un problema: ¡no es progresivo en lo más mínimo!

El DNC falló en varias cuentas. Proporcionaré 5 principales:

  1. Fracaso del neoliberalismo

El DNC tomó una decisión consciente de forzar causas socialmente liberales como el matrimonio gay y el tema del baño Trans en una población que valora a las familias tradicionales. El Sur aceptó algunas normas nuevas, como el matrimonio interracial y la inmigración (hasta cierto punto), pero estos nuevos pronombres y estructuras de relación de las élites costeras y los profesores de izquierda en las universidades eran demasiado. El DNC también creó un entorno de “todo o nada”, es decir, si no nos apoya en la normalización trans, entonces seguramente debe ser un fanático fanático, racista, sexista, homófobo e islamófobo. No hay término medio. Hicieron todo esto olvidando hacer algo sobre el estancamiento / depresión salarial, promoviendo la educación vocacional y otras políticas que ayudarían a la mayoría blanca menos educada del cinturón Rust y el cinturón bíblico. Mantuvieron el TLCAN y todos los acuerdos a favor de los negocios, mientras olvidaban hacer más por aquellos cuyos trabajos ya no estaban. Apoyaron las políticas económicas de laissez-faire sin considerar sus costos humanos.

2) corrupción de correo electrónico

Al igual que un tramposo atrapado que cree que su derecho a la privacidad triunfa sobre el derecho de sus cónyuges a la sinceridad, la negativa del DNC a reconocer el contenido de sus filtraciones de correo electrónico y solo señalar con el dedo a Rusia y todos los demás contribuyeron a su desaparición.

Las leyes son para los campesinos.

3) Actitud elitista hacia otros izquierdistas, forasteros y Bernie Sanders

No querían que Bernie fuera su nominado, después de todo, él ha sido independiente durante gran parte de su carrera. También sentían que era demasiado radical. Por ejemplo, Bernie era el único candidato judío, pero también fue el único que no asistió a la conferencia de AIPAC actuando como un mendigo por las contribuciones de campaña. Esta postura sobre el director era muy respetada en los campus universitarios y en los think tanks liberales. También ha matizado puntos de vista sobre la economía, la creación de empleo, las relaciones policiales y más. ¡Bernie incluso fue arrestado hace décadas mientras protestaba por los Derechos Civiles!

Mientras tanto, Hillary, quien es conocida por flip-flop en una serie de temas, incluido el matrimonio gay, al que se opuso inicialmente, es vista por muchos como una escaladora social comprada y pagada de por vida que haría cualquier cosa para avanzar en su carrera.

El DNC dejó de escuchar a la mayoría silenciosa de los estadounidenses, prefiriendo dictar nuevas normas e ideas sociales.

Joven Bernie Sanders arrestado por protestar a favor de los derechos civiles

4) Subestimación de Newstainment (Fox, CNN, etc.)

Hillary y el DNC creyeron tontamente que el estadounidense promedio tiene la competencia mental para tomar decisiones informadas. Pensaron que sus largos discursos escritos por los graduados de Woodrow Wilson / Kennedy School / etc. triunfarían sobre el lenguaje de un simplón, pero estaban equivocados. Al estadounidense promedio no le importa una larga conferencia sobre el TLCAN, China, etc.: solo quieren que alguien los meta en la cama susurrando “¡está bien! ¡Yo me ocuparé de ti!”

Un colega escribió una frase sobre cómo el DNC podría haber ganado si pasaran más tiempo asignando recursos a escuelas desmoronadas para que los estudiantes fueran lo suficientemente inteligentes como para votar por ellos. En cambio, tomaron “contribuciones de campaña” (soborno legalizado) de la Defensa y otras grandes industrias.

También optaron por ignorar en su mayoría el mensaje de las compañías de entretenimiento como Fox (que se distorsionan como Noticias). Sí, puede ser inferior a tu dignidad responder a acusaciones tontas, pero si suficientes personas les creen, estás jodido.

Bienvenido a Fox News, donde todo está hecho y los hechos no importan.

5) Políticos de carrera

Hillary es una abogada consumada pero sobre todo una política de carrera. La mayoría de los estadounidenses están cansados ​​de que los políticos de carrera en Washington hagan muchas promesas y generalmente se queden en blanco cada año. Donald es una nueva raza, es aire fresco. Sí, tiene cero experiencia, pero es por eso que tiene un montón de asesores políticos. El pueblo estadounidense quiere un cambio en el status quo, por lo que eligió a alguien tan alejado de él, lo que provocó que los “gatos gordos” en Washington salieran de su zona de confort. El DNC, que vivió en la burbuja neoliberal durante los últimos años, ignoró por completo esto.

Hillary tiene docenas de patrocinadores corporativos, todos los cuales esperaban algún pago si hubiera ganado. Mientras tanto, Bernie era un hombre del pueblo, con todas sus donaciones provenientes de pequeños donantes. Ella representa a los banqueros de élite costera, abogados y grandes empresas; no su tienda local de mamá y papá, fábrica, trabajadores de hierro, sindicato de soldadores, etc. Arrojar todo el peso de los DNC detrás de un candidato elitista (en lugar de un candidato populista como Bernie) dejó a muchos moderados y izquierdistas sintiéndose abatidos y desilusionados.

Número de años que Hillary ha estado directa e indirectamente involucrada en política, comenzando como la Primera Dama de Arkansas

TODOS ESTOS HAN CONDUCIDO A ESTO:

Donald Trump puede haber sorprendido a los principales medios de comunicación y a sus liberales de creación poco imaginativos, pero los radicales estadounidenses como Noam Chomsky y Chris Hedges han sido muy conscientes de lo que estaba en juego.

He visto algunos comentaristas de alt right que son buenos para explicar la visión del mundo que permitió a Trump ser elegido, pero poco más. La corrección política y el marxismo cultural son solo peyorativas, y por mucho que representen cosas tangibles, son solo síntomas de un acuerdo entre las élites y cierta oposición de los establecimientos para sofocar la disidencia. Los dos términos anteriores se combinan y confunden para reunir muchos elementos dispares: ellos mismos no tienen sentido y existen solo como un grito de guerra.

En partes iguales, Trump tenía una estrategia profundamente efectiva y circunstancias favorables que encajaron en un escenario de tormenta perfecta.

  • Trump convirtió a los republicanos radicales en la piedra angular de su estrategia sabiendo que, como las presidencias tienden a alternarse y como grupo político, son más fáciles de galvanizar. Él descubrió una fórmula y simplemente siguió.
  • Alrededor de la mitad del electorado estadounidense (electores elegibles) no votó. No es porque no lo aceptaron y votaron por Hillary, sino que están extremadamente insatisfechos con el sistema político que prácticamente los ha privado de sus derechos.
  • Los progresistas estadounidenses cometieron el grave error de aliarse con el Partido Demócrata, incluso después de haber despedido a Bernie. No es particularmente relevante que Hillary obtuviera más votos de DNC o no, simplemente era una mala candidata. Incluso si se ignoraran todas las acusaciones en su contra, ella representa fuertemente a Wall Street y su política exterior ha sido extremadamente dura.

Culpar a los votantes liberales por quedarse en casa en realidad nos dice muy poco de los problemas estructurales que conducen a la elección de Trump, o una estrategia significativa de qué hacer después.

En cualquier caso, esto es lo que Chomsky tenía que decir:

“Si llega alguien que es carismático y honesto, este país está en serios problemas debido a la frustración, la desilusión, la ira justificada y la ausencia de una respuesta coherente. ¿Qué se supone que debe pensar la gente si alguien dice “Tengo una respuesta, tenemos un enemigo”? Ahí estaban los judíos. Aquí serán los inmigrantes ilegales y los negros. Nos dirán que los hombres blancos son una minoría perseguida. Nos dirán que debemos defendernos a nosotros mismos y al honor de la nación. La fuerza militar será exaltada. La gente será golpeada. Esto podría convertirse en una fuerza abrumadora. Y si las encuestas son acertadas, no son los republicanos sino los republicanos de derecha, los republicanos enloquecidos, los que barrerán las próximas elecciones ”.

Pero hay más, que es lo que siento realmente llega a la raíz del problema:

“De lo que hablo es de los intelectuales liberales, los que se retratan a sí mismos y se perciben a sí mismos como un poder desafiante, tan valientes, como defendiendo la verdad y la justicia. Básicamente son los guardianes de la fe. Ellos establecen los límites. Nos dicen hasta dónde podemos llegar. Dicen: ‘Mira qué valiente soy’. Pero no vayas un milímetro más allá de eso. Al menos para los sectores educados, son los más peligrosos para apoyar el poder “.

Trump también ha hecho su pacto con el establecimiento y coloca a los republicanos en las posiciones correctas. Entonces, él no es un candidato deshonesto total y totalmente cooptable. Como cualquier otro político antes o después.

[1]

Notas al pie

[1] Noam Chomsky nunca ha visto algo así: Chris Hedges

Para responder a esta pregunta, todo lo que tenemos que hacer es mirar esta pirámide:

Esta es la jerarquía de necesidades del famoso Maslow, y básicamente dice que, como seres humanos, trabajamos nuestro camino hacia la pirámide, satisfaciendo las necesidades fisiológicas antes que las necesidades de seguridad y las necesidades de seguridad antes que las necesidades de amor / pertenencia, etc.

Creo que Trump ganará a pesar de su racismo / sexismo / etc., no por eso.

Pongámonos en la posición de una clase trabajadora, blanca, obrera. Durante años, sus trabajos han sido subcontratados y los salarios han bajado. Puede estar desempleado o puede haber estado desempleado recientemente. En este punto, su principal preocupación es asegurarse de que pueda tener un trabajo y alimentar a su familia ( Seguridad + Necesidades fisiológicas). Una vez que se entiende esto, la victoria de Trump parece razonable.

Las personas que todavía están tratando de cumplir con sus necesidades básicas de seguridad / fisiológicas aún no están en condiciones de preocuparse por la estima y el amor / pertenencia; en otras palabras, podrían preocuparse menos por los problemas sociales, el racismo y el sexismo hasta que satisfagan esas necesidades básicas.

Lo que ven en Clinton es alguien que continuará el ciclo de tercerización y globalización; En Trump, ven un cambio en ese ciclo, una promesa de mejores empleos y salarios y, en última instancia, una mejor supervivencia para ellos y sus familias.

La psicología básica exige que los problemas sociales de alto nivel no sean demasiado preocupantes para aquellos que luchan por sobrevivir, y es por eso que Trump ganó: se acercó a esa enorme población que solo luchaba por sobrevivir.

Los datos muestran esto: la encuesta de salida del NYT muestra que aquellos que se sintieron estresados ​​económica o financieramente se volvieron ENORMEMENTE para Trump.

Si se pregunta por qué las proyecciones eran tan dispares, piense en esto:

Estás haciendo una encuesta y se te presenta esta pregunta: ¿cierras la llave mientras te cepillas los dientes?

Existe una alta probabilidad de que incluso si no cierra el grifo, terminará respondiendo que sí. Esto se debe a que nuestros cerebros están sujetos a un fenómeno llamado “manejo de impresiones”, donde manejamos la impresión que tenemos de nosotros mismos, tratando de hacer que nuestra propia imagen se vea mejor. La gente puede racionalizar las cosas pensando: “bueno, por lo general soy una persona respetuosa con el medio ambiente, así que supongo que sí trato de ahorrar agua mientras me cepillo”.

Lo mismo ocurre con las encuestas: las personas no quieren ser vistas como partidarios de Trump, tal vez ni siquiera quieren verse como partidarios de Trump y, por lo tanto, dan una respuesta afectada a la encuesta.

Pero en la santidad de las urnas, ese espacio que se ha mantenido en secreto y sagrado durante siglos, es cuando pueden salir sus opiniones verdaderas y sin adulterar.

Ganó simplemente porque Estados Unidos marginó a una porción significativa de su población. La mayoría de las personas liberales / izquierdistas residen en centros urbanos.

Si observa un mapa de los resultados del electorado, verá que la mayoría de los estados rojos todavía tienen condados que votan en azul. Estos condados generalmente están en centros urbanos y generalmente contienen una cantidad significativa de minorías (Miami / Houston / Chicago / San Francisco / Seattle).

Lo que olvidamos es que hay otra mitad del país que no se tiene en cuenta. Estas son ciudades pequeñas, en gran parte condados rurales, en esencia, la parte olvidada de América. Estas personas suelen trabajar en la fabricación, cultivar, básicamente en cualquier vocación no profesional. Estas personas proporcionan la comida, los automóviles (los que todavía fabricamos) y los bienes de consumo de cosecha propia que compran los estadounidenses. Muchas de estas personas perdieron sus empleos debido a la subcontratación.

Estas personas no interactúan a diario con personas que viven en la ciudad o en los suburbios cercanos a la ciudad. Los empujan a un lado, los olvidan y, como resultado, muchos se quedan enojados, decepcionados y se sienten marginados. Cuando alguien como Trump salió, propugnando el discurso de odio, el sexismo y prometiendo recuperar sus trabajos, se subieron al carro y bebieron el koolaid. Muy pocos demócratas hablaron con estas personas y, por el contrario, muy pocos de estos conservadores / republicanos hablaron con demócratas. Por lo tanto, cuando llegó el día de las elecciones, cuando Trump jugó y aprovechó la ira, el miedo y los prejuicios de estas personas, todos acudieron a las urnas y votaron. En casi todos los estados (excepto California), la mayoría de los condados votaron en rojo. Los condados rurales generalmente superan en número a los urbanos / suburbanos, y en la mayoría de los estados, todos votaron en rojo, incluso en el Rust Belt (tradicionalmente democrático).

Lo que estos votantes (republicanos) no entienden es que ni Trump ni Hilary pueden recuperar estos trabajos. Hemos estado haciendo la transición a un país más profesional / orientado a la tecnología todos los días, durante las últimas tres décadas (posiblemente desde la Segunda Guerra Mundial). En casi todos los campos, los trabajos se están volviendo cada vez más automatizados. Esto hace que muchos hombres blancos mayores, en muchos casos, pierdan sus empleos. Los votantes más jóvenes están enojados porque estas mismas personas quieren cortar la seguridad social / medicare / medicaid para la generación más joven. No solo hay una división social entre la gente de la ciudad / país, sino que también existe una división entre generaciones / grupos de edad.

No es de extrañar que el único estado que solo vota azul en casi todos sus condados es California. La mayoría de los trabajos tecnológicos se concentran allí. De ahí proviene toda la innovación. La única forma de que las personas que no tienen sus derechos para sobrevivir en este país, es aprender habilidades tecnológicas (programación, infosec, control de calidad, desarrollo de software / hardware). Esto también es increíblemente difícil, debido al aumento de los costos de la universidad y al hecho de que la mayoría de estas personas crecieron en una generación que no usaba la tecnología ampliamente.

Creo que debe haber un programa de obras sociales, casi similar al New Deal de FDR, que cree empleos para estas personas privadas de sus derechos. Necesitamos tener más políticas que fomenten la compasión y la empatía. No podemos recuperar esos trabajos, nadie puede. Lo que podemos hacer es tomar el dinero del impuesto que las corporaciones no pagan, que los estadounidenses más ricos no pagan y, al mismo tiempo, renegociar los acuerdos comerciales. Puede argumentar que mis ideas son socialistas y poco realistas, pero estas son las mejores opciones que tenemos en este momento para ayudar a todos en este país.

América ya es genial. Solo tenemos que hacerlo aún más grande, y no a través de discursos de odio y protestas sin sentido.

Donald John Trump, presidente electo de los Estados Unidos. Ahora, ¿no es eso algo que nunca esperabas decir?

Un presidente Trump, sin importar cuál sea su orientación política, tendría efectos asombrosos en el orden internacional posterior a la Segunda Guerra Mundial, sin embargo, obviamente esa no es la cuestión.

The Atlantic ofrece un análisis muy agradable de cómo ganó Trump, puede encontrarlo aquí: Cómo ganó Trump

En cuanto a mi propia opinión, creo que Trump siempre ha estado ganando, especialmente ahora que ha ganado. Realmente era solo una cuestión de percepción. Era obvio para los derechistas que Trump estaba ganando, como era obvio para los izquierdistas que Hillary estaba ganando. Sin embargo, lo que hizo Trump fue ir en contra de casi todos los principios de la tradición cívica estadounidense de democracia, tolerancia y transferencia pacífica del poder al promover una atmósfera divisiva de odio, intolerancia y miedo en una de las elecciones más tumultuosas en la historia de los Estados Unidos. ¡Y ganó!

Estaba conmocionado, incrédulo, horrorizado y asustado de lo que deparará el futuro. ¿Cómo podría un chico que hizo todo esto ganar? Esos muricanos deben haber estado locos al elegir a alguien tan divisivo, pero una vez que di un paso atrás y lo analicé, la respuesta fue bastante obvia.

La arrogancia y la complacencia de los liberales

Ahora soy zurdo, si pudiera votar en una elección estadounidense, habría apoyado a Bernie en todo momento. Pero viendo cuán arrogantes, justicieros y simplemente despectivos mis ‘Camaradas’ (sarcasmo) en los estados estaban siendo hacia la oposición. ¿Oponerse a otro lado es una cosa pero odiarlos? ¿Considerándolos tontos, ilógicos, idiotas por apoyar al candidato que creían que respaldaba sus intereses? Eso fue más allá de la palidez. Los partidarios de Trump realmente eran una mayoría silenciosa. Solía ​​burlarme de esto, pero ya no, la victoria de Trump me ha obligado a reconsiderar todo lo que creía que era posible en Política.

Realmente hubo una mayoría silenciosa, o más bien, una pluralidad silenciada de estadounidenses que estaban siendo reprimidos por muchos liberales e izquierdistas, lo hicieron llamándolos campesinos, idiotas, ilógicos, racistas, podría seguir, pero llamar a los partidarios de Trump a todos varios nombres a los que los liberales se han referido probablemente serían iguales todo el tiempo que pasé llorando en un rincón después de enterarme de la victoria de Trump.

Esta pluralidad de votantes eran en su mayoría blancos, suburbios de clase media que sentían que su posición privilegiada estaba siendo amenazada por minorías, mujeres, inmigrantes. Estas personas tienen miedo y estaban buscando un líder que, si no era fuerte, al menos daba la impresión de ser fuerte, y por eso la izquierda los obligaba a guardar silencio. Obligados a mantener en secreto su apoyo al Donald, restringiéndolo a una compañía de ideas afines o en los oscuros y húmedos recovecos de Internet, el circo impío de los impulsos más reprimidos de la humanidad. Pero, por supuesto, iban a votar de cualquier manera.

Y, por supuesto, uno no puede abordar la victoria de Trump sin abordar la baja participación electoral. La ruina de las viejas democracias como los EE. UU. De A. Las personas que se opusieron a Trump, que incluye un amplio espectro que abarca desde comunistas incondicionales hasta miembros del propio partido de Trump, fueron con frecuencia complacientes, especialmente jóvenes millennials, uno de los grupos demográficos más bajos resultado electoral, algo tan extendido que se ha convertido en una especie de cliché. Algunos de ellos incluso emitieron votos de protesta a favor de Trump o candidatos de terceros como Jill Stein y Gary Johnson. Después de que HRC era el candidato del establecimiento, uno forzó la garganta de la gente, y el establecimiento lo pagó.


Esperemos que esto les enseñe a las personas, especialmente a los Millennials y los Liberales, una lección de humildad, respeto mutuo y la importancia de emitir su voto con confianza. Y especialmente una lección para el establecimiento.

Si no escuchas a la gente, probarás la guillotina figurativa.

EDITAR: Me gustaría señalar que una gran parte de los partidarios de Trump eran de la clase trabajadora industrial cuyos trabajos estaban amenazados gracias a la globalización.

EDIT 2: Algunas personas han asumido que estoy excusando el comportamiento de los partidarios de Trump en beneficio de la equidad. No lo estoy, simplemente estoy reconociendo el hecho de que los partidarios de Trump a menudo se vieron obligados a ocultar su intención de votar porque temían, correctamente, que serían atacados por los liberales y se suponía que eran racistas, sexistas, etc.

¿Son ellos? Los partidarios de Trump no son un monolito, sin embargo, creo que los partidarios de Trump estaban y están dispuestos a ignorar el racismo, que es solo un paso por debajo de ser racistas.

La mejor pregunta es, “¿cómo perdió Hillary Clinton?”

Dije que los votantes de Bernie Sanders decidirían estas elecciones. Lo hicieron. Hasta el 30% de ellos pueden no haber votado. Si fue solo el 10%, eso es 1.4 millones de votos, MÁS que suficiente para cambiar las elecciones. Si nos fijamos en las encuestas de salida, el rendimiento demográfico se ajusta a las normas históricas … EXCEPTO para los blancos menores de 40 años. ¡Eran los votantes de Bernie! También tuvo un desempeño inferior al de Obama 2012 entre hispanos y negros, eso fue un problema de participación.

Por un lado, hubo algunas cosas que ayudaron a Trump, y otras han mencionado eso. Por otro lado, Hillary Clinton llevó a cabo una campaña inepta, ¡y estoy ASOMBRADA de que ella estuviera ciega OTRA VEZ! ¡La tercera vez que cometió este error! Y ahora es su último. Que humillación.

Tácticamente, ella iba por tiros lejanos como Arizona, Georgia, Texas por llorar en voz alta, mientras ignoraba su “firewall” en la región de los Grandes Lagos. WTF!?!? Ella no necesitaba Arizona: necesitaba los estados Kerry 2004 + Virginia + Colorado. Eso es. ENFOQUE EN AQUELLOS. De hecho, esa fue la estrategia de Obama. Todo lo demás eran dulces.

Estratégicamente, su argumento contra Trump fue que él era un imbécil. Eso fue lo que dijeron todos sus anuncios. Ella no dio razones positivas para votar POR ella, solo dio razones para votar en contra de Trump, que en su mayoría eran personales. Debería haberlo visto venir, en los estados donde Bernie ganó o cerró, sucedió lo mismo: ella llevaría a las áreas minoritarias de las ciudades mientras él aumentaría el puntaje en los condados rurales. En Illinois, Iowa, Michigan, Wisconsin, durante las primarias, ese escenario EXACTO se jugó contra Bernie. Ella no pudo defenderse contra eso.

Primarias 2008: crees que estás adelante, así que no te preocupes por los fundamentos como la recaudación de fondos. Ocurre un error, pierdes una primaria y luego pierdes 11 seguidas porque no tienes dinero. El negro flaco con segundo nombre Hussein te pega a TI, una ex primera dama.

Primarias 2016: crees que estás adelante, así que realmente no te preparas. ¿¿¿Perdiste las primarias de New Hampshire, GRANDE, y tendrás que luchar con uñas y dientes por cada victoria primaria contra un socialista autodefinido de 74 años ??? – en algunos casos (uh, MICHIGAN), crees que estás bien y terminas perdiéndolo a lo grande.

Elecciones de 2016: no puede llevar a los estados que los demócratas han llevado durante 3 décadas en 6 elecciones, porque no pudo defender su zona de defensa al ir por los tiros lejanos.

Arrogante y fuera de contacto.

Tengo constancia de que Quora dijo que no tenía mucha confianza en que Hillary ganara una elección nacional, aunque no pensé que fuera a caer así.

Trump hizo algunas cosas bien. Tenía dos temas muy simples, uno podría decir “simplista”. El primero fue, por supuesto, “Make America Great Again”. El segundo fue “Crooked Hillary”, y especialmente el escándalo del correo electrónico. Si bien la campaña de Clinton estuvo por todas partes, hablando de docenas de escándalos de Trump (ciertamente desagradables) y propuestas (ciertamente bien pensadas), Trump insistió en estos dos puntos una y otra vez todos los días durante meses. Al final de la campaña, todos estábamos cansados ​​de escucharlos, pero seguro que no estábamos a punto de olvidarlos.

También hay un lugar para la extralimitación liberal en la respuesta a esta pregunta. Los demócratas propusieron el uso de listas secretas para prohibir a los ciudadanos comprar armas, una piedra de toque cultural para gran parte del país. Desafiaron, y cambiaron, las nociones de matrimonio y género que han sido incuestionables durante siglos. Literalmente obligaron a las monjas a proporcionar anticonceptivos . Incluso si crees que estas cosas estaban bien, ¿no ves cómo enfadarían y movilizarían a las personas que no lo hacen? ¿No ves que incluso el progreso positivo lleva tiempo para adaptarse, que tal vez intentaste ir demasiado lejos, demasiado rápido?

Pero en última instancia, creo que hubo un factor decisivo en el fracaso para detener a Trump:

Brinksmanship y egoísmo por parte de sus oponentes.

Casi todos los involucrados en la carrera acordaron que Trump sería un desastre para la nación si ganara. Pero casi nadie trató ese desastre como una emergencia que ellos, personalmente, deberían sacrificar para evitarlo.

Comience con la primaria republicana. Dieciséis republicanos llenaron el campo; ni siquiera podían encajarlos a todos en un escenario de debate. Y ninguno de ellos era realmente único. ¿Buscas un tipo de establecimiento ingenioso, concentrado y centrista? Prueba Jeb o Rubio. Hardcore social conservador? Huckabee o Santorum. Tea Party querida? Pablo o Cruz. Y así sucesivamente.

Todos pensaban que Trump era un payaso y que se retiraría de la carrera tarde o temprano. En cambio, cada uno persiguió a quien fuera la mayor amenaza para él personalmente. Jeb gastó su cofre de guerra de cien millones de dólares atacando a Rubio. Rubio atacó a Cruz. Cruz fue tras Clinton.

Con tantos candidatos indistinguibles en el campo, todos atacándose unos a otros, terminaron dividiendo sus votos, mientras que Trump tenía los votos “pobres rurales desafectos” y “fanáticos abiertos” para sí mismo. Peor aún, los candidatos adicionales se quedaron en la carrera mucho después de que debería haber quedado claro que no podían ganar, con la vana esperanza de que pudieran ser ellos quienes obtuvieran el premio. Hasta el final, cuando todavía podría haber sido posible detener a Trump unificando detrás de un candidato alternativo, Cruz y Kasich estaban compitiendo para ser ese candidato.

Los demócratas tampoco ayudaron. Ellos también estaban convencidos de que el problema de Trump se resolvería solo, por lo que se centraron en las “amenazas reales” como Jeb y Scott Walker. (En serio, eso es contra lo que las encuestas de Hillary pusieron a prueba su popularidad).

El resultado de todo esto fue que el campo republicano “legítimo” tropezó con ellos mismos y entre sí, dejando a Trump como el último hombre en pie.

Luego vino el error fatal de Hillary. El mayor error de esta elección fue que Hillary eligió aceptar la nominación. Ella no estaba en condiciones de ganar la presidencia.

No quiero decir que ella no estaba en condiciones de ocupar la presidencia. Aunque no hubiera estado de acuerdo con muchas de sus políticas, Hillary habría sido una buena presidenta. Su experiencia, nervio, imperturbabilidad e inteligencia le habrían servido bien en la Oficina Oval.

Pero a menos que sea Gerald Ford, no puede ocupar la presidencia sin ganarla . Clinton no era capaz de hacer eso, y ella, o alguien más a su alrededor, debería haberlo sabido.

Incluso antes de que las nominaciones fueran oficiales, FiveThirtyEight notó que ambos candidatos tenían calificaciones desfavorables sin precedentes:

Ahora sabemos que las encuestas no capturaban a todos los votantes de Trump, por lo que presumiblemente su número real es más bajo de lo que indica este gráfico. Pero incluso sin saber eso, los desfavorables de Clinton fueron alarmantemente altos, incluso más altos que las clasificaciones de 2004 de George W. Bush, cuando apenas aguantó incluso como titular en tiempos de guerra.

¿Por qué le disgustaba tanto? Porque ella había dejado un rastro de escándalos detrás de ella tanto como su currículum. Porque ella había tomado posiciones partidistas en temas con los que el público no estaba de acuerdo. Porque había pasado el tiempo entre su período de secretaria de Estado y su campaña tomando dinero de algunos de los intereses especiales más odiados y desconfiados de Estados Unidos. Porque los republicanos tenían asuntos pendientes con su esposo. Porque repetidamente guardaba secretos incluso cuando era en contra de sus mejores intereses. Porque ella parecía fría, distante, desinteresada. Porque ella no tenía carisma.

Podría decirse que hay buenas razones por las que estos esqueletos están en su armario: ha hecho lo que creía correcto, ha estado en el centro de atención pública durante mucho tiempo y ha luchado contra el sexismo y los ataques por parte de la derecha. Pero eso no significa que los esqueletos no estén allí. Lo son, y la hacen tan radiactiva para el Partido Republicano como lo es Dick Cheney para los demócratas.

En otras palabras, Clinton era un riesgo, mucho más riesgo que un candidato con cifras como las de Obama, Kerry o Gore. Ella no debería haber corrido ese riesgo.

Clinton podría haberse puesto de pie en la Convención Nacional Demócrata y decir que, aunque se sintió halagada por su confianza, Trump era una amenaza tan grande para la nación que tuvo que admitir que no era la mejor opción para enfrentarlo y, por el bien de la nación, apártate. Esto habría cimentado para siempre su reputación como estadista (bueno, persona de los estados), y probablemente podría haber obtenido casi cualquier cosa que quisiera del nominado o el DNC a cambio de hacerlo. Pero habría significado renunciar a su sueño de ser presidenta, dura y duramente luchado. Esta sería una decisión increíblemente desgarradora: no estoy afirmando que hubiera sido fácil, o incluso que alguien más lo hubiera hecho en su lugar. Pero era necesario para el bien de la república. Y ella no lo hizo.

Y, una vez que Hillary cometió ese error, nadie lo detuvo ni lo mitigó. Muchas personas tuvieron oportunidades para hacerlo, y no lo hicieron.

El liderazgo demócrata podría haberla obligado a hacerse a un lado. Clinton había trabajado toda su carrera para acumular favores y hacer aliados, y hubiera sido desgarrador para ellos volverse contra ella e insistir en alguien más elegible. Pero era necesario para el bien de la república. Y no lo hicieron.

Los fanáticos de Bernie y los activistas demócratas podrían haberla empujado a adoptar una plataforma centrista y elegible. En cambio, presionaron por un salario mínimo de $ 15, control de armas de “sentido común”, universidad universal y una opción pública. Hubiera sido frustrante aceptar una desaceleración del “progreso” en nombre de alejar a la mayor cantidad posible de personas de Trump. Pero era necesario para el bien de la república. Y no lo hicieron.

Políticos republicanos y líderes de opinión podrían haberla abrazado. Creo que es seguro decir que muchos vieron claramente cuán desastre es Trump. Pero no hicieron nada al respecto que pudiera haberlo detenido. Más gofrado; lo respaldaron tibiamente, o se quedaron en silencio, o dijeron que dejarían la boleta en blanco o escribirían a otra persona o tomarían una decisión en la casilla de votación. Abrazar públicamente a Hillary sobre el candidato republicano habría alejado a votantes importantes y aliados políticos, posiblemente costándoles sus elecciones o incluso sus carreras. Pero era necesario para el bien de la república. Y no lo hicieron.

Y los partidarios de terceros no hicieron lo que era necesario. Enfrentados con un potencial fascismo, deberíamos habernos unido detrás de la alternativa con mayor probabilidad de ganar y, a pesar de sus muchas verrugas, esa fue la candidata demócrata. Nuestras fiestas deberían haberla respaldado. Deberíamos haber sido voluntarios para ella. En estados cercanos, deberíamos haber votado por ella. Hubiera sido desgarrador renunciar a la oportunidad de ganar votos en un campo presidencial históricamente pobre. Pero era necesario para el bien de la república. Y no lo hicimos.

Eso me incluye a mi.

Fui y soy un tercero partidario. Me gusta pensar que califiqué mis declaraciones apropiadamente: siempre dije que Trump era mucho peor que Hillary y que, en un estado cerrado, debería votar por Hillary incluso si prefiere un candidato de un tercero. Anoche voté por Johnson y mantengo mi voto; A mi estado se le dio una probabilidad del 99.9% de ir a Clinton, y así fue. Votar por Hillary en mi estado no habría hecho nada para ayudarla.

Pero consideré ser voluntario para Hillary (prestar mis habilidades profesionales o hacer llamadas telefónicas o incluso buscarla para ayudarla a influir en los votos en otros estados) y decidí no hacerlo. Hubiera sido incómodo y difícil; Soy profundamente introvertida y asocial, y no apoyo mucho de lo que Hillary estaba tratando de hacer. Pero era necesario para el bien de la república. Y no lo hice.

(Hubiera ayudado si los demócratas hubieran contactado explícitamente a personas como yo con esfuerzos diseñados para aceptar la ayuda de los enemigos de sus enemigos sin tratar de redirigirlos a victorias de mercado o causas progresivas. Estos programas no existían o no existían No se publicitó porque los demócratas querían capturar las tres ramas de una sola vez, y eso significaba hacer que la gente votara por los demócratas en toda la votación. Pero su fracaso no disculpa al mío).

En cada paso, los oponentes de Trump optaron por aprovechar su debilidad percibida, en lugar de tratarlo como un riesgo demasiado peligroso para asumir. Todos jugamos juegos de destreza con el potencial de un movimiento fascista estadounidense. Y todos perdimos.

A raíz de este desastre, todos debemos aprender la humildad y el conservadurismo, no el “conservadurismo” que contrasta con el “liberalismo”, sino el “conservadurismo” que contrasta con la “temeridad”. Nosotros, los enemigos del trumpismo, jugamos colectivamente con la seguridad de cada minoría en esta nación, con la santidad de cada norma democrática y constitucional que apreciamos, con la independencia de nuestra república misma, y ​​resultó ser el par de mierda en nuestro La mano no era suficiente.

Todos tendremos que hacerlo mucho mejor en la próxima mano, o nos vamos a quedar sin fichas.

Todavía no estoy seguro de lo que eso significa para mí. Probablemente no estés seguro de lo que eso significa para ti. Pero es hora de comenzar a pensar en lo que debes hacer de manera diferente en política, porque lo que sea que estuvieras haciendo antes, no funcionó.

More Interesting

¿Cómo dictaminará la Corte Suprema de los EE. UU. Sobre los casos de matrimonio entre personas del mismo sexo en 2013?

¿Cómo podría ganar la campaña de Trump atacando el 'estado profundo' mientras también participa en la estructura del estado profundo?

¿Vamos a elegir un candidato democrático ganador o seguiremos hablando de la pérdida hasta noviembre de 2020?

¿Qué piensa la gente sobre John Boehner demandando a Barack Obama?

¿Debería Hillary Clinton disculparse con las mujeres que atacó por decir que Bill Clinton las agredió sexualmente?

Gabinete de segundo mandato de Obama: ¿Por qué el contrato de Jack Lew con Citibank incluyó un bono de partida explícitamente destinado a recompensar su partida para un trabajo del gobierno federal?

¿Cómo es posible que Trump, a la edad de 70 años, descubriera cómo utilizar las redes sociales de manera tan completa?

¿Deberían los Estados Unidos cambiar su nombre a 'La República Popular de América' para reforzar el mensaje de que el gobierno de los Estados Unidos realmente pertenece al pueblo?

¿Qué será de Hillary?

¿Es esta una diferencia real entre liberales y conservadores?

Reciclaje: ¿Por qué no todos los estados tienen programas de reembolso de botellas?

¿Se pudo prevenir la pérdida de vidas en las inundaciones de Virginia Occidental en junio de 2016?

¿Qué era "No preguntes, no digas"?

¿Cuál fue el propósito de la promesa de que Reince Priebus hizo firmar a cada candidato?

Donald Trump estaba 'peleando' como una reacción violenta de CNN. ¿Crees que fue divertido?