¿Qué piensa la gente sobre John Boehner demandando a Barack Obama?

Tiene exactamente la misma posibilidad de éxito que los demócratas cuando intentaron demandar a Bush por varios intentos de evitar cumplir con la intención del Congreso, ninguno en absoluto. Y él lo sabe. Esto es pura satisfacción. Los tribunales siempre han tenido una visión muy tenue de las ramas del gobierno que se demandan entre sí, y generalmente encuentran que no tienen legitimidad para hacerlo, porque no pueden demostrar daño. Ver, Verificación de la Constitución: ¿Podría la Cámara demandar al Presidente por negarse a cumplir las leyes para obtener una explicación razonable? El Congreso tiene muchos, muchos mecanismos por los cuales puede ayudar al ejecutivo si está realmente unido en su deseo de hacerlo, desde la censura, hasta la retirada de fondos, hasta la destitución, pero demandar al Presidente no es uno de ellos.

Por supuesto, esto requiere el acuerdo de más que el liderazgo republicano de la cámara, por lo que Boehner no puede usarlos. Lo cual es irónico, dado que está tratando de evadir el procedimiento del Congreso, al igual que el presidente.

Si el incumplimiento de la voluntad del congreso es algo por lo que podría demandar, pronto también tendremos el entretenido espectáculo del congreso tratando de demandar a sí mismo, ya que establece regularmente programas que luego se niega a financiar o inserta cláusulas contradictorias en diferentes piezas de legislación. Una cosa es afirmar que somos una nación de leyes y deberíamos estar obligados por ellas, pero otra muy distinta es insistir en que el ejecutivo debe hacer cumplir todas las leyes en los libros en la mayor medida posible. Aparte del hecho de que el Congreso no proporciona, y no podría, proporcionar fondos suficientes al ejecutivo para permitir eso, tendríamos el espectáculo entretenido de diferentes ramas del ejecutivo que intentan hacer cumplir leyes que se contradicen entre sí.

Bueno, si por “personas” te refieres a una oficina de investigación del Congreso no partidista … la respuesta es “no mucho”.

El quid de la supuesta demanda republicana es que Obama esencialmente creó una nueva ley al elegir retrasar la implementación de ciertos aspectos de la ACA [a petición de los republicanos, por supuesto].

Un informe publicado por el Servicio de Investigación del Congreso encontró que las acciones de Obama en la implementación de la ACA fueron legales.
“” Cuando una agencia no toma una acción discreta dentro de un plazo legal, … no se requiere reglamentación “.”

Esto parecería razonablemente obvio para la mayoría. Si el Congreso aprobó una ley de que el Presidente debe pagar la Deuda Nacional en 12 meses, y luego la aprobó nuevamente anulando el veto del Presidente … no pueden demandarlo por no hacer algo que sería imposible en ese plazo .

Esta idea se amplía en el informe, que establecía que los “procedimientos informales de elaboración de normas”, que es lo que hizo la Administración al posponer el mandato individual, eran perfectamente legales.

Hay una razón por la que han pasado 3 meses desde el truco político de Bohner y todavía no hay demanda.
Bueno, eso y el hecho de que las dos primeras firmas de abogados que los republicanos han contratado ya se han retirado.

No estoy seguro de qué es más triste … que ni siquiera pueden anunciar lo que están planeando demandar … o que su plan es tan estúpido que ni siquiera pueden encontrar un bufete de abogados para tomar su dinero.
Los republicanos de la Cámara no pueden encontrar a nadie para demandar al presidente

Bienvenido al fin de la democracia.

Los republicanos parecen tener dificultades para lidiar con el mandato de los votantes. Los votantes eligieron dos veces a Obama (y Bill Clinton). Los republicanos han adoptado un enfoque extremadamente agresivo y, si bien esto ayuda con la agitación y gana algunos votos, perjudica nuestra democracia a largo plazo.

Acusar a Bill Clinton, demandar a Obama, bloquear el aumento de la deuda nacional, etc. son tácticas de “no gobernaremos y no dejaremos que usted gobierne”.

Los republicanos deben presentar una agenda positiva para el país.

Muchos de nosotros estamos abiertos y ansiosos por escuchar esa agenda.

La gran mayoría de las personas no están interesadas en acusar a Obama sobre Benghazi o Clinton sobre una mamada.

Desafiar los elementos fundamentales de nuestro sistema de gobierno y obligar a la corte a elegir bandos no es bueno para nuestros ciudadanos.

Las órdenes ejecutivas parecen ser el único método por el cual nuestro gobierno está haciendo algo en absoluto. Este es, por un margen significativo, el congreso más inútil en la historia de los Estados Unidos, pero enfrentamos serios problemas. Si el congreso no actúa o no puede funcionar, prefiero que el presidente intente alcanzar por orden ejecutiva algunos de los objetivos que necesita nuestro país antes que observar cómo simplemente languidecemos.

El orador se ha negado a nombrar las órdenes que considera ilegales porque todo se trata de apaciguar a los extremistas en la fiesta del té para que pueda mantener su cómodo trabajo que las acciones del presidente.

Anexo: desde que escribió esto, la Cámara votó para demandar al presidente por una acción, su retraso en la fecha límite para el mandato de los empleadores bajo ACA, un mandato que el Partido Republicano desprecia. Ahora gastarán $ 5 millones o más de nuestros impuestos para procesar esta frívola exaltación de un caso que (1) ni siquiera irá a juicio hasta que Obama deje el cargo, (2) será despedido por la falta de legitimación del demandante y ( 3) no tiene remedio legal porque no puede revertir el efecto de esta acción ejecutiva.

Aún no estoy seguro de qué pensar, ya que no se proporciona mucha información. Un enfoque político típico para proporcionar el mayor margen de maniobra. Ambas partes usan movimientos similares, al igual que el ajedrez.

Él tiene un punto que un presidente debe ejecutar fielmente la ley aprobada por el Congreso. Más allá de las disputas mezquinas que aparentemente todos adoran hacer, el poder de un presidente DEBE mantenerse bajo control; independientemente de la afiliación del partido.

Probablemente mucho aire caliente, pero se centra en un presidente que sigue diciendo que lo hará sin el Congreso. Y ese es probablemente el propósito de todo esto. Obama no se está ganando terreno usando ese enfoque o lenguaje. Él solo está caminando directamente hacia él.

Y Dick Durbin afirma que Obama “tomará prestado el poder” tampoco está ayudando. La Constitución no permite que el presidente tome prestados poderes legislativos. Así que solo está arrojando gas al fuego como un idiota.

Estoy con John Gibson en esto. La Cámara de Representantes tiene el poder constitucional de presentar artículos de juicio político contra el Presidente según el Artículo I, Sección 2 … lo cual no van a hacer ya que el Senado de mayoría demócrata no lo condenará y dado que el país todavía tiene un mal sabor de boca. su boca de la acusación de Clinton.

Hasta donde se puede decir, esta medida está relacionada con la demora de la Administración de Obama en el mandato del empleador de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio sin la aprobación del Congreso. Mi mejor conjetura es que intentará que el mandato del empleador retrasado sea declarado ilegal y, por lo tanto, que se elimine esa parte de la ley. Lo que también es un movimiento constitucionalmente dudoso ya que si el Congreso, como organismo, se opone a la implementación del mandato del empleador, todo lo que el Congreso, como organismo, tiene que hacer es aprobar una nueva legislación. (Por un margen a prueba de veto, por supuesto).

Por lo tanto, Boehner está desperdiciando el dinero de los contribuyentes para tratar de atraer políticamente a una facción que tiene sentimientos muy fuertes sobre lo que consideran desperdicios del dinero de los contribuyentes.

Hablando como un canadiense que actualmente vive en el otro lado del mundo, mi respuesta es WTF?

• ¿Demandar a un presidente en ejercicio? ¿Hay algún precedente para eso?
• ¿Pueden encontrar una manera de gastar más dinero en lugar de trabajar conjuntamente para lograr una apariencia de gobernanza?
• Demanda? ¿Como una demanda civil? ¿Como si estuvieran rígidos en un contrato?
• ¿Hay alguna manera de demostrar que están más en los bolsillos de la extrema derecha del partido?
• Demanda? ¿Como un cazador de ambulancias demanda a un hospital?
• Claro, Magna Carta y todo, pero ¿demandar al presidente? WTF?
• Demanda? Como si alguien te criticara en la prensa y tus sentimientos están heridos, ¿entonces llamas a un abogado?

De Verdad. He estado tratando de entender la estrategia republicana y lo mejor que puedo encontrar es:

Nuestra base son fanáticos locos, así que tenemos que demostrar que estamos lo suficientemente cerca de ellos como para que no se vuelvan contra nosotros como serpientes de cascabel rabiosas.

Los políticos nunca tienen que rendir cuentas por las mentiras y las traiciones que regularmente imponen a nuestras sociedades. Sin embargo, este caso se basa en gran medida en que Obama no está de acuerdo con las políticas republicanas, que son muy cuestionables, ya que generalmente apoyan el libre mercado para las personas, pero un modelo socialista corporativo para las corporaciones. La atención médica en los Estados Unidos es un desastre y aferrarse al modelo actual es más digno de una demanda que una contra Obama por tratar de reformarlo.

Además, no es el primero en nombrar personas basadas en la política y los republicanos se han opuesto constantemente a todos sus nombramientos. Sin mencionar a Bush, por supuesto, que apiló a la Corte Suprema con sus jueces preferidos.

En cuanto a la NSA, es un error que no vale los costos monetarios, de confianza y de percepción. Aquí podría ver un punto en el intercambio de Obama en cuenta, pero entonces ciertamente podríamos encontrar muchos otros.

Si las personas desean demandar a los presidentes por no respetar la constitución, entonces hay una larga lista de presidentes, políticos e incluso jueces que pueden ser acusados ​​de burlarse de lo que debería ser una sociedad libre basada en la separación de la iglesia y el estado. Si queremos mantener la coherencia, muchos presidentes anteriores también deberían ser demandados. ¡Solo entonces Obama podría estar en problemas!

Todavía no he tenido la oportunidad de leer la petición. Es ahistórico que la primera rama siga sollozando a la tercera rama sobre esa media segunda rama. Se suponía que “controles y equilibrios” era un asunto de adultos.

Creo que los republicanos han hecho que nuestra rama legislativa sea disfuncional y despreciable. Pero si SCOTUS estaba dispuesto a hacer Bush v. Gore, ¿quién sabe? Esto no sería peor.

EDITAR: Tras una reflexión adicional, llegué a la conclusión de que la Cámara, como entidad, no tiene derecho a demandar a un Presidente en ejercicio, ya que la constitución ya proporciona un recurso procesable, que no se ha agotado. Por lo tanto, el traje sería frívolo.

John Boehner debería ser arrojado por las escaleras del Capitolio. Por alguna razón, la gente de Ohio castigó a la nación al reelegirlo.

El Congreso cuenta con numerosos medios más efectivos para abordar el descontento o el desacuerdo con las órdenes ejecutivas de Obama, pero el liderazgo elige no perseguirlos. Esta demanda es el teatro Kabuki y una prueba más de que Boehner es el hombre equivocado para la Voz.

El costo de esta demanda legal es de $ 500 por hora. Memo de puntos de conversación | Noticias de última hora y análisis | TPM

Dejemos de lado el uso del dinero de los contribuyentes para fines políticos partidistas, lo que sin duda debería ofender a los halcones deficitarios.

¿No es el partido republicano el partido que se opone a demandas frívolas?

Creo que es completamente tonto. Los republicanos han creado una situación en la que esa es la única forma en que puede lograr algo. Incluso en eso tiene menos que cualquier predecesor reciente.

Cuando miro los métodos y prácticas republicanos … Tengo que preguntarme si todo el esfuerzo de “no darle nada” no fue un esfuerzo para hacer que él usara las órdenes ejecutivas para que pudieran encajar.

Quiero decir, todo el asunto del “Obama imperial” nunca tuvo sentido para mí … sin embargo … si esta fuera la esperanza eventual, tiene sentido.

Boehner no está demandando al presidente Obama. Boehner propondrá una resolución pidiendo a la Cámara que autorice a un comité bipartidista a trabajar con el Consejo General de la Cámara para emprender acciones legales en nombre de la Cámara. Por lo tanto, es una queja institucional, no personal.

Personalmente, creo que la Cámara tiene motivos para tal queja. Aunque algunos han tratado de retratar esto falsamente como una cuestión de órdenes ejecutivas, en realidad se trata de acciones ejecutivas, que es un conjunto de preocupaciones más amplio y amplio.

Somos nacionales de leyes. No tenemos un rey que gobierne por mandato. Si el Presidente no “se encarga de que las leyes se ejecuten fielmente”, entonces
El “gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo” disminuye.

Les recuerdo a mis amigos liberales que el precedente de las acciones de un Presidente establece el piso, no el techo, para las acciones ejecutivas de los futuros Presidentes. ¿Realmente le agrada que un presidente conservador decida unilateralmente qué leyes hacer cumplir y cuáles reconstruir por mandato ejecutivo?

Sin duda, la demanda es novedosa, una teoría legal no probada. Pero dentro de unos años, creo que será bueno para la Cámara poder decir que primero exploraron opciones que no son Acusación para combatir la usurpación del poder ejecutivo por parte del poder ejecutivo.

Err, cada presidente ha utilizado acciones ejecutivas. Ordenes Ejecutivas

Obama ha usado menos de ellos que los presidentes recientes. En su primer mandato, usó 147. El último POTUS que usó tan pocos fue Grover Cleveland (bueno, Nixon usó muy pocos en su segundo mandato, pero eso se acortó).

John Boehner está tratando de mantener su trabajo,

Después de la derrota de Eric Cantor, el ex líder de la mayoría, en su elección primaria, Boehner siente que los vientos soplan contra él. Necesita hacer algo para asegurar su base de Tea Party / conservadora y eso lo hará parecer menos líder ineficaz e incompetente que ha sido.

El no puede:

1. Repara vallas con los demócratas
2. Controla los elementos más radicales en su propia fiesta en la casa.
3. Sé un constructor de consenso.
4. Ayude a su partido a atraer nuevos votantes fuera de su núcleo demográfico

El intento de litigio es un método para que parezca que está haciendo algo cuando, de hecho, simplemente continúa por el mismo camino de ineptitud que ha construido para sí mismo.

Los republicanos no han tenido este inútil presidente de la Cámara desde que Denny Hastert dejó el cargo.

Creo que es completamente falso, y nada más que una gran posición política.

Si Bohner (no, Corrector ortográfico … simplemente No) fuera realmente serio acerca de su Juramento para proteger la Constitución (y él debería estarlo), habría acusado tanto a Bush Jr. como a Cheney por su parte en destripar toda la Declaración de Derechos utilizando ley fiduciaria en lugar del método constitucionalmente aprobado del proceso de enmienda. Esos cargos se habrían presentado bajo la Sección 3 de la 14a Enmienda. (y posiblemente RICO después de la 14a Enmienda, ya que ambos son propietarios de la corporación que más se benefició de su guerra ilegal contra la Verdad).

Por la presente, afirmo que sus “cargos” son completos y completos, presunción política, ¡por lo cual sus presidentes deberían ser despedidos sumariamente!

Lamentablemente, por varias razones, eso no sucederá.

Creo que ilustra cuán llorosos e inmaduros se han vuelto los republicanos desde que el presidente asumió por primera vez. Simplemente quieren que él falle. Período.

En lugar de chillar sobre las órdenes ejecutivas, deberían estar haciendo su trabajo (ver: comprometerse con los demócratas y aprobar leyes que resuelvan los problemas de nuestra nación). Por supuesto, esto nunca puede suceder porque, en la típica forma de adolescente, simplemente no pueden soportar que los liberales tengan éxito en nada.

Boehner se verá tonto. La mayoría de las travesuras de los miembros de la Casa del Partido Republicano les han resultado contraproducentes. Ciertamente, los cierres hicieron que los miembros de la Cámara de Representantes se vean mal. Esta es solo una tribuna más de Loe Boehner.

Tomado solo, parece solo una protesta simbólica. Pero se suma a los grandes interrogantes que rodean al gobierno de Obama. Sus índices de aprobación están bien (alrededor del 40%) y en política exterior la gente lo desaprueba por 2-1 y hay una larga lista de “escándalos”. Algunos de ellos pueden ser dudosos o exagerados, pero la situación del IRS realmente se parece más a Watergate que todo lo que he visto Así que parece que se está acumulando un calor real contra esta administración.