¿Cuáles son las ventajas del sistema político estadounidense que China debería aprender?

Los chinos han venido a Estados Unidos recientemente, en los últimos años, preguntando acerca de nuestros parques nacionales y cómo los manejamos y creamos, pero también pidiendo que ninguna cultura participe en nuestra explicación. Su pregunta supone que nuestro sistema político puede estar divorciado de la idea de una persona, un voto, que se aplica solo a los estados para sus propias legislaturas, y no es parte del ethos, gestalt o cultura que lo produjo. Es parte integral del sistema, es lo que hace que el sistema responda a los votantes, independientemente de cómo resulte una elección en particular.

Esta capacidad de respuesta, la capacidad de cambiar de rumbo, en todo tipo de áreas, tanto 2008 como 2016, han sido ejemplos recientes a nivel nacional, es el corazón del sistema. Que si las personas, o al menos la mayoría de los que se presentan a votar, quieren un cambio, sucederá, independientemente de cómo se sienta cualquier partido, grupo, economía o estado en particular.

Esto ayuda a mantener al gobierno, al menos ocasionalmente, en sintonía con las personas a las que representa, supuestamente. Que el gobierno federal, si bien es central, no es el principio y el fin de todo el gobierno es su premisa principal. Hay mucho espacio para la discusión, como lo atestiguan numerosas demandas judiciales estatales contra el Gobierno Federal. Todo lo cual ayuda a limitar lo que el director ejecutivo puede lograr por sí mismo. Esa es en esencia la esencia de nuestro sistema. Cada persona emite un voto, la multitud en cada nivel electoral, pueblo, ciudad, condado, estado, federal, todos crecen y se alimentan de la aglomeración del voto.

Los políticos, siendo políticos, observan cuidadosamente quién y dónde votó la gente por ellos, así como en contra. Luego van después de mantener su base y hacer todo lo posible para expandirla, un voto, una persona a la vez. Nuestro sistema se basa en última instancia en el votante individual y su voto. De modo que no se puede hablar de las ventajas políticas de nuestro sistema sin hablar de su esencia, que es ese voto de una persona que se busca excluir.

1. La buena transición del poder de un líder a otro, por ejemplo, Obama a Trump es una buena muestra. Tal transición es esencial para la estabilidad de un país. Esta era una característica que China carece en sus más de 3500 años de civilización . Deng hizo una buena muestra, mientras que Hu hizo una regla explícita.
2. La duración fija y limitada del máximo líder administrativo es esencial para evitar el abuso de poder , que también es un problema profundamente arraigado en la historia política china. Deng lo arregló. Espero que Xi pueda convertirse en la constitución de CPC y en la constitución de PRC, y un poco más flexible (un criterio para 2X5 años o 3X5 años)
3. La demarcación del poder y la responsabilidad entre el gobierno federal y el gobierno estatal / del condado es clara y bien definida . Los beneficios y las responsabilidades están bien coordinados. Este también es un problema profundo en la historia de la política china. Parece que esto sigue siendo un problema en China ahora.
4. La estabilidad del gobierno está dotada por círculos políticos a su vez. Los beneficios de este círculo son buenos debido a:

1. dicho círculo puede abarcar más grupos de interés
2. Una administración es como una compañía limitada. Si hay algún error serio de política, simplemente expulse a la administración en el poder, y las personas probablemente perdonarán el sistema administrativo y elegirán otra parte. Este es UN marcado contraste con el sistema de un solo partido como China, que es básicamente una compañía ilimitada.

(continuará)

El sistema político de los Estados Unidos ha sido bastante estable según los estándares internacionales. Esa estabilidad se ha visto favorecida por la ausencia de vecinos hostiles / poderosos y por la abundancia de recursos naturales, lo que limita la aplicabilidad inmediata a China. Sin embargo, señala una manera para que China considere las direcciones diplomáticas y tecnológicas que quiere apoyar.

Antes del reciente ascenso de China, Gerard O’Neill de Princeton dijo que el desarrollo de recursos no terrestres era esencialmente para preservar los intereses estadounidenses cuando China e India se industrializan. No creo que la desindustrialización de China haya sido de interés para China a largo plazo. La estrategia de O’Neill es la única alternativa real a largo plazo sobre la mesa que aborda esos problemas. Estados Unidos tiene compañías privadas como SpaceX y The Asteroid Mining Company que podrían llevar las ideas de O’Neill a la era moderna. El desarrollo en esa época ayudaría enormemente a llevar los estándares de vida de EE. UU./ UE a China y sus vecinos. También podría facilitar un acuerdo que permita a China restaurar los territorios perdidos para Rusia y realmente modernizar la infraestructura en Rusia.

China tiene instituciones republicanas bastante fuertes hoy. Carece de instituciones democráticas similares y un sistema de controles y equilibrios entre ellos. No creo que Estados Unidos sea hoy el mejor ejemplo de democracia. El estancamiento de los niveles de vida en los Estados Unidos en los últimos 50 años creo que debería tomarse como una advertencia. Creo que el mejor camino para los países es una mejora sostenida en lugar del tipo de ciclo de auge / caída que ha tenido Estados Unidos.

El área en la que los Estados Unidos ha tenido una fuerza real ha sido como un motor de gran innovación. No está claro cómo se relaciona eso con el sistema político estadounidense. El sistema de patentes y propiedad intelectual se originó en los Estados Unidos y es una piedra angular real de la economía de los Estados Unidos. Ese sistema se ha desviado gradualmente de su propósito / función original. En la década de 1800 tuvimos un ejemplo real de líderes nacionales prominentes como Westinghouse y Edison que surgieron como resultado de sus actividades como inventores. Creo que China necesita considerar algo para cumplir objetivos similares dentro de China y considerar cómo movilizar recursos fuera de China en nombre de los objetivos de China.

Por ejemplo, Japón financia el Premio Japón

Premio de Japón – Wikipedia

Lo que ha reconocido a los científicos e inventores que de otro modo podrían haber caído en las grietas del sistema occidental. Creo que China debería considerar algo similar, pero a mayor escala y centrado específicamente en las necesidades del pueblo chino y sus vecinos. Uno de los occidentales más influyentes en Sun Yat Sen fue Henry George, quien también fue autor de una de las primeras propuestas para financiar I + D a través de un sistema de premios patrocinados por el gobierno.

Excluyendo una franquicia universal igual, la respuesta de Ray Comeau probablemente lo cubre.

Sin embargo, ¿por qué excluir la franquicia y un sistema multipartidista? La única respuesta posible es que el PCCh tiene un miedo mortal de perder poder y la capacidad de enriquecer a sus miembros.

Para decirlo en forma cruda, ¿qué tiene de especial Xi que la opinión de la gente sobre él no cuenta para nada? ¿Tiene un coeficiente intelectual de 500? ¿Caga el caviar? ¿Él mea a Chanel No. 5?

Por supuesto no. Xi está en el poder porque ejerce el poder absoluto de la vida y la muerte sobre todos los ciudadanos. No está obligado por ninguna ley, ninguna consideración moral, nada excepto sus propios intereses.

¿Cuáles son las ventajas del sistema político estadounidense que China debería aprender, excluyendo a una persona, un voto?

O Hay tantas ventajas estadounidenses y tácticas ganadoras que China puede aprender del gran sistema político estadounidense, como

• Tratar a las minorías como pseudo esclavos en el compromiso de las tres quintas partes – Wikipedia,
• “¿Cómo puede un presidente no ser actor?” – Respuesta de Ronald Reagan cuando un periodista le preguntó “¿Cómo puede un actor postularse para presidente?” durante la campaña presidencial (1980). Y
• “Agarra al putin” y toma la presidencia, que acabo de escuchar de un periodista talentoso en NPR hace unos minutos.

• Una forma tripartita de gobierno bajo la Constitución de los Estados Unidos asegura un equilibrio de poder entre la Oficina del Presidente, el Congreso de representantes elegidos por el pueblo y el Poder Judicial.
• La Declaración de Derechos de los Estados Unidos protege los derechos individuales bajo la ley.
• Una forma de gobierno capitalista permite el máximo incentivo para el avance tecnológico y el desarrollo empresarial en todo el mundo.

Aún podría adoptar: separación de poderes, un poder judicial independiente, una prensa libre, aplicación no arbitraria de la ley, libertad de religión (incluido Qualong Gong), proceso judicial para determinar el valor de las tierras campesinas incautadas, más de un partido político permitido.

Yo diría que los modelos europeos fueron mejores. A los Estados Unidos les encanta su Constitución de 1789, que está llena de fallas.

Pero ninguno de ellos es tan relevante.

Tener un mínimo de sistema de doble partido y un bipartidismo, para que el gobierno no rinda cuentas por sus acciones en suelos extranjeros.

Sin ese sistema, el gobierno siempre será responsable. En el caso de China, sería CCP esto y CCP aquello, mientras que en el caso de Rusia sería Putin this y Putin that.

Mientras que en el caso de los EE. UU., El ex presidente arruinó a Irak y el próximo presidente solo puede decir … ese fue mi predecesor y él era republicano, yo soy demócrata y estoy aquí para hacer algunos cambios.

• Los votantes deberían poder decidir cada pocos años si los líderes han perdido el mandato del cielo, y deben ser reemplazados
• Todos deberían tener acceso sin obstáculos a la información y la opinión, y poder expresar sus propias opiniones libremente
• La ley debería aplicarse por igual a todos, incluidos los peces gordos
• Los derechos humanos básicos de las minorías no deben ser pisoteados por las mayorías

La pregunta debe hacerse en el reverso jajaja.

¿Quién tiene una casa llena de negadores del cambio climático y ha elegido otra para presidente? ¿Quién no puede obtener atención médica, infraestructura o algo decente? Jajajaja