Durante mucho tiempo he especulado que la verdadera razón por la cual la agencia de EE. UU. Encargada de llevar a cabo asuntos exteriores que no se menciona como una variación de “Asuntos exteriores” fue como parte de un esfuerzo concertado de los redactores constitucionales para diferenciar la naciente democracia de los Estados Unidos de la monárquica sistema del que se habían separado en Gran Bretaña, ya que toda la nomenclatura es diferente pero la estructura del gobierno es muy similar.
Gran Bretaña tenía ministerios dirigidos por ministros, por lo que EE. UU. Tendría departamentos dirigidos por secretarios. El Jefe de Gobierno británico era el Primer Ministro, por lo que Estados Unidos tendría un Presidente. La legislatura bicameral de Gran Bretaña se llamaba Parlamento, por lo que Estados Unidos tenía un Congreso. Gran Bretaña tenía un Ministerio de Asuntos Exteriores, por lo que Estados Unidos tendría que nombrar a su agencia de asuntos exteriores como algo diferente. Al asignar a la nueva agencia algunas responsabilidades domésticas menores, como mantener el sello, se hizo lógico nombrarlo Departamento de Estado.
Entonces, al final, la verdadera razón fue la diferenciación de la marca.
- ¿Cuál es la política triple de Kautilya?
- ¿Debería una persona sin conocimiento de la política exterior de su país unirse al ejército?
- Si un presidente electo / POTUS se ve comprometido por una potencia extranjera, ¿cuáles son las posibles acciones que una potencia extranjera probablemente dirija su toma de peón?
- Si EE. UU. E Israel son aliados e Israel enumeró a Hamas como un grupo terrorista, ¿por qué estos individuos no estaban en la lista de los más buscados por el FBI o en otros países?
- ¿Qué piensan los estadounidenses de la visita de Obama a la India?