¿Cómo se puede llevar a la administración Bush ante la justicia por sus acciones posteriores al 11 de septiembre?

No puede Nunca lo hará. NUNCA. Quítatelo de la cabeza.

Sé que el idealista en nosotros quiere aferrarse a los sueños y pensar, “debe haber una manera”. No hay Período. Nunca.

¿Saber porque? Estados Unidos es la nación más poderosa del mundo. Permanecerá así durante los próximos 20-40 años. NUNCA permitirá que una Administración sea juzgada por tal acto por muchas razones, entre las cuales destacan cuán terriblemente destructivo sería internamente y lo que significa que un presidente de los Estados Unidos sea extraditado a otra nación.

Se necesitaría una guerra masiva e invasión de los EE. UU., Lo que no va a suceder, y lo más importante es que EE. UU. Es (como se mencionó) demasiado poderoso y está en posesión de armas nucleares. La próxima administración (Clinton, Biden, Bush, Cruz, Rubio, Martínez, Haley, Perry o Jindal) NUNCA permitiría que suceda. A partir de entonces, el tema estará tan lejos en el pasado que será imposible de deshacer, incluso si alguna de las personas de Bush todavía está viva y pateando y / o es capaz de ser juzgada.

Los aliados más cercanos de los EE. UU., Canadá, Australia y el Reino Unido, formaron parte del negocio que puso a los EE. UU. En Irak. Hay otros aliados que también rodearán los vagones con los Estados Unidos. No habrá juicio. Nunca. Si el olor de un juicio se oliera en el horizonte, el presidente de los Estados Unidos perdonaría a cada uno de los funcionarios para acostarlo.

Esto se inclina en los molinos de viento. Perderás tu energía y tristeza en este asunto. Solo sé que son culpables y sigue adelante. Nunca serán juzgados.

La respuesta a esto es fácil de analizar mentalmente, pero se vuelve muy difícil responder rápidamente. Esto se debe a que decir que un país hizo algo ilegal es muy, muy diferente de simplemente observar que otros países desaprobaron esa acción.

La parte fácil, identificar el proceso para llevar a los Estados Unidos ante la justicia, son solo dos pasos:
1. Identificar un crimen que alguien cometió.
2. Identifique la entidad fiscal adecuada para investigar el presunto delito y presente cargos si corresponde.

Ahora viene la parte difícil: completar las respuestas a esas preguntas.

1. ¿Cuál es el crimen que se ha cometido? ¿Una violación del derecho internacional consuetudinario? Si es así, ¿cuál es la evidencia de que se ha establecido una norma que garantiza el nombre de “derecho consuetudinario”? ¿Está viendo resoluciones de la ONU, decisiones de tribunales nacionales sobre asuntos legales internacionales, escritos académicos u otra cosa?

¿O es esto una violación del derecho internacional convencional? En caso afirmativo, ¿qué disposiciones de qué tratados?

¿O es esto una violación de una norma de “jus cogens”?

¿O una violación de alguna ley estadounidense puramente doméstica? De ser así, ¿qué ley y cómo explican el efecto de la legislación posterior al 11 de septiembre que el Congreso aprobó sobre este tema?

2. ¿Cuál es el foro apropiado para procesar?

La Corte Internacional de Justicia? Si es así, ¿qué país debería ser el demandante? Y si es así, ¿qué pasa con las reservas y excepciones que Estados Unidos ha presentado, en particular en el contexto del famoso caso de “Nicaragua” anteriormente en la historia de la CIJ?

La Corte Penal Internacional? Estados Unidos no ha ratificado el Estatuto de Roma, entonces, ¿cómo tendría jurisdicción la CPI?

¿Algún tipo de tribunal nuevo, aún no establecido? ¿Sería un tercer tribunal como los tribunales de Ruanda y Yugoslavia, creado por el poder del Consejo de Seguridad de la ONU, o algo similar a lo que se ha propuesto para Camboya?

Estas son todas las preguntas que deben ser respondidas antes de que cualquier enjuiciamiento pueda comenzar. No tengo idea de cuáles son las respuestas a estas preguntas, porque el derecho interno e internacional sobre la agresión entre países es complicado, voluminoso y cambia constantemente. Si alguien le dice que este es un caso fácil o obvio de conducta ilegal, pídales que respondan las preguntas anteriores. Si no pueden responderlas a todas con claridad, tal vez no sea una llamada tan obvia.

Una vez más, si Estados Unidos fue moralmente correcto o estratégicamente sabio al tomar las acciones que hizo después del 11 de septiembre son preguntas legítimas y difíciles, pero son muy diferentes de esta pregunta, que pregunta cómo procesar a alguien que violó una ley.

En primer lugar, usted proporciona evidencia procesable y totalmente irrefutable con respecto a las violaciones supuestamente criminales, criminales e indiscutibles de las leyes internacionales comúnmente aceptadas que podrían representar algún tipo de cargos sustanciales para alguien que tomó en serio sus acusaciones.

Por favor. Ve siempre derecho.

Que acciones ¿Erradicar un gobierno que lanzó un ataque contra el suelo estadounidense?

¿Reaccionar ante una amenaza percibida cuando parecía que Irak estaba violando los términos de rendición de la primera guerra del golfo?

¿Adivina qué? La ley constitucional exige que el presidente defienda este país.

No puede No se violó ni se probó que se violara ninguna ley estadounidense. El derecho internacional (llamado) no tiene prestigio en los tribunales de los Estados Unidos. Y nadie de La Haya se atrevería a poner las manos sobre un ciudadano estadounidense que es o fue jefe de Estado.

Exactamente, ¿cómo pretende “llevarlos ante la justicia” por algo que ni siquiera es un delito?