¿Cuáles son las razones por las que Pakistán está separado de la India unida?

Pregunta: ¿Cuáles son las razones por las que Pakistán está separado de la India unida?

Respuesta: Lo siento, la pregunta es incorrecta. No era ‘India unida’. Hubo India británica y estados principescos que tenían un dominio británico indirecto. Por favor vea el mapa a continuación.

Las regiones en amarillo son la India británica y las rosas son estados principescos. Cada estado principesco fue gobernado por un rey que estaba bajo el dominio indirecto británico. Entonces, no era ‘India unida’.

Teoría de las dos naciones

Lea sobre la teoría de las dos naciones: Wikipedia (abreviada, TNT). Es una filosofía política que los hindúes y los musulmanes son dos naciones distintas que viven en el subcontinente. Esa idea comenzó después de la partición de Bengala en 1905 por los británicos. Era la política de ‘Divide y gobierna’ por los británicos sobre lo que consideraban los indios rebeldes.

La teoría de las dos naciones fue propuesta inicialmente por algunos musulmanes aristocráticos en Bengala y en ese momento no tenía un atractivo entre la mayoría de los musulmanes del subcontinente indio. Formaron un partido político, All India Muslim League, o simplemente Muslim League. Más tarde, TNT ganó terreno entre algunos líderes musulmanes más.

Mohammad Ali Jinnah

El Sr. Mohammad Ali Jinnah fue un líder musulmán popular y formó parte de Naram Dal, del partido del Congreso, o de la facción blanda (dirigida por el Sr. Ghokale). El Sr. Jinnah era un seguidor del Sr. Ghokale. El Sr. Jinnah no estaba impresionado con la Liga Musulmana y TNT. Inicialmente se había opuesto a eso. Pero su prominencia en el partido del Congreso disminuyó en los años 20. Anteriormente se había unido a la Liga Musulmana no con tanto entusiasmo. Pero después de que perdió protagonismo en el Congreso, fue convencido por el líder musulmán popular, Allama Mohammad Iqbal (el poeta que escribió la canción, ‘Sare Jahan se acchha, Hindustan hamara …’). Allama Iqbal pudo convencer al Sr. Jinnah sobre TNT Más tarde, el Dr. Iqbal murió, pero el Sr. Jinnah se convirtió en un destacado líder en la liga musulmana.

Elecciones provinciales indias de 1937

Inicialmente, la liga musulmana no tuvo suficiente apoyo político en las elecciones provinciales indias de 1937. Por lo tanto, TNT solo fue debatido entre algunos líderes de la Liga musulmana. El Congreso todavía tenía algunos líderes musulmanes como Maulana Abul Kalam Azad y Khan Abdul Gaffar Khan que se opusieron firmemente a TNT.

Segunda guerra mundial y su impacto en la India británica

Después de que la Segunda Guerra Mundial comenzó en 1939, el virrey de los británicos anunció la entrada de India en la Segunda Guerra Mundial. El Congreso se opuso totalmente, ya que sentían que, similar a la experiencia en la Primera Guerra Mundial, no daría lugar a la independencia de la India. Los líderes del Congreso consideraron que participar en una guerra por el bien de Gran Bretaña no era necesario para la India. También sentían que India no tenía los recursos para pelear una guerra así. Los legisladores del Congreso de todas las asambleas provinciales renunciaron. El Congreso también lanzó el movimiento Quit India. La Liga Musulmana apoyó el esfuerzo de guerra británico y su prominencia política mejoró en la India británica en ausencia del Congreso. Fue un período de cambio político para la liga musulmana y el Sr. Jinnah.

Elecciones provinciales indias en 1945–46 y su impacto

Cuando terminó la Segunda Guerra Mundial, se anunciaron elecciones en 1945–46. El nuevo gobierno del Reino Unido había decidido dar independencia a la India. Se llevaron a cabo elecciones y la liga musulmana pudo obtener la mayoría en las áreas dominadas por musulmanes de la India británica: Bengala, Sind y Punjab. En el resto de las provincias, el Congreso ganó la mayoría y la liga musulmana ganó algunos escaños. La Provincia de la Frontera del Noroeste era una provincia de mayoría musulmana donde el Congreso ganó una mayoría y la liga musulmana fue la segunda.

El Sr. Jinnah, al ver un cambio en el apoyo a la liga musulmana en esas áreas dominadas por musulmanes, exigió una nación separada para los musulmanes. Gran Bretaña, el Congreso y la liga musulmana tuvieron varias discusiones. El Congreso siempre se había opuesto a una nación separada para los musulmanes, ya que el argumento era que India puede acomodar tanto a hindúes como a musulmanes.

Acción directa: el punto de inflexión

Cuando el Sr. Jinnah sintió que una nación musulmana separada no estaba segura, pidió ‘Acción directa’. Fue un llamado a todos los musulmanes del subcontinente indio para una revuelta por una nación separada. Día de Acción Directa: Wikipedia fue el punto de inflexión donde los hindúes y los musulmanes participaron en la violencia masiva. Se sintió más en las áreas dominadas por musulmanes de Punjab, Bengala, como también la mayoría de las provincias del norte de la India. Gran Bretaña no usó a la policía o al ejército para controlar la violencia. El Congreso y sus líderes a partir de Mahatma Gandhiji llegaron a la triste conclusión de que la partición era inevitable. Los líderes musulmanes en el Congreso, como Maulana Abul Kalam Azad y Khan Abdul Gaffar Khan, todavía se opusieron, pero desafortunadamente no tuvieron suficiente apoyo popular entre los musulmanes en el subcontinente indio. Cuando el Congreso acordó, Gran Bretaña decidió dividir a India.

Particion e independencia

Cuando se decidió la independencia de la India, se decidió dividir primero y luego anunciar la independencia. Entonces, el Pakistán independiente se formó el 14 de agosto de 47 y la India independiente se anunció solo unos minutos más tarde, el 15 de agosto de 47. Pakistán tenía una parte de Punjab, una parte de Bengala donde los musulmanes eran mayoría y Sind donde había musulmanes e hindúes.

Estados principescos

Los estados principescos tenían la opción de unirse a India o Pakistán o permanecer independientes. Entonces, la mayoría de los 500 estados principescos impares se independizaron al mismo tiempo que Pakistán e India.

Aunque Pakistán se formó como una nación para musulmanes, solo algunos musulmanes y algunos hindúes viajaron desde sus hogares en India a Pakistán. Hubo mucha violencia durante el intercambio de población.

Post 1947

Después de 1947, India se convirtió en una nación secular donde la religión está separada del gobierno del estado. India también tenía muchos musulmanes. Pakistán se dividió como Pakistán occidental y Pakistán oriental con más de 1000 km de India entre los dos.

En pocos años, el este y el oeste de Pakistán tuvieron disputas políticas. En 1971, Pakistán Oriental se anunció como una nación separada, Bangladesh. La teoría de dos naciones del estado independiente para los musulmanes del subcontinente indio fracasó en Pakistán. Los musulmanes han seguido viviendo en India y actualmente India tiene el segundo mayor número de musulmanes en el mundo (algunas cuentas dicen que Pakistán tiene el segundo mayor número de musulmanes seguidos de cerca por India. Indonesia es actualmente la nación con más musulmanes en el mundo). mundo).

¿Por qué Europa no es parte de África?

¿Por qué el Líbano, Italia y Jordania no son parte de África?

¿Por qué China no es parte de Europa?

Tiene sentido común amigo. Las fronteras se definen por raza y cultura. Tal vez esta teoría no se aplica a la India, pero se aplica al resto de las naciones civilizadas.

Pakistán estaba y todavía está habitado por diferentes personas de raza, que fue la base principal de la “teoría de 2 jaati” (la palabra hindi “Jaati” significa “raza” en inglés).

De millones de ejemplos, veamos un ejemplo simple y rápido (sin selección de cerezas). Si necesita más fotos de mis amigos paquistaníes, puedo inundar Quora. Además, no estoy publicando Kalash, Kashmiris, pashtuns y otros grupos étnicos tribales de Europa occidental.

La comparación de hombre a hombre es la mejor manera de entender las razas, porque los hombres no se maquillan, se hacen cirugías plásticas, se decoloran la piel u otras cosas.

Mi amigo pobre niño laborista paquistaní: (trabaja todo el día bajo el sol, el polvo y el sudor).

Norte de India más rico: (nunca expuesto al sol, trabajo duro, polvo)

Una forma rápida y fácil de identificar grupos étnicos paquistaníes nativos (no inmigrantes musulmanes indios de 1947 o sus descendientes): (en su mayoría características puras del Cáucaso / Eur-Asia del oeste)

  • bronceado rojizo
  • hoja larga delgada fina nariz caucásica
  • labios delgados o nulos
  • gran corteza frontal
  • cuenca ocular profunda
  • línea de la mandíbula grande
  • pelos lisos súper sedosos
  • forma de cráneo dolicocefálico o europoide
  • diferentes variaciones de ojos claros (azul claro, verdoso, marrón, oliva, avellana, ojo de gato, gris)
  • para los grupos étnicos kashmiris, pashtunwali, kalash, baltistani, hunzo, dards, nooristani, etc., también tienen cabellos rubios, pelirrojos y marrones naturales).

Para los indios, todo es totalmente opuesto o de características mixtas.

Más sobre antropología del sur de Asia:
Indios y pakistaníes: ¿los mismos pueblos?

De hecho, incluso la mayoría de los indios del norte o las súper estrellas de Bollywood no representan grupos étnicos paquistaníes nativos. Fotos de celebridades de Bollywood (antes y después de maquillajes intensos, cirugía plástica, decoloración de la piel y el cabello, trabajos de nariz, lentes de contacto y otros).

Lo siento, le pido que haga una investigación honesta y adecuada antes de hacer preguntas, ya que estas preguntas engañosas no nos llevan a ninguna parte. Las diferencias todavía están allí y aumentan rápidamente, debido a las fronteras separadas Los paquistaníes se están volviendo más caucásicos, mientras que India se está desplazando más hacia los grupos no caucásicos.

Me encantaría leer el lado indio de los pensamientos también. Hay muchas otras razones, pero las principales razones que hicieron que los musulmanes de la India fueran conscientes de que los hindúes podrían tomar ventaja en todos los ámbitos de la vida. Debido a las razones a continuación, solicitaron la separación y un país separado y la India unida terminó en el estado actual.

  1. Teoría de dos naciones: Bueno, el tema básico de la separación de la India unida fue la Teoría de dos naciones, que es que los musulmanes y los hindúes son dos naciones y no pueden vivir juntos como una sola nación.
  2. Los hindúes eran más activos políticamente: también porque los hindúes eran más activos políticamente y tenían una mejor conexión con el inglés que con los musulmanes. Una de las razones fue que los musulmanes consideraban a los ingleses como sus enemigos porque gobernaban esta tierra antes que ellos y se convirtieron en esclavos de los gobernantes en poco tiempo.
  3. Los hindúes eran más educados: los hindúes de la India eran más educados que los musulmanes, lo que les dio una mejor oportunidad en todas las áreas con respecto a los trabajos o el manejo de sus asuntos con los británicos que eran gobernantes de la India en ese momento.

La teoría de las dos naciones se puede observar también bajo el actual primer ministro indio (Sr. Modi).

Principalmente por la religión.

Durante el dominio británico, la India de ese día comenzó a unirse por una causa común de su libertad.

Los británicos plantearon la idea de que los musulmanes que estaban en minoría (aproximadamente el 25%) nunca florecerían hasta que hubiera una mayoría hindú debido a las enormes diferencias en sus creencias y prácticas religiosas. Así surgió la liga musulmana, a la que muchos líderes musulmanes del INC desertaron.

El plan para dividir y gobernar no fue un gran éxito ya que incluso la liga musulmana estuvo de acuerdo con el Congreso Nacional Indio sobre la mayoría de los problemas contra su enemigo común, los británicos.

Pero pocos políticos de la liga musulmana estaban convencidos de que los musulmanes no podían vivir una vida respetable en la India, entre ellos Muhammad Ali Jinnah. La liga musulmana insistió en una nación separada para los musulmanes, donde su concentración era la más alta (noroeste, Bengala) y así es como Pakistán entró en existencia.

La falta de previsión de algunos líderes políticos influyentes de ese perid, las ambiciones personales de Jinna y la astucia del gobierno británico fueron algunas de las principales razones de partición de la India, a pesar del hecho de que algunos líderes como Maulana Azad Gandhi, etc., estaban en contra. Esta tragedia trajo a algunas personas a la fama y allanó el camino para que gobernaran el país.

Es natural que el subcontinente se divida en varias naciones. Solo bajo los británicos fue capaz de unirse todo el subcontinente bajo la reina. El subcontinente permanece dividido en cinco naciones: Pakistán, India y Bangaldesh, Myanmar y Sri Lanka.

Estaba destinado a la creación de califato universal desde el día 1. De lo contrario, ¿cómo es posible que una comunidad (luego dividida en 2) haya dividido el mismo hogar (India) en dos partes con una (Pakistán) asumiendo 1/3 de su fuerza y ​​que el “nuevo” tenga un “Nueva tradición” al día siguiente. Para la tradición lleva siglos construir sobre ellos.

Espero que esto ayude.

تشكر

More Interesting

¿Qué pasaría si el subcontinente indio (India, Pakistán, Bangladesh) permaneciera indiviso, cuál sería la situación / escenario actual en cada uno de los principales campos de la política, el deporte, el crimen, etc.?

Cuando países europeos y países como EE. UU. Niegan la visa a Modi debido a su aparente creencia de que supervisó un asesinato en masa, ¿por qué los indios en línea están empeñados en hacerlo PM?

¿Sería una buena idea anexar Bangladesh a la India, suponiendo que Bangladesh lo acepte?

¿India tiene más amenazas internas que externas?

¿Cómo afectaría el crecimiento general de India y Pakistán si ambos países se convierten en aliados fuertes?

¿Cuál es la principal diferencia entre India y Pakistán?

¿India aún es comparable con China?

¿Por qué el Sr. Narendra Modi está tan ansioso por conseguir que India sea miembro permanente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas?

¿Era correcto que India ayudara a liberar a Bangladesh considerando el hecho de que se trataba de asuntos internos de otro país?

¿Le importaría al resto del mundo si la India invadiera Sri Lanka como lo hizo con Cachemira, Sikkim o la Goa portuguesa?

¿Qué impide a Arabia Saudita ayudar a Pakistán militarmente en el tema de Cachemira a pesar de la cercanía histórica de los lazos?

¿Cuáles son las implicaciones de un nuevo orden mundial donde India y Estados Unidos dejan de tratarse como amigos?

¿Qué pasaría si Sri Lanka se fusionara con India?

¿Es probable que China reclame algún día sobre Arunachal Pradesh algún día? ¿Debería la India estar preocupada?

¿Cuál es la principal diferencia entre India y Bangladesh?