¿Era correcto que India ayudara a liberar a Bangladesh considerando el hecho de que se trataba de asuntos internos de otro país?

Intervenir en Bengala Oriental no estuvo mal. Principalmente, la gran afluencia de refugiados tuvo que ser detenida. También era necesario salvar al pueblo bengalí de la mano del ejército genocida de Pak.

Sin embargo, la realidad era mucho más compleja. Dividir y reprimir a los bengalíes (principalmente la clase media educada e ilustrada) fue un proceso largo, que comenzó tan pronto como 1905. Luego llegó la partición de 1947. Finalmente 1971 fue el año decisivo, mi gente fue desarraigada, destrozada, desplazada. Mi origen ancestral está en el lado de Bengala Occidental, no hemos visto el horror directamente. Pero si amplío mi visión, veo cómo nos afecta a todos. La gran afluencia de refugiados de Bengala Oriental ha creado una gran presión sobre la economía, la infraestructura y los recursos naturales de Bengala Occidental. No solo que la condición socioeconómica de todo el este y el noreste de la India estaba paralizada. Las infraestructuras no fueron suficientes para soportar la carga adicional, la educación y la salud en todos los lugares donde la mala gestión del gobierno era claramente visible, la industrialización se detuvo, el profundo desaliento estaba en todas partes. En tal situación hemos soñado con el comunismo, igual derecho para todos. Pero después de un largo período de tres décadas, el comunismo no apareció. En cambio, unos pocos compinches capitalistas solo son beneficiosos. Poco a poco se apoderaron de casi todos los recursos en Bengala (tanto del este como del oeste) y el noreste de la India y desviaron la capital de los estados. Hoy, Bengala está llena de gente pobre y, lo que es más importante, el Islam radical está ganando aire nuevamente. Anti India, el sentimiento anti hindú es fuerte nuevamente entre los musulmanes de habla bengalí.

Incluso después de todo esto, no diré que intervenir en Bengala Oriental estuvo totalmente mal. Pero India podría haber hecho otra cosa si realmente quisiéramos paz y prosperidad en la región. Asumí tres escenarios aquí,

Escenario 1. No se debe acordar la partición de la India. La teoría de dos naciones debería haber sido suprimida con puño de hierro.

Escenario 2. Si la partición de 1947 fuera inevitable, se deberían intercambiar pacíficamente las propiedades y la población.

Escenario 3. Después de liberar Bengala Oriental, India no debería haber desalojado a las fuerzas armadas a toda prisa. India podría negociar el POK a cambio de los hombres Pak capturados. India podría participar activamente en la reconstrucción de Bengala Oriental, ayudándoles a establecer y fortalecer la democracia secular. India podría enviar a todos los refugiados; los hindúes bengalíes, los chakmas, las tribus regresan al este de Bengala y supervisan el reasentamiento.

Conclusión: India ha demostrado mejores capacidades militares, estrategia, planificación de guerra, pero fracasó miserablemente en geopolítica, política exterior, política interna y en el fortalecimiento de su propio federalismo.

Futuro: Teniendo en cuenta la creciente islamización de Bengala (tanto este como oeste) y otros estados del este, India debería prestar más atención a esta región. El desarrollo socioeconómico, la participación en la democracia, el fortalecimiento del federalismo deben planificarse adecuadamente. La cultura bengalí tradicional (que incluye Durgapuja, Kalipuja, Nabanno, etc.) debe popularizarse y celebrarse.

Esta respuesta es una continuación de la respuesta de Imran Khan diciendo que sí.

“Pakistán emprendió la guerra en 1965, el estancamiento sigue con una victoria moral para la India. Y debería haberse detenido allí mismo, en lugar de ir demasiado pesado para darles una lección. ”

¿En serio? Un país lo ataca, solo 3 años después de otra guerra con China. Muestra cuán amenazada debería haber estado la India en ese momento. ¿Y le pides a la gente que se siente como un pato cojo defendiendo? Vamos amigo. Tiene sentido … Statecraft no es tan estúpido. La guerra de 1962 abrió una guerra de dos frentes en el futuro y en la que la India probablemente podría ser destruida. Y Pakistán lo demostró con su arrogancia en 1965. Ningún general, ningún primer ministro, ninguna agencia de seguridad puede sentarse y mirar eso.

También dices que Bangladesh podría haber logrado la independencia por sí solo. No estoy seguro de cómo habría sucedido eso. ¡Especialmente bajo una regla militar! Entonces es otro reclamo incorrecto.

¡Y el próximo reclamo sobre terrorismo! Pakistán simplemente entiende que no puede luchar contra el ejército indio. Entonces el terrorismo habría sido la forma eventual de tratar con India, con o sin tener al este de Pakistán como parte de él.

Olvidó pensar en la obligación moral y ética que tiene un país vecino. India fue el primer estado no árabe en apoyar la causa de Palestina. ¿Ahora quieres que India mantenga la boca cerrada sin cuestionar un genocidio que ocurre al lado? No, no es posible.

La ayuda de India fortaleció aún más la idea de ‘India’. India es un país destinado a hacer tales cosas cuando el tiempo lo requiere.

Entonces, en mi opinión, la guerra de 1971 fue el mayor éxito militar, estratégico, diplomático y moral de la India. Una victoria que incluso las grandes potencias pueden envidiar.

La guerra de Indopak en 1971 ha sido objeto de muchas controversias y especulaciones.

La guerra de 1971 era una guerra muy esperada en aquel entonces, pero India no se percibe como un agresor, ya que no intervino en la liberación de Bangladesh hasta que Pakistán se inquietó, frustró y atacó a la India que condujo a una guerra en toda regla entre dos naciones.

La intervención de la India es completamente justificable ya que fuimos nosotros quienes recibimos a millones de refugiados en casi todos los estados fronterizos. Debemos tener en cuenta que no éramos una economía fuerte en los años 70 y millones de refugiados se vieron sobrecargados por una economía sobrecargada.

¿Por qué estas personas se convirtieron en refugiados?

Debido a que Pakistán es un lugar donde las personas con diferentes antecedentes lingüísticos, religiosos y regionales reciben un trato sesgado. Los líderes del este de Pakistán no podían formar parte de las legislaciones, las personas fueron privadas de los derechos humanos y civiles básicos. Esto trajo un levantamiento revolucionario en los bengalíes étnicos. Para frenar esta revolución, el gobierno de Pakistán lideró masacres masivas que llevaron a millones de refugiados que fluyen hacia el territorio indio.

¿Qué hizo la India?

India aceptó a estos refugiados y puso en primer plano las condiciones desalentadoras de Bangladesh (antiguo este de Pakistán). Como esto fue en el período en que la guerra fría estaba en su apogeo y Pak era un aliado cercano de Estados Unidos, no pudimos cambiar nada.

Pero India no se dio por vencida en este tema y comenzó a entrenar a los rebeldes de Bangladesh (luchadores por la libertad) en los campos de refugiados indios y los infiltró en Bangladesh.

¿Es este acto justificable?

¡Sí! Perfectamente, porque teníamos un buen motivo para salvar vidas de millones, sacar a la gente de la oscuridad, la miseria y asegurar sus derechos humanos, cultura y etnia. Cada persona de Bangladesh necesitaba desesperadamente la independencia y tratamos de cumplir sus sueños y aspiraciones capacitándolos y brindándoles la “asistencia” necesaria.

¿Cómo se convirtió en una guerra?

Pakistán se sintió frustrado y atacó las bases aéreas indias, las bases militares y esto le dio a la India una excusa justa para librar una guerra contra Pakistán (tanto este como oeste) y facilitar la liberación de Bangladesh. Además, India pensó que sería más económico ganar un salario en lugar de aceptar a millones de refugiados.

Algunos aspectos estratégicos y políticos importantes :

India no estaba interesada en extender su territorio de ninguna manera. India ayudó a Bangladesh no solo por su generosidad sino también por algunas aspiraciones estratégicas.

India capturó Pakistán hasta el puerto de Karachi, lo que significa que capturamos una gran parte de Pakistán pero los devolvimos. Lo que India retuvo son algunos lugares estratégicamente clave en Cachemira.

La India estacionada entre dos partes de Pakistán es en realidad una seria amenaza para la soberanía de la India porque Pakistán es / fue una nación deshonesta. Además, el transporte entre estas dos partes de Pak pasó por el corazón de la India, lo cual no fue aceptable para nosotros. India estaba esperando una situación de guerra con Pakistán para liberar Bangladesh y también liberarse, ya que aboliría a un enemigo de una gran parte de la frontera y también reduciría nuestros esfuerzos de seguridad.

Aparte de esto, la Sra. Gandhi pensó en desestabilizar y desmoralizar a Pakistán devastando su fuerza aérea y la fuerza del ejército. Pensó que esto podría destruir la capacidad de Pakistán de librar cualquier guerra contra cualquier país. También pensó que esto podría conducir a la desintegración de Pakistán, porque había varias otras insurgencias en Pakistán como una en Baluchistán.

Finalmente, esta guerra fue moralmente, políticamente, la forma más eficiente de abordar la crisis y lo hicimos. Sin embargo, intervenimos en los asuntos internos de Pakistán, debido a sus atrocidades, incapacidad. Tuvimos que interferir no solo para salvar a su gente, sino también para evitar que nuestra economía fuera drenada por los refugiados.

En el contexto actual, la relación entre India y Bangladesh y también el terrorismo y los pensamientos ultra islámicos entre muchos bangladesíes parece un error.

Pero, un muy grande Pero!

¿Te imaginas el este de Pakistán en el contexto actual?

Bangladesh y la India comparten una frontera internacional de 4.096 kilómetros (2.545 millas ) de largo, la quinta frontera terrestre más larga del mundo, incluidos 262 km en Assam, 856 km en Tripura, 180 km en Mizoram, 443 km en Meghalaya, y 2.217 km en Bengala Occidental.

Y Pakistán actual sin Bangladesh:

India comparte 3323 km (incluida la línea de control (LoC) en el sector de Jammu y Cachemira) de su frontera terrestre con Pakistán . Esta frontera se extiende a lo largo de los estados de Gujarat, Rajasthan, Punjab y Jammu y Cachemira. La frontera entre Indo y Pakistán tiene un terreno variado y características geográficas distintas.

¿Cuántas infiltraciones intenta Pakistán cada año por terrorismo incluso en el terreno tan difícil de la región de Cachemira? Si Bangladesh todavía está en sus manos, la India probablemente se habría convertido en Irak cuando se trata de ataques terroristas.

Entonces, técnica y estratégicamente era la mejor opción que India tenía, sin importar la situación en ese momento.

Además, Pakistán llora por la tortura del ejército indio en Cachemira. Para mí, parece la broma más grande jamás hecha.

Fue allí la llamada ayuda humanitaria a los hombres de su propio país:

El genocidio en Bangladesh comenzó el 26 de marzo de 1971 con el lanzamiento de la Operación Searchlight, cuando Pakistán Occidental comenzó una ofensiva militar en el ala oriental de la nación para reprimir los llamados bengalíes a la autodeterminación. Durante los nueve meses de guerra por la independencia de Bangladesh, los miembros del ejército paquistaní y las milicias islamistas de Jamaat e Islami asesinaron a unas 3.000.000 de personas y violaron a entre 200.000 y 400.000 mujeres de Bangladesh en una campaña sistemática de violación genocida.

Estas acciones contra las mujeres fueron apoyadas por imanes y líderes religiosos musulmanes, quienes declararon que las mujeres bengalíes eran ‘botín de guerra’. Se estima que hasta 30 millones de civiles se convirtieron en desplazados internos.

Durante la guerra también hubo violencia étnica entre bengalíes y biharis de habla urdu. Muchos miles de no bengalíes también fueron asesinados durante la guerra.

Existe un consenso académico de que los eventos que tuvieron lugar durante la Guerra de Liberación de Bangladesh constituyeron un genocidio por parte de Pakistán Occidental contra el pueblo del este de Pakistán.

El llamado ejército de Pakistán en la época de Bangladesh en realidad estaba formado solo por RAPISTAS, MERCENARIOS QUE SOLO PUEDEN MATAR A PERSONAS INOCENTES.

No pudieron permanecer de pie durante 2 semanas para desafiar al ejército indio.

De wiki:

La Guerra Indopaquistaní de 1971 fue la confrontación militar directa entre India y Pakistán durante la Guerra de Liberación de Bangladesh en 1971. Fuentes indias, bangladesíes e internacionales consideran que el comienzo de la guerra fue la Operación Chengiz Khan, cuando Pakistán lanzó el aire preventivo. Ataques en 11 bases aéreas indias el 3 de diciembre de 1971, lo que llevó a la entrada de India en la guerra de independencia en el este de Pakistán del lado de las fuerzas nacionalistas de Bangladesh, y al comienzo de las hostilidades con Pakistán occidental. Con una duración de solo 13 días, es una de las guerras más cortas de la historia.

Esta guerra causó [Leer Bengala Occidental, Gobierno del Congreso de Indira Gandhi. ayudó al Banco Mundial con la menor cantidad posible para hacer frente al problema de los refugiados] India con millones de refugiados.

Además, no fue posible cerrar la frontera. Apoyo firmemente la acción del gobierno de WB. aprovechó en ese momento para ayudar a los refugiados de Bangladesh.

Aunque la situación actual muestra que Bangladesh no es tan amigable como parecía ser, pero no importa en qué ángulo lo pienses, India hizo lo correcto.

En mi opinión, hay un error inherente en esta pregunta.

India no liberó a Bangladesh. Bangladesh se convirtió en un país independiente por dos razones.

UNO

La lucha por la independencia del pueblo de Bangladesh. Esto comenzó mucho antes de que India incluso entrara al campo. Y la represión del ejército pakistaní fue una de las más brutales que el mundo haya visto. 3 millones de bangladesíes muertos. Lakhs de mujeres violadas. Innumerables personas desplazadas de sus hogares.

Es cierto que India simpatizó con esta lucha e Indira Gandhi intentó llamar la atención de la comunidad global. Pero, francamente, al mundo no le interesaba que millones de hombres marrones murieran en algún país tropical.

Decir que India liberó a Bangladesh es negar los grandes sacrificios del pueblo de Bangladesh.

DOS

La guerra de Indo-Bangladesh. India no atacó a Pakistán para liberar a Bangladesh. Por otro lado, Pakistán atacó a la India. Para distraer al mundo de lo que estaban haciendo en el este de Pakistán.

El resultado feliz (sí, de hecho, feliz) de esta guerra fue que India derrotó a Pakistán y Bangladesh quedó libre.

Pero la India realmente no tenía otra opción. Usted ve que la India fue atacada.

En 1973, estaba trabajando con un físico nuclear con orígenes en Chittagong, pero en ese momento trabajaba en Chicago (creo) Estados Unidos. Estábamos en un proyecto común del OIEA. Durante las discusiones durante el almuerzo o la cena, discutimos algunas cosas no científicas, desde películas hasta literatura de Bangala. durante tal pausa para el almuerzo, la discusión, el tema fue a la ayuda de Liberatted Bangla Desh y Indian. Nuestros colegas estadounidenses e italianos guardaron silencio, pero mi amigo bengalí estaba furioso. Gritó que la participación de Indias no era necesaria y solo tenía como objetivo desintegrar un país islámico honesto como Pakistán. Dijo que el número de muertos por los excesos de Paki en BD fue una narración exagerada por el agente hindú y esclavo de la India (no quiero dar el nombre que pronunció). Incluso hoy, los Bangla Deshis son hostiles a la India, como muestran los recientes tweets del jugador de cricket. Bangla Deshis son siempre ingratos

Un gran sí!

Lo primero es lo primero que Bangladesh probablemente habría obtenido libertad pero más tarde incluso si India no hubiera extendido su ayuda. Y hagámoslo claro: la ayuda se extiende solo debido a intereses personales; de lo contrario, nadie es una Madre Teresa haciendo caridad innecesariamente.

La interferencia directa hizo que India se volviera un poco humana / sensible y brindara refugio a los refugios entrantes que estaban en millones. Se refugiaron, los alimentaron y los armaron para luchar contra el genocidio. Ahora los daños que causó:

• Hasta 1970, Bengala Occidental mantuvo un crecimiento constante durante el congreso. Bidhan Rai comenzó a construir nuevas ciudades desde cero, luego comenzó a trabajar en la construcción de rieles subterráneos, etc. Pensó de antemano en el contexto del sur de Asia. Aparte del breve período de naxalismo, fue un crecimiento bastante bueno para el estado, pero luego llegaron refugiados del este de Pakistán para atornillar a Bengala para siempre.
• Bengala Occidental es un área estatal pequeña pero tiene la mayor densidad de población. 9 millones de rupias es la población total con aproximadamente 4–5 millones de rupias que son inmigrantes reales de Bangladesh que cuando emigraron en general votaron por los comunistas ya que los comunistas patrocinaron a los refugiados de Bangladesh durante la crisis.

  Con la llegada de los comunistas al poder, el trabajo progresista del congreso se descarriló y el número gigantesco de refugiados paralizó y sobrecargó la infraestructura de Bengala, lo que finalmente condujo a la caída épica del estado una vez bastante próspero. Hoy está en Shambles.

• El noreste de la India siempre tuvo un permiso de línea interior para evitar que otros se tragaran su identidad, pero los refugiados lo emboscaron y tomaron muchos trabajos allí. De hecho, la raza mongoloide indígena ( similar a la china ) en sus pequeñas ciudades de Kohima, Aizwal fue ligeramente superada en número por los bangladesíes que hacen la mayoría de los trabajos domésticos como trabajadores inmigrantes. Tripura es un excelente ejemplo donde un pequeño número indígena de tribales nativos casi se pierde debido a la afluencia de refugiados. ¡Afortunadamente, el estado de Arunachal no está afectado al menos!
• Y ángulo paquistaní. India invadió Hyderabad en 1947, Pakistán invadió Cachemira. Las puntuaciones se resolvieron bien. Pakistán emprendió la guerra en 1965, el estancamiento sigue con una victoria moral para la India. Y debería haberse detenido allí mismo, en lugar de ir demasiado pesado para darles una lección.
  
  A pesar de que le dio una ventaja táctica a la India, pero la acción también sangró al país de muchas otras maneras. Sin mencionar que Pakistán siguió un patrón similar de 1971 de patrocinar rebeldes a fines de la década de 1980 a territorio ya disputado de J&K. La historia reciente también mantiene la desesperación del liderazgo militar de Pakistán por la secesión de J&K nacida de la mentalidad de venganza.

  Ninguna interferencia probablemente podría haber evitado el escenario anterior.

  En pocas palabras, sí, fue un error de parte de la India interferir. La frontera de Bangladesh no es un desafío como la frontera entre Pakistán y Afganistán, por lo que idealmente debería haber sido sellada. En todo caso, deberían haberse realizado esfuerzos diplomáticos para poner fin a la crisis humanitaria durante 1971.

NO.

Fue la mejor decisión estratégica y hasta la fecha, la mejor victoria estratégica de la India sobre cualquiera de sus vecinos.

Si Bangladesh fuera Pakistán, India podría haber enfrentado una guerra de tres frentes como lo hizo en 1965.

Pakistán podría haber estacionado legalmente un gran número de divisiones del ejército e incluso misiles balísticos en Bangladesh. En un conflicto futuro como el de Kargil en 1999, Pakistán podría haber amenazado con atacar Calcuta y otras áreas estratégicas del este de la India como Durgapur-Asansol (acero) Chittaranjan / Raniganj (motores de ferrocarril y carbón) y Jamshedpur (núcleo estratégico de la India industria pesada).

Un simple y pesado empuje blindado de las unidades de tanques paquistaníes hacia el “corredor del cuello de pollo” de Bengala Occidental, a apenas 10 kilómetros de la frontera de Bangladesh, habría sido una pesadilla estratégica para la India, ya que todo el noreste sería asediado por los pakis y separado del resto de la India !!!

Los cientos de millones de refugiados bangladesíes que llegaron a la India habrían creado una gran inestabilidad y disturbios dentro de la misma India.

En el lado de las desventajas, amargó a Pakistán lo suficiente como para tratar de crear la política de “desangrar a la India en mil recortes” usando terroristas yihadistas. Además, convenció a Pakistán de que nunca podrían ganar una guerra convencional contra India, lo que estimuló la creación tanto de sus programas nucleares como de sus programas de entrenamiento terrorista.

Sin embargo, las ventajas sopesan las desventajas.

Sí, era correcto, los asuntos internos de Pakistán en el este de Pakistán (ahora Bangladesh) se estaban extendiendo a la India desde el otro lado de la frontera. Hubo una afluencia de personas de ese país en quiebra a la India, lo que provocó problemas en la India, cerca de 10 millones de refugiados huyeron a la India creando problemas de gobernanza.

Hubo una situación de guerra civil que habría afectado los intereses estratégicos indios en la región. Pakistán no pudo controlar la situación de la guerra civil e India tuvo que intervenir para salvaguardar sus intereses y su humanidad. Al principio, el gobierno de Indira Gandhi brindó apoyo diplomático y económico a los nacionalistas bangladesíes, pero el gatillo feliz de Pakistán lanzó ataques aéreos preventivos en el norte de la India que condujeron a la declaración de guerra.

Pregunta: ¿Fue un error por parte de la India ayudar a liberar a Bangladesh de Pakistán?

Respuesta: Creo que India hizo lo correcto en ese momento. El ejército de Pakistán estaba matando a un gran número de paquistaníes del este en ese momento y los paquistaníes del este se estaban infiltrando en la India en grandes cantidades. Debido a que tuvimos una mala relación con Pakistán, no pudimos detenerla. Estados Unidos apoyó a Pakistán a pesar de sus horribles acciones en el este de Pakistán (consulte Archer Blood). Entonces, lo que hicimos fue un acto humanitario en ese momento. Y la mayoría de los bangladesíes, salvo algunos, han agradecido a India por eso.

Incluso ahora, alrededor del 70% de los bangladesíes tienen una visión favorable de la India (consulte el Capítulo 4: Cómo se ven los asiáticos). Por lo tanto, no es cierto que Bangladesh no haya evolucionado como país amigo de la India. India también tiene la culpa en el sentido de que nos tomó mucho tiempo resolver algunas disputas fronterizas con Bangladesh. Firmamos el acuerdo fronterizo con Bangladesh solo en 2015, mientras que habían hecho cambios por su parte hace mucho tiempo. Debido a razones religiosas, algunos bangladesíes pueden odiar a la India y no podemos cambiarla. Después de todo, esa región se había dividido de la India en 1947. Es probable que existan algunas disputas entre vecinos y deben abordarse a tiempo para una mejor relación. India no ha hecho eso a veces.

Además, como han explicado otras respuestas, Pakistán atacó a Cachemira en 1947 y más tarde en 1965. Entonces no habrían sido nuestros amigos si no hubiéramos ayudado en la independencia de Bangladesh.

Definitivamente fue una solución viable ya que la tasa de refugiados en aumento se cruzaba en millones y nuestra economía durante ese período estaba en su etapa naciente. De hecho, la India posee la discreción de servir al mayor programa de refugiados humanitarios. la revolución verde estaba en su estado en desarrollo, por lo que la escasez de alimentos estaba aumentando. Esperamos durante un período de nueve meses considerando todas las limitaciones que pudieran surgir. La atrocidad en el vecindario estaba en su punto más alto de violación, el asesinato era una rutina diaria junto con estos líderes de Bangladesh en sí quería una ayuda del gobierno indio que nos obligara a actuar de una manera bien planificada y entrenamos a sus fuerzas de la guirella. El apoyo de los partidos políticos fue enorme y se elogió la acción del gobierno. La razón básica de la interferencia fue que nuestro interset interno estaba en la crisis. Debido a su crisis interna, es inevitable actuar en tal situación.

Debes haber escuchado “algo es mejor que nada”

En la década de 1970, era muy importante para la India liberar a Bangaladesh porque los refugiados en grandes cantidades venían a la India, India estaba gastando mucho dinero en refugiados, esta fue la razón más importante por la que nos involucramos en la guerra de libración de Bangladesh.

Bangladesh es amigable o no, eso no importa mucho cuando nos damos cuenta de que al menos no es Pakistán.

“Solo porque tu enemigo piense en la venganza, no pelearás” No creo que esté justificado, si así fuera no habría habido guerras en la historia.

Sí, fue una decisión correcta ayudar a los bangladesíes a deshacerse del nacionalismo paquistaní. Bengala Oriental siempre fue diferente del resto de Pakistán debido a las enormes diferencias culturales y lingüísticas. Los bangladesíes querían liberarse de Pakistán debido al racismo punjabi contra los bangladesíes. Desde el punto de vista geopolítico, tener a Pakistán en dos frentes era una gran amenaza para la India. Aunque Bengala Oriental nunca estuvo en guerra con India, el resto de Pakistán fue extremadamente hostil contra India. Bengala Oriental debido a una mayor afinidad cultural con India eligió tener una relación amistosa con India, pero los gobernantes con sede en Punjab que estaban en el poder administrativo de Bengala Oriental adoptaron una política para no permitir que Bengala Oriental tuviera ningún comercio con India, sino que explotaron Bengala Oriental para el desarrollo de Punjab.

Cuando los bangladesíes entraron en guerra contra los pakistaníes en 1971, la gran cantidad de refugiados, en su mayoría hindúes, pero también musulmanes, se establecieron en la India para escapar del ejército paquistaní. Los políticos bangladesíes solicitaron entonces al primer ministro indio Indira Gandhi que diera todo por liberar a Bengala Oriental y convertirla en Bangladesh. Los partidos de oposición de la India también estaban con Indira en este asunto. Tendrá dos propósitos. 1. India no tendrá que tratar con Pakistán en ambos frentes y 2. Ayudar a los bangladesíes por razones humanitarias permitirá que los bangladesíes tengan identidad propia.

Aunque la India tenía intereses propios para ayudar a los bangladesíes, era inmensamente necesaria para la existencia misma de Bangladesh.

En realidad, eso nunca fue un asunto interno de Bangladesh como lo fue en nuestro vecindario y allí se produjeron disturbios hindúes masivos. Ahora, los límites podrían separar tierras y lugares, pero no separarán la cultura, la tradición y las relaciones. Muchos bengalíes eran y son familiares de bangladesíes. Y como saben, el odio de Pakistán hacia los hindúes es fenomenal. Han reducido el 15% de la población hindú a solo el 2% y ese 2% tampoco sobrevivirá. La gente de Bangladesh todavía elogia los esfuerzos de la India. Entonces, creo que India dio un paso valiente y un gran paso para salvar a la humanidad de las personas equivocadas.

India se involucró inadvertidamente en la crisis de Bangladesh. Millones de refugiados del este de Pakistán fueron obligados a mudarse a la India, el ejército paquistaní cometió un genocidio masivo y los paquistaníes del este fueron masacrados espantosamente. Las acciones de los funcionarios paquistaníes y las eventuales consecuencias hicieron que India fuera ágil para dar apoyo moral y material a los Mukti Bahini (rebeldes que se rebelaron contra el opresivo ejército paquistaní occidental). Pakistán se enfureció con la participación india y declaró la guerra y cavó formalmente su propia tumba, por lo que la participación del ejército indio es justificable.

P: “¿Fue correcto que India ayudara a liberar a Bangladesh considerando el hecho de que eran asuntos internos de otro país?”

No se mantuvo como los asuntos internos del entonces Pakistán. Había hordas de refugiados de Bangladesh (Pakistán Oriental) que huían a la India, por lo que era un asunto de preocupación e interés para la India. No me pregunten si los bangladesíes no están inundando la India ahora también.

Con más de diez millones (un crore) de refugiados bengalíes en la India, realmente dejó de ser un asunto interno de Pakistán, ya que ejercía presión sobre nuestra economía e infraestructura.

En segundo lugar, se estaba convirtiendo en un genocidio con el ejército pakistaní y estaba matando a sus ciudadanos bengalíes. Como vecino de al lado, ¿cuánto tiempo podríamos mirar?

En tercer lugar, nos dio una ventaja estratégica al limitar a Pakistán a un lado de nuestro país.

• No, era una necesidad, ya que millones de bengalíes estaban desesperados por cruzar la India porque temen la persecución de los musulmanes punjabíes y otras comunidades.
• Una vez más, varios bengalíes (intelectuales, servidores públicos y legisladores) querían que India interfiriera y salvara a los suyos. Después de todo, la cultura juega un papel muy importante en el proceso político.
• Un Bengala oriental con Pakistán habría causado estragos en la India, ya que la región subdesarrollada y las guerras culturales habrían convertido su calor en la India, ¡tarde o temprano!

Absolutamente Pakistán nació con odio hacia los hindúes y con la idea de que no pueden vivir con la mayoría de los hindúes. Si Bangladesh no hubiera liberado a Bengala, habría sido otra Cachemira. Eres lo suficientemente ingenuo como para pensar que Pakistán no habría estado enviando terroristas a través de Bengala oriental. No creas en los informes de los medios. Aunque hay elementos marginales que están en contra de la India, especialmente los razakars bangladesíes y el partido de Khaleda Zia y los musulmanes bihari se establecieron allí. Bangladesh ha permitido el tránsito a través de sus territorios y nosotros les hemos permitido usar nuestras carreteras también. Aunque hay algunos fanáticos del cricket que se dedican al odio. El desarrollo del estado es un asunto diferente. Los regímenes políticos no pudieron implementar ideas cuando importaban. El gobierno central había descuidado a Bengala después de la Independencia. Pero aún así es mejor que tener a Pakistán como vecino. Pero sí, los colonos ilegales de Bangladesh deben ser devueltos.