¿Le importaría al resto del mundo si la India invadiera Sri Lanka como lo hizo con Cachemira, Sikkim o la Goa portuguesa?

Estoy de acuerdo con Mohit aquí, que ha cubierto bien la pregunta. Me gustaría ampliar un poco sobre ella. Pero siendo anónimo, se han tomado bastantes libertades con la pregunta: la han generalizado bajo invasión sin siquiera leer sobre cada Estado.
1) Cachemira: el más complejo del lote. Debido a que su demografía era como era en ese momento (77% musulmán) y que Pakistán era un estado musulmán, decidió atacarlo para obtener el control. Luego, Maharaja de Cachemira, Hari Singh luchó con la ayuda de las tropas indias, con la condición de que permitan que Cachemira sea parte de la India. Es bien sabido que Pakistán no ha aceptado este Instrumento de Adhesión a lo largo de los años.
2) Sikkim-Al igual que Cachemira, Sikkim también era un estado principesco en 1947 y, por lo tanto, rechazó la oferta de la India de ingresar a la unión, por lo que tenía un estatus especial: estaba bajo la soberanía de la India, es decir, la India controlaba todo allí aparte de la administración. , la demografía (gran parte de los nepalíes, por lo tanto demanda de estar en la administración) condujo a grandes disturbios en el ’73. Solo después de un referéndum y la solicitud de su primer ministro fue inducida a la India.
3) Goa portugués: el más fácil. El portugués no perdió el control aquí durante 14 años después de la independencia india. ¿Qué diría de su país si otro gobierna una parte de él a pesar de sus deseos? Entonces, India tuvo que ejercer la opción militar y tomar el control de ellos en 1961.
Creo que ninguno de los casos califica para ser etiquetado como ‘invasión’.

En cuanto a su pregunta, la India no lo hará, ya que siempre ha sido pacífica y abierta a resolver problemas en la ONU. Además, con el tipo de frontera que compartimos con cada uno de los países en el lado norte y este, podemos ‘ No nos permitamos concentrar a nuestro ejército en una guerra en el sur cuando hay un cuerpo de agua en el medio. No tenemos ese tipo de recursos. Y si aún fuera así, debido a la lucha étnica causada por el maltrato de Lanka de los tamiles, especialmente ahora, la ONU seguramente intervendría. Lo digo ahora, porque Estados Unidos controla gran parte de la posición de la ONU y la India en el referéndum de Crimea apoyaba a Rusia y era contrario a la tomada por los Estados Unidos.
Pero entonces, la última línea es solo mi opinión basada en lo que sé. Podría ser mucho más complejo que solo este referéndum, pero la intervención estaría allí con seguridad.