Alguna autoridad gubernamental está reservada para el Gobierno Federal de conformidad con la Constitución de los Estados Unidos. Según la Décima Enmienda a esa constitución, cualquier otro derecho está reservado para los estados o las personas.
En la práctica, una variedad de servicios gubernamentales se manejan a nivel estatal. La elegibilidad para conducir y votar, las licencias profesionales y comerciales, el manejo de la vida silvestre, los impuestos sobre las ventas y la propiedad, y muchos otros asuntos se manejan a nivel estatal pero no a nivel federal. Otros asuntos, como los programas de asistencia social, la educación, la aplicación de la ley, el sistema de autopistas interestatales, la mayoría de los impuestos y la regulación comercial son manejados por los gobiernos estatales y federales.
Hay mucho debate en Estados Unidos sobre si el gobierno federal o los gobiernos estatales manejan este o aquel deber mejor que el otro, y si el control centralizado o descentralizado es mejor para ciertos roles gubernamentales.
- ¿Se supone que el presidente de los Estados Unidos debe servir a todos los ciudadanos estadounidenses o solo a aquellos que lo eligieron, o solo al partido que lo nominó?
- ¿Estaría mejor Estados Unidos sin partidos políticos de republicanos y demócratas?
- En los Estados Unidos, ¿cómo se dibujarían los distritos de la Cámara de Representantes sin gerrymandering?
- ¿Por qué Trump amenazaría a Venezuela con una acción militar?
- ¿Qué dicen los líderes neoconservadores sobre Hillary Clinton?
Algunas personas creen, ideológicamente, que los derechos estatales o el poder federal son preferibles a los demás; otros solo fingen creer en uno u otro cuando les sirve algún otro interés que tengan. Por ejemplo, aquellos que se oponen al matrimonio homosexual querían una prohibición federal del matrimonio homosexual hasta que una decisión federal que requiera la igualdad matrimonial sea inminente; luego, de repente, comenzaron a llamar al poder para definir el matrimonio un derecho de los estados. Otros (Dick Cheney, por ejemplo) pensaron que debería haber sido un derecho del estado todo el tiempo, desde los años 90 o antes. Un patrón similar de comportamiento ocurrió con respecto a la segregación racial a mediados del siglo XX; algunos defensores de la segregación se mostraron complacidos de tener un fallo nacional “separado pero igual” que permitiera la segregación, pero de repente se convirtieron en defensores de los derechos de los estados cuando los tribunales federales revocaron esa posición, declarando que las instalaciones separadas no eran iguales y, por lo tanto, la segregación podría No seguir siendo legal. No siempre es fácil saber quién realmente cree en los derechos de los estados o el poder federal y quién simplemente adopta cualquier lado de esa división que sirva a sus intereses en otros asuntos.