En teoría, ¿es una sociedad verdaderamente comunista (según la versión no distorsionada de la teoría marxista) automáticamente democrática?

Depende de tu definición de democracia y de lo que entiendas por comunismo. Algunas de las respuestas hasta el momento han sido escritas con lo que parece ser una comprensión limitada del comunismo teórico de final de juego, basando sus respuestas en las formas de comunismo que hemos visto jugar hasta ahora, todo lo cual puede haber sido incompleto o atrapado en lo que idealmente es un período de transición.

Eso sí, creo que eso no es accidental. Los que están en el poder nunca intentan debilitarse a sí mismos, y eso incluye a los revolucionarios recién en el poder. Pero esa es una discusión diferente. . .

Dejando de lado las variaciones teóricas y las sutilezas (y algo simplificadas en exceso), el comunismo final es más o menos anarquista en su naturaleza. La etapa comunal del comunismo se caracteriza por pequeñas comunidades autónomas que se organizan según los principios de ayuda mutua y asociación libre. En este punto, el estado (proletariado o no) se ha disuelto, casi como un órgano vestigial que se ha marchitado desde hace mucho tiempo.

En este punto, diría que el comunismo no es democrático. . . al menos, no en la forma en que usamos el mundo a menudo. Quizás podría decir que el comunismo de final de juego se caracteriza por la democracia directa , pero rara vez decimos “democracia” y nos referimos a eso. Por lo general, decimos “democracia” y nos referimos a la democracia representativa , que es muy diferente del comunismo o el anarquismo u otras formas de organización no jerárquica. El hecho es que soy reacio incluso a llamarlo democracia directa , ya que (idealmente) no hay estado. Sin un estado, es engañoso (en el mejor de los casos) llamarlo cualquier forma de democracia. Con las comunas de esa forma de asociación libre y ayuda mutua (es decir, anarquismo), no hay voto ni gobierno. Las personas pueden discutir, organizarse, tomar decisiones como comunidad, etc., pero en lugar de votar lo que harán en su comunidad en momentos de decisión, las personas tienen el poder de debatir, resolver o avanzar si no se pueden llegar a acuerdos. Nadie está facultado por un voto para dominar o gobernar sobre los demás. No hay @Tyranny de la mayoría.

Por supuesto, la mayoría de las personas solo están familiarizadas con los períodos de transición (hechos permanentes o no) del comunismo, en el que se formó e implementó un nuevo estado, y que históricamente tiene la habilidad de parecer terriblemente autoritario.

Me gusta pensar en las tribus primitivas típicas o decir que la sociedad Amish es comunista. Están organizados según ideas comunistas de contribuir después de la habilidad y de acuerdo a sus necesidades. Una familia también es comunista por naturaleza. No intercambiamos bienes entre nosotros en algún tipo de mercado. Por lo general, le da a sus hijos lo que necesitan y comparte bienes en el hogar sin esperar el pago.

No estoy seguro si puedes llamar a esto democrático. Para hablar de democracia, creo que se necesitan sociedades de cierto tamaño. Pero tales sociedades ciertamente tienen muchos aspectos democráticos. Pero no hay sistemas de votación formalizados.