¿Crees que Stephen Colbert debería ser despedido?

Debe ser despedido por a) ejercer su derecho a la libertad de expresión, yb) cumplir con su deber de comediante (político) para hablar con el poder. De Verdad?

Exigir eso es seguramente lo más antiamericano que he escuchado.

Se ha señalado aquí varias veces que la broma en cuestión no era homofóbica. Solo para agregar un pequeño detalle haga la discusión: por favor vea el programa y el contexto en el que se hizo la broma (sí, el contexto es importante). Colbert mira a Pres. Trump insulta a un periodista (de una manera muy, muy mala), y Colbert comenta que ese periodista nunca reaccionaría con un contra insulto. Y luego dice que él, Colbert, * no * es ese periodista, y él, Colbert, * le * insultaría.

Entonces, la idea es básicamente “defender” al periodista insultado respondiendo en su nombre. Lo que hace Colbert.

Puede que no esté de acuerdo con el humor, pero debe ver que en este contexto no hizo nada malo. Al contrario. Él refleja a Trump (obviamente exagera, de lo contrario no funcionaría ni sería divertido). Básicamente está diciendo: “Pres. Trump, deja de insultar a los periodistas y yo dejaré de insultarte ”. Lo cual tiene sentido.

P: ¿Crees que Stephen Colbert debería ser despedido?

A: no.

Los programas de comedia de la noche que han sido presentados a lo largo de los años por personajes como Johnny Carson, David Letterman, Jay Leno, Conan O’Brien, Jimmy Fallon, Jimmy Kimmel, Stephen Colbert y otros han evitado tradicionalmente el obvio partidismo político. Claro, fue bastante fácil decir que David Letterman era liberal, pero su espectáculo no fue particularmente político. Durante los últimos 6 meses más o menos, Colbert ha convertido esa tradición en su cabeza, cambiando a un humor político liberal consistente, sin lugar a dudas, como el que anteriormente solo se había encontrado en redes de cable con una audiencia menor, como Comedia Redes de transmisión centrales, en lugar de las “cuatro grandes” (ABC, NBC, CBS y Fox).

A los conservadores no les gusta un poco este desarrollo. Pero a medida que Colbert ha cambiado su enfoque hacia más política y más partidismo, ha sido recompensado con una audiencia mucho mejor, y su espectáculo ha superado a su rival Jimmy Fallon para convertirse en el programa mejor calificado en su franja horaria.

Las personas que abogan por el despido de Colbert son conservadores enojados que quieren castigar a Colbert por su burla diaria de su amado presidente Trump. No se trata de la broma burda que están citando, eso es solo un pretexto. No les gusta Colbert por su política y están usando esta broma como una excusa para tratar de deshacerse de él. No parece tener muchas posibilidades de éxito.

Hay un presidente en el cargo que desregula a los contaminadores, despoja a nuestro entorno de protección, separa a las familias de los inmigrantes, ataca nuestros derechos humanos, miente, practica política sucia, arruina las relaciones exteriores, se demuestra que es un mujeriego fanático, ataca a nuestros científicos, tratando de cuidar la salud de millones de personas, y ha llenado la Casa Blanca con supremacistas blancos. Su historia es una gran franja de no pagar a sus trabajadores, no pagar sus impuestos, bancarrota, mujeriego y desagradable desviación de la integridad moral. Él ha dicho más cosas para lastimar a más personas que las estrellas en el cielo.

POR QUÉ en la tierra las plumas de las personas se revuelven por algo que un comediante dijo sobre este monstruo es un misterio para mí. Mucha gente ha dicho mucho peor. Y no es que Trump no merezca cada palabra.

El NO es una buena persona. Ahí, eso es algo que incluso un niño puede entender. No busco justificar el mal comportamiento de nadie. Sin embargo, esto simplemente no merece tal reacción a la luz de todo el dolor y la angustia que Trump trata a diario.

Las personas que prestan esta atención tienen un GRAN problema con la perspectiva, al igual que cualquier otra persona que esté ocupándose de esto. Los primeros 100 días de Trump en el cargo han sido un insulto a todo este país. Le debe una gran disculpa a Estados Unidos por saber que no tenía nada que hacer como presidente y, de todos modos, engañar para obtener su “premio”.

Este “presidente” es una fuerza oscura que ni siquiera cree en la Constitución. El no es mi presidente.

Estoy con Stephen Colbert.

No debe ser despedido. Si la calificación del espectador es lo que quieren los medios en los Estados Unidos, está entregando los resultados deseados. Si alguien tiene que ser despedido por los comediantes que son tan groseros, es la persona que diseña todo el sistema de evaluación. Arruinaron todo al promover indicadores estúpidos que solo conducen al mundo por el desagüe:

1. Los programas de televisión no tienen nada que ver con noticias e información. Se trata de competir por la atención. Por el amor de Dios, tres años hace eso.
2. Investigadores académicos que no tienen nada que ver con la investigación que realmente les interesa. La profesión se convierte en conteo de papel.
3. Los hospitales que no tienen nada que ver con el tratamiento de pacientes, sino que se convierten en gestión de colas.

Stephen Colbert es un buen comediante para empezar. Pero tiene la tendencia a volverse loco cuando las cosas se ponen un poco calientes. En chino, llamamos a esto 人来疯, que generalmente describe que un niño se emociona cuando llegan los invitados. Los cachorros hacen lo mismo. Pero esto no significa que deba ser despedido. No despides a tu bebé cuando se esfuerza demasiado para entretenerse. Pero debes pensar en lo que hiciste para alentar esto. Al final, te darás cuenta de que tú, como un ex profesor estúpido o ex gerentes que diseñaron los indicadores para medir el resto del mundo y te midieron de tu propio trabajo, estás en la cima de la estupidez. Trump es estúpido, pero no tan estúpido como estos profesores y gerentes. Stephen se atreve a bromear “contra” contra el presidente, pero nunca bromeó sobre su propio jefe. Vamos a acuñar un término para esto: Coraje del comediante.

No encontré su broma homofóbica un poco grosero y bajo, pero bueno, ¿no se supone que todos debemos ser menos políticamente correctos ahora? Además, los comediantes siempre han probado los límites del lenguaje. Si una broma es exagerada, los espectadores le informan al comediante y los mejores comediantes ajustan su actuación. No hay nada de malo en un provocador comediante, todos los mejores comediantes tenían algunas cosas bastante difíciles. Entonces no, no debería ser despedido, tal vez regañado un poco para asegurarse de que su material sea adecuado para la transmisión de televisión, pero eso es todo, de lo contrario, encuentro sus cosas inteligentes y realmente divertidas.

Sin embargo, si las personas principales que afirman que deberían despedir a Colbert son las mismas personas que criticaron la corrección política durante los últimos dos años, entonces denme un respiro. Estas personas solo buscan algo por lo que indignarse.

Cuando se trata específicamente de la afirmación de que el chiste era homofóbico, estoy totalmente en desacuerdo. Colbert no estaba haciendo una broma sobre dos hombres que se soplan entre sí, la broma era sobre Donald Trump soplando a Putin. La fuente del humor no se derivó del hecho de que el sexo fue entre dos hombres, sino que el sexo fue entre Trump y Putin. Hay un mundo de diferencia entre esas dos cosas.

Incluso recientemente vi una publicación en la que comparaba los comentarios de Colbert con Alex Jones haciendo una broma sobre un congresista gay que explota a alguien. Me resulta alucinante que la diferencia entre esas dos cosas pueda pasar silenciosamente por debajo de la alfombra. Una de esas personas es un comentarista famoso y liberal que hace una broma sobre dos líderes mundiales que se burlan entre sí como una forma de burlarse de la supuesta conexión entre Trump y Rusia, mientras que el otro es un comentarista que ha mostrado demasiado consuelo al hacer explícitamente comentarios homofóbicos antes, y parece estar burlándose de dicho congresista por ser gay.

Entonces no, no creo que Colbert deba ser despedido.

Permítanme revisar la situación para aquellos de ustedes que no están familiarizados con la situación. Advertencia: si te ofende el humor crudo, quizás quieras dejar de leer ahora. Además, si está familiarizado con Stephen Colbert y lo que sucedió, no dude en omitir los siguientes párrafos.

Stephen Colbert es un comediante que presenta el programa Late Night with Stephen Colbert en CBS. El programa se transmite a las 11:35 hora del este y a las 10:35 hora central (tuve que buscarlo ya que generalmente solo veo clips en Youtube). Antes de presentar Late Night en CBS, presentó el Informe Colbert sobre Comedy Central durante unos diez años.

En uno de sus programas recientes, Colbert tuvo algunos insultos para el presidente Trump después de que Trump insultó a John Dickerson de “Face the Nation”.

Aquí está el video de esos insultos si quieres verlos por ti mismo. Uno de los insultos fue: “De hecho, lo único para lo que tu boca es buena es para ser la funda de gallo de Vladimir Putin”. CBS emitió la palabra polla y le nubló la boca cuando lo dijo.

Hay quienes piensan que este chiste era de mal gusto y homofóbico. Estas son las personas que quieren que CBS despida a Colbert. Si bien creo que el chiste es un poco burdo, no creo que sea homofóbico de ninguna manera. Creo que aquellos que piensan que este chiste es homofóbico no tienen una comprensión adecuada de la larga historia de los “chistes idiotas” en la comedia estadounidense.

En este punto, siento la necesidad de insertar otra advertencia para aquellos que no aprecian el humor lascivo o se ofenden fácilmente. Voy a proporcionar algunos ejemplos de chistes de mal gusto para demostrar por qué Colbert no pretendía que su broma fuera un insulto homofóbico.

Me gustaría comenzar mi explicación con una broma. ¿Cómo es una broma como una rana? Cuando lo diseccionas, muere. Voy a explicar el chiste de Colbert, lo que significa que probablemente no obtendrás su valor cómico. Todo lo que puedo decir es que si no entendiste el chiste de inmediato, no puedo hacerte pensar que es divertido. Solo puedo explicar por qué no fue homofóbico.

Colbert dijo que la boca de Trump solo era útil como funda para la polla de Putin. Algunos interpretaron que el chiste implica una relación homosexual entre Putin y Trump. Esa no es la broma que estaba tratando de hacer. Otros ya han hecho esa broma.

En la cultura estadounidense, cuando acusas a alguien de realizar una felación en otra persona, a menudo se usa como una forma abreviada para indicar que esa persona es sumisa a la otra persona. En este contexto, “chuparle la polla a alguien” es similar a llamar a alguien con una nariz marrón o chupar.

Como ejemplo, si estuviera en una reunión en el trabajo y uno de mis compañeros de trabajo dijera cosas halagadoras sobre nuestro jefe, podría decirle a esa persona algo como “Si hemos terminado de chupar la polla del jefe, me gustaría para volver al trabajo “. Esa línea, aunque es probable que me despidan, funciona independientemente de los géneros de las personas involucradas. Incluso funciona si el jefe y el compañero de trabajo son mujeres. En este contexto, pretende describir una relación dominante / sumisa entre dos personas.

Es posible que no aprecie la marca de humor fuera de color de Colbert. Debo admitir que su humor no es para todos. Si no le gustan sus bromas, le recomiendo cambiar el canal o cerrar su navegador web.

Incluso si no está de acuerdo con lo que dijo y cómo lo dijo, despedirlo o multarlo, envía el mensaje equivocado. El mensaje que envía no es que nuestra sociedad ya no tolerará insultos homofóbicos. Hay muchas personas que hacen horribles insultos homofóbicos sin enfrentar este tipo de reacción. Más bien, el mensaje que enviaría es que no está bien criticar a nuestros líderes. Nuestros líderes, independientemente de si son republicanos o demócratas, deben rendir cuentas. No podemos hacer eso si ni siquiera se nos permite hacer bromas sobre ellos.

Permítanme responder directamente como alguien a quien Colbert le pareció divertido en su programa de Comedy Central, pero lo encuentra decididamente divertido en su papel en el programa Late Show.

No. No debe ser despedido. Si su broma era “homofóbica” o no, no viene al caso. Un comediante debe ser capaz de ofender a veces, y si no debe ser despedido por burlarse de sureños, asiáticos, cristianos u otros “grupos”, ¿por qué los homosexuales deben ser puestos en una situación excelente y protegidos del insulto?

Los estadounidenses realmente necesitan crecer, en mi humilde opinión.

La otra queja posible es que el lenguaje (“gallo” se hizo sonar) era crudo, y por lo tanto tal vez debería ser despedido por eso.

No estoy de acuerdo, de nuevo. La transmisión fue a las 11.30. Cualquiera que esté mirando debería estar bastante familiarizado con el término de argot para “pene”. ¿Hay alguien mayor de 8 años que se “ofende” al escucharlo? Y si alguien menor de 8 años estaba mirando, entonces sus padres tal vez deberían ser “despedidos”.

Si Colbert está obteniendo calificaciones, que es su trabajo, entonces no. No se debe intimidar a CBS para que lo despida porque a un grupo de personas no les gusta su estilo de humor. ESO es el mercado libre, amigos.

Dicho esto, me parece cómico a aquellos que hacen todo lo posible por aclarar (perdón por cooptar) que no es anti-gay.

Lo siento. Si crees que sugerir sexo homosexual entre dos hombres es insultante (y seamos sinceros, Colbert no pretendía que esto fuera un cumplido para Trump), entonces sí. No eres realmente diferente de un adolescente que insulta a alguien que no le gusta al llamarlo un insulto gay.

Trump simplemente no es gay. Dudo seriamente que Putin lo sea.

Colbert tenía la intención de insultar a Trump al insinuar que se involucra en actos homosexuales.

Puede que no sea “homofóbico”, pero trata la homosexualidad como una herramienta para insultar casualmente a una persona que no le gusta. Eso no se celebra. Ni defendido.

No. Las calificaciones de su programa están aumentando y superando a la competencia. Esta es una buena noticia para su empleador, porque significa que pueden cobrar más por cada minuto de tiempo comercial en el programa. Sería una mala decisión comercial para una compañía despedir a un empleado que hizo algo para ganarle más dinero.

Lo que me parece desconcertante pero no gracioso es que la derecha está atacando a la izquierda por “tratar de silenciar” a Ann Coulter de dar su “conferencia” característica, sarcástica y a veces calumniosa en el campus al mismo tiempo que intenta tener a Stephen Colbert despidió por hacer bromas crudas sobre el presidente Trump después de las 10 de la noche, cuando debería estar hablando con adultos y hacer que CBS bloquee sus “malas palabras”.

Si alguien subiera al escenario y tratara de “bloquear” las calumnias de Ann Coulter, ¿se enojaría la derecha? Sí, cuando el chico o la chica intentan evitar que Coulter vuelva a decir tonterías y ser cómico cuando, supuestamente, ella no es una comediante.

Absolutamente no. Fue hilarante, no homofóbico de ninguna manera. Por ejemplo, una broma homofóbica sería;

“Dios, el presidente Trump es un maricón. Le gusta besarse y tener relaciones sexuales con otros hombres y por eso lo odio. Qué raro ”

En cambio, el chiste era:

“A Donald Trump le gusta que se meta el pene en la boca porque es probable que sea corrupto y esto es una alegoría de que es un títere ruso”

Puedes ver la diferencia espero

Además, la mayoría de las personas que dicen que es homofóbico son de extrema derecha o derecha, y que llaman a alguien homofóbico y fingen ser partidarios de los homosexuales después de su historial, es ridículo y ridículo.

Además, el propio triunfo ha dicho cosas mucho peores que Colbert, y hablaba en serio. Donald también recordaba haber cometido un delito, en lugar de una broma. Siento que el presidente establece el listón para los comentarios lascivos y no deberíamos tener a los malditos comediantes a un nivel más alto que el presidente de los Estados Unidos.

Además, la derecha está molesta por esto, pero racionalizar, defender e incluso promover triunfos sobre el propio discurso lascivo, ofensivo, criminal y misógino es muy hipócrita y delirante. Cómo ese no fue el final de Donald, y cómo ahora no se está riendo a la derecha del escenario por establecer este doble rasero es un misterio para mí.

Entonces no, Colbert no debería ser despedido, debería recibir un aumento y se debería despedir a Trump.

En el universo de la broma, Trump está engañando a Putin. Es decir, ambos líderes están participando en un acto homosexual. Puede ser homofóbico decir que los líderes mundiales son homosexuales cuando probablemente no lo sean, no lo sé, pero no creo que sea homofóbico decir que Trump es sumiso mientras Putin es dominante. La gente se enfoca en la parte sumisa, diciendo que homosexual = sumiso, por lo tanto, esta broma es homofóbica, pero en el Universo de la broma, están tanto el Trump sumiso como el Putin dominante.

Ampliando el alcance un poco más, no conozco a una sola persona gay que use la concepción de dominante y sumisa. A algunos les gusta usar el concepto “superior” e “inferior”. La mayoría como todo tipo de sexo con su pareja. Para mí, esto significa que el chiste se refería menos a la homosexualidad que a algún otro método para ordenar las relaciones. El dominante / sumiso parece encajar mejor; en cuyo caso, este es un insulto más grande contra BDSM. Y todos deberíamos saber que la comunidad BDSM no merece ningún tipo de denigración (a menos que lo soliciten).

..

¡¡Palabra segura!!

“¿Crees que Stephen Colbert debería ser despedido?”

Si realiza una encuesta, tendría que decir que no. Stephen Colbert es un comediante, hace la obra de Dios al decir la verdad al poder, y su cruda sugerencia de que el talentoso señor Trump es de alguna manera sexualmente subordinado a Vladimir Putin es obviamente una alusión a la inclinación de “este llamado (no mi) presidente Donald Trump “usará su boca para hacer comentarios halagadores sobre el hombre fuerte de Rusia Putin. Esto ciertamente le da un nuevo significado al término “jefe de estado”. Personalmente, me habría referido a esto como “Trump le da a Putin un trabajo ocasional”.

No puedes comprar diversión, pero puedes descargarla

Entiendo que algunas personas no encuentran divertido el humor sexual intencionalmente crudo, y que se ofenden fácilmente por todas y cada una de las referencias al sexo que no sea en un sentido clínico desinfectado. Pero como hombre heterosexual, puedo asegurarle que la felación no es exclusiva de los homosexuales masculinos, y tampoco lo es el analingus, por lo que puede quitar la homofobia de la mesa. Tanto los hombres como las mujeres pueden y hacen “servicio” a otros hombres y mujeres con la boca de la misma manera que Trump “sirve” a Putin de manera rutinaria, mientras que hacer referencia al falo de Putin como objeto de la supuesta atención de Trump tiene un núcleo de verdad inquietante. base. ¿Han olvidado tan pronto todos los crudos “chistes de dick” de Trump durante los debates presidenciales?

Además de las respuestas aquí que responden directamente a la pregunta, me gustaría señalar algunas cosas sobre Stephen Colbert: (1) Él ha brindado el apoyo emocional y moral muy necesario a aquellos de nosotros que no podemos tolerar el triunfo. Tiene una larga historia de expresar nuestras frustraciones por nosotros mientras nos hace reír. (2) Es ampliamente considerado como una persona muy agradable y querida. A quienes trabajan con él y por encima de él personalmente les gusta y se preocupan demasiado por él como para despedirlo. (3) Nadie que esté familiarizado con él habría tomado el chiste como homofóbico.

Que yo sepa, ningún anunciante ha amenazado con retirar sus anuncios.

Lo que está sucediendo aquí es que las Trompetas están tratando de silenciar una voz efectiva anti-Trump y perforar nuestra armadura simbólica.

¿Fueron los comentarios de Colbert homofóbicos y misóginos? Sí, al menos un poco. ¿Eran ofensivos? Tal vez un poco. ¿Reflejaron el hecho de que todavía pensamos que ser la parte sumisa durante el sexo es de alguna manera un papel menor? Sin lugar a duda. ¿Me molesta que no haya cuestionado una suposición que no es cuestionada por la mayoría de todos en el mundo todos los días? De ningún modo. El hijo de puta es posiblemente la cosa más condenatoria que puedes llamar hombre. Someterse a la voluntad de otro hombre es un asunto emasculador en la psique de muchos, si no de la mayoría del mundo. Siempre ha sido incuestionable. ¿Es verdad? Absolutamente no. ¿Se percibe como cierto? Oh sí. Stephan Colbert accedió a una creencia común para hacer un punto. Ahora que ha llamado nuestra atención sobre el tema, hagamos el trabajo duro de reconsiderar nuestras creencias en torno a la masculinidad en lugar del trabajo fácil de señalar con el dedo y actuar indignado. El sujeto merece ese respeto.

No, Stephen Colbert no debería ser despedido. A Donald Trump le gusta hablar sobre sexo y hacer insinuaciones. Por lo tanto, lo que va, vuelve. Si Donald no puede soportar el calor, entonces debe elegir una carrera diferente.

Si los estadounidenses se ofenden, por favor considere. La televisión a altas horas de la noche es la televisión a altas horas de la noche. Puedes boicotear. Se le permite escribir cartas para quejarse.

Aquí está lo que falta. ¿Cómo ha representado Donald Trump los “valores familiares” en sus palabras y acciones? ¿Cómo ha representado Stephen Colbert los “valores familiares” en sus palabras y acciones? Creo que Stephen Colbert ha hecho más para mejorar a Estados Unidos y hacerlo grandioso frente a todas y cada una de las acciones realizadas por Donald.

Sería interesante ver si hay alguna consecuencia. La FCC emitirá un fallo y CBS lo ejecutará. Lo interesante es que actualmente hay un republicano de piel delgada en la Casa Blanca y la FCC tiene una mayoría republicana.

Este escenario recuerda el destierro de The Smothers Brothers por CBS en 1969 cuando Richard Nixon era el presidente. Su sátira no fue apreciada.

Hubo ese incidente en los días pasados ​​de MySpace, donde algunos comentarios de Rush Limbaugh hicieron que la gente cavara en su vida como garrapatas. Fue despedido de su trabajo debido al comentario, pero, donde quiera que fuera, allí estaban, asegurándose de que no lo contrataran, amenazando con un boicot si lo hacía. Estuve de acuerdo, debería haber perdido su trabajo por ese comentario, aunque olvidé lo que era ahora pero ¿no le permitía trabajar? Eso va un poco demasiado lejos.

Luego estaba el incidente de Don Imus. Mismo resultado. Una vez más, estuve de acuerdo en que era necesario tomar medidas, pero arruinar su vida, no tanto.

Ahora esto. Estoy en el punto donde simplemente no me importa. Literalmente no puedo ser molestado y la última mierda que di simplemente se fue volando.

Nada de lo que dijo fue destructivo en mi opinión. No me lo tomo en serio en absoluto. Ni siquiera me tomo en serio a las celebridades porque son como Colbert, bailando monos a los que se les paga por bailar y, por lo tanto, deberían bailar.

Lo que creo que debería pasar es esto; despedir y seguir adelante.

La vida es buena, todos necesitan obtener una eventualmente.

Independientemente de si uno aprecia o no el chiste del Sr. Colbert (y personalmente pensé que era grosero e insípido), el derecho a criticar a nuestros líderes elegidos (y nombrados, como SCOTUS) es una parte vital y necesaria de quiénes somos como nación. .

Para aquellos que exigen la terminación del Sr. Colbert por tal broma, mucho después de que la mayoría de los que no deberían haberlo escuchado deberían haber estado acostados hace mucho tiempo (y dado que la red censuró la palabra ofensiva de acuerdo con las regulaciones de la FCC), haría una pregunta: ¿renunciaría a sus propios derechos de Primera Enmienda?

Si la respuesta a esa pregunta es no, y si quienes piden la terminación del Sr. Colbert son las mismas personas que dicen que valoran la Constitución sobre todo, entonces no veo ninguna razón válida y lógica para privar al Sr. Colbert de sus derechos de la Primera Enmienda: o su sustento simplemente porque critica al Presidente de una manera que algunos consideran grosero e insípido, tampoco. La Primera Enmienda existe específicamente para proteger el discurso que encontramos ofensivo y desagradable, no el discurso con el que estamos de acuerdo (y realmente, existe para proteger a los ciudadanos de las represalias del gobierno, no de las consecuencias de otros ciudadanos … pero aquí, es el espíritu del Primera Enmienda, y no la letra de la Primera Enmienda, que está en cuestión).