¿Se unirá Estados Unidos al Banco de Inversión en Infraestructura Asiático dominado por China?

No, Estados Unidos no lo hará, pero debería.

Si ha leído las noticias sobre el Banco de Infraestructura e Inversión de Asiain (AIIB), es posible que se haya quedado con las siguientes preguntas: “¿Por qué tanto alboroto sobre AIIB?” o “¿Por qué Estados Unidos se opone a los países en desarrollo en su camino hacia la financiación de su desarrollo?”

Después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos se propuso crear un nuevo orden financiero internacional en la conferencia de Bretton Woods. Dos de los grandes productos de Bretton Woods son el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM). Estas instituciones fueron diseñadas para ser un grupo global de dinero para proyectos de desarrollo, el Banco Mundial y un fondo de emergencia que los países miembros podrían utilizar en la crisis financiera internacional, el FMI. Suena como una gran idea, ¿verdad? Solo hay un problema.

Estados Unidos tiene un veto unilateral tanto en el BM como en el FMI, y se niega a renunciar a su veto.

Estados Unidos ha estado abogando durante mucho tiempo que China debería reciclar su superávit comercial en proyectos de desarrollo, pero quería ese dinero en el Banco Mundial y el FMI, donde podría aumentar su influencia de la mejor manera.
En cambio, China está creando su propio banco de desarrollo. Como resultado, los EE. UU. Ven al AIIB como una amenaza a su poder e influencia como el jugador financiero dominante en el mundo.

Muy pronto, escucharemos noticias de que Estados Unidos se uniría enfáticamente a AIIB debido a tres consideraciones geoeconómicas críticas:
1. Al cofinanciar proyectos junto con AIIB, EE. UU. Se aseguraría de que AIIB no compita sino que colabore con los foros internacionales como el FMI, el Banco Mundial y el BAD, donde EE. UU. Domina.
2. Con la inclinación de Japón y Corea del Sur hacia AIIB debido a obvias sinergias económicas en el sur de Asia, EE. UU. Tendría que unirse a AIIB, que son sus aliados en su estrategia crítica ‘Pivote a Asia’ para contrarrestar el meteórico ascenso de China, de lo contrario, Beijing aumentaría su esfera de influencia en el sur de Asia a costa de Washington
3. La mayor cantidad de dinero se derivará del financiamiento de infraestructura en las economías de mercado emergentes del este, que es la causa acelerada de AIIB y EE. UU. Comprende su papel en el mantenimiento de las deudas masivas y el capital que infundiría en la economía de EE. UU. para proyectos dentro de la carpa AIIB.

Los intereses comerciales han superado los ideales monopolísticos por los que Estados Unidos no habría negociado en una institución multilateral como AIIB, dirigida por China, que siempre está envuelta en ventanas polarizadas para Occidente.

Mi respuesta es la página sobre no. Es realmente una amenaza para el Banco Mundial y el Banco Asiático de Desarrollo, que están controlados por los estadounidenses. El establecimiento del Banco Asiático de Infraestructura es un intento de China para desarrollar su poder en estos países asiáticos, por lo que China no permitirá Estados Unidos se unirá a él. Y Estados Unidos siempre ha estado impidiendo que sus miembros de AIIB, como Corea, Australia, incluso Canadá, sigan ejerciendo su influencia sobre ellos.

“Traicionar”. Gracioso. A nadie le importa lo que hacen. No, Estados Unidos no se unirá a esa organización. Volvería al proteccionismo, que persiguió durante un siglo hace apenas un abrir y cerrar de ojos desde la perspectiva de la historia china, antes de unirse a esa organización.

No, Estados Unidos ha estado en contra de la creación de dicho banco y ha presionado para que Australia y Corea no se unan. Ha expresado públicamente su preocupación de que el nuevo banco no cumpla con los estándares internacionales para préstamos y gobernanza, e instaría a otras naciones continuar tratando de reformar el Banco Mundial liderado por Estados Unidos.

Los planes de China para el Banco de Desarrollo se quedan cortos

Muchos de los aliados de los Estados Unidos ciertamente no creen que tengan que elegir un bando entre China y los Estados Unidos. Por lo tanto, traicionar es una palabra realmente divertida aquí. Personalmente, creo que los EE. UU. Vendrán tarde o temprano.

¿Por qué es algo tan importante? Lo que importa es cuánto dinero ofrece China o cualquier otro país para préstamos, no si es a través de un frente u otro. Esto suena como otra competencia solo para cuyo nombre está en la puerta o en las noticias.