En las elecciones presidenciales de 2016, ¿cómo puede el candidato republicano superar el dilema ‘242’?

En 2012, los estados azules sólidos sumaron hasta 221 votos electorales, y los estados rojos sólidos sumaron hasta 191. Los votos restantes vinieron de 10 estados cambiantes: CO, FL, IA, MI, NV, NH, NC, OH, VA , WI.

Si cada estado tuviera una oportunidad independiente de 50-50 de ir en cualquier dirección (los estados oscilantes son competitivos), hay 2 ^ 10 = 1024 posibles formas en que la elección podría haber ido.

Si cuenta los 1024 escenarios, encontrará que 741 conducen a la victoria azul y 283 logran la victoria roja. Esa es una oportunidad combinatoria del 72% para los demócratas … Realmente no veo que el Partido Republicano haga nada al respecto por ahora, especialmente si nos atenemos al sistema de colegio electoral. Los estados azules sólidos probablemente seguirán siendo azules sólidos, y el Partido Republicano tiene que esforzarse más en estos estados de oscilación, especialmente haciendo lo mejor con los más pequeños.

Escribí un manuscrito sobre esto: [1211.0656] Susceptibilidad electoral

La gente parece concentrarse en los números y jugar el sistema en lugar de mirar quién vota realmente y por qué.

Los republicanos tienen un gran problema porque se complacen con la derecha religiosa, en lugar de ganarse el terreno central.
El problema con una agenda religiosa de derecha es que juega bien en el cinturón bíblico, pero realmente apaga a las personas en otros lugares.

Un grupo que votaría republicano es la “Mujer del Medio Oeste”. Los republicanos parecen haber olvidado que esto no es la década de los 50, hay franjas de mujeres ambiciosas y móviles que ganan salarios altos.
Estos no están interesados ​​en un boleto de Walton de valores tradicionales y están absolutamente aterrorizados por las opiniones medievales sobre el aborto. El mensaje de la pistola tampoco es atractivo, pero esto no es clave, un mensaje de Kelly Ayotte que no grite ayudaría.

Entonces, digamos que los republicanos abandonan la religión de la década de 1950 y cambiaron a recortes de impuestos. Esto podría voltear Colorado y Nevada y hacer que Pennsylvania y Ohio estén demasiado cerca para llamar. Ninguna de las derechas religiosas va a votar demócratas nunca.

Los republicanos no tienen que ganar su base, tienen que ganar waverers.

Los republicanos necesitan un hispanohablante y un hombre negro prominente para verse menos blanco.
El negro es claramente Jindal, los republicanos no tienen muchas opciones y es popular en su propio estado.
Hablando con los hispanos estadounidenses, te dirán que Cruz es canadiense, lo repudian y Rubio es un imbécil, la persona que sienten que es más hispana es Bush.

Ahora tenemos el enigma de Bush y hay algo obvio que los republicanos se han perdido.
Bush I y Dubya pueden haber sido presidentes basura, pero fueron elegidos.
Pueden ser criticados simplemente porque tenían el poder. Olvida a cualquiera que no gane.

Bush III podría contar a Florida como su estado natal, así que su juego terminó.

Entonces, para mí, un boleto republicano inteligente es Bush / Jindall, no necesitan persuadir a los frootloops religiosos ni a los paranoicos desequilibrados de la NRA. No necesitan atraer a los blancos geriátricos gritones.
Necesitan atraer a personas más normales. Todo lo que los republicanos tienen que hacer es dejar de lado a los extremistas. Comience a hablar sobre los impuestos y el precio del gas, no sobre Bengasi y el aborto.
Sobre todo a una milla de la agenda de Fox News, los observadores de Fox votarían en contra de Jesús y Superman si fueran el boleto demócrata.
Vuelva a sonar como los estadounidenses normales.

Con respecto a Michigan, sería extremadamente útil para cualquier candidato abstenerse de decir, escribir o expresar de otro modo las siguientes opiniones: “Deberíamos dejar ir a Detroit

Ohio: Vea Michigan, pero recuerde que Ohio tiene muchas plantas de fabricación. De nuevo, abstenerse de abogar por la bancarrota para los proveedores de empleo más grandes de Ohio. La gente se opone vehementemente al desempleo.

Pensilvania: Abstenerse de que los abusadores de niños lo respalden. Además, abstenerse de las minorías de fotos.

Virginia: No aceptes sobornos. Asegúrese de que sus candidatos a gobernador tampoco acepten sobornos.

Florida: recuerde los datos demográficos y alinee sus puntos de vista sobre inmigración y seguridad social.

Colorado: No hables de cuánto disfrutas despedir gente.

Nevada: Por favor, no abogue por cerrar una de las industrias más rentables de Nevada porque “no debe gastar mucho dinero en efectivo …”.

Nuevo México: Nuevamente, recuerde sus datos demográficos y ajuste sus puntos de vista sobre inmigración y control de fronteras.

Echemos un vistazo a la afiliación partidaria de cada gobernador estatal a partir del 1 de enero de 2014 y los votos electorales que van con sus respectivos estados:

242 no es 270. Las dificultades financieras estatales y locales, en gran medida relacionadas con las obligaciones de pensiones, brindan a los republicanos una plataforma para construir a nivel nacional. En asuntos exteriores, Hillary Clinton trabajará horas extras para asustar a la gente y mostrar cuán decidida es. Eso va a socavar su apoyo demócrata y potencialmente reducir la participación. Si los republicanos presentan un nominado que no asusta demasiado a los moderados: Bush, Paul (si los halcones republicanos no cierran su no intervencionismo en las primarias) o, potencialmente, un resurgimiento de Christie, entonces eso podría ser más atractivo para algo más de lo que Clinton probablemente ofrecerá.

El mejor enfoque para los republicanos será representar a su candidato como más razonable y moderado que cualquier candidato republicano que pueda salir del sistema primario republicano. Los votantes engañosos y la supresión del voto de la oposición, otro método preferido para el Partido Republicano, son estrategias probables.

Los votantes engañosos funcionaron bien en el esfuerzo de Wisconsin para retirar al gobernador. Puede funcionar de nuevo. Mitt Romney carecía de autenticidad … por lo que no pudo lograrlo.

No creo que Hilary Clinton deba probar que tiene los “cajones” para ser presidente, como han implicado algunas respuestas anteriores. Creo que la nación ya lo sabe.

El candidato republicano de 2016 tiene que salir a favor de una reforma migratoria integral, abordar el problema de la desigualdad en este país y ofrecer una solución alternativa para abordar la pobreza que contrasta con los demócratas. Estos tres elementos de acción ayudarán mucho a romper el dilema.

Por supuesto, para hacer esto tendrán que reconocer un par de verdades simples. Primero, el voto latino realmente puede ser influenciado para votar por el Partido Republicano. Tenga en cuenta que este bloque de votación generalmente está orientado hacia los valores familiares y conserva una aversión sustancial hacia el gobierno federal. Estos son dos principios básicos de la ideología conservadora y el mensaje de reforma migratoria debe adaptarse para aclararlo.

En segundo lugar, la clase media de este país no es fanática de los rescates financieros corporativos y del amor bancario. El candidato de 2016 podría presentar un plan para romper los bancos y decirles a las corporaciones que no recibirán ayuda del gobierno.

Tercero, el candidato de 2016 debería reconocer que la pobreza es un problema grave en este país y, por lo tanto, apoyar un aumento en el salario mínimo. Dejar atrás la economía del lado de la oferta y abrazar la realidad de la estimulación de la demanda del consumidor pondría a dicho candidato nuevamente en los brazos de la clase media en algunos de estos estados azules.

¿Importa? Tendrán el Congreso, el Senado, la mayoría de las gobernaciones y la mayoría de las legislaturas estatales.
Sin mencionar que cualquier victoria “demócrata” gobernará desde el centro-derecha, en algún lugar justo entre Nixon y Reagan.

El número es solo una suposición basada en el rendimiento pasado. Es posible que ese número no represente a un candidato que se perciba como un tercer mandato de Obama. Los demócratas no están produciendo un candidato que parezca estar bajo su propia luz, libre de la sombra de Obama.

Cambie la constitución o robe las elecciones … o actualice su ideología. Atraer a las minorías, las mujeres y los jóvenes votando ofreciendo una plataforma además de “odiamos a Obama y los impuestos”.

No pueden

Al menos no legalmente. ¿Pero desde cuándo es eso un problema? Hacer trampa es una táctica perfectamente viable cuando eres tan deshonesto y sin principios como los republicanos de hoy. ¿Los fines no justifican los medios?

No es solo Bush V Gore o Bush V Kerry. La supresión republicana de los votantes está generalizada y bien documentada, y está empeorando.

El no debería. Lo hacen mejor quejándose desde el costado; sus políticas poco serias no se prueban y, por lo tanto, pueden seguir afirmando que podrían “salvar” al país empobreciendo a la gente pobre o invadiendo el país equivocado, o algo así. Y mientras tanto, los demócratas hacen algo y todos están contentos a medida que la economía crece y el racismo disminuye