¿Podría haberse evitado el golpe de estado de 1953 en Irán?

De hecho, era evitable.

Las dinastías Qajarite y Pahlavi generalmente habían hecho un mal trabajo al proteger los intereses iraníes. El reinado de la dinastía Qajarite fue uno de decadencia prolongada, y cuando Pahlavis entró en escena en 1925, gran parte de las ganancias potenciales de petróleo de Irán habían sido cedidas a la Compañía Petrolera Anglo-Persa.

La compañía petrolera anglo-persa aparentemente tenía poco incentivo para revisar los términos de sus contratos con el gobierno iraní. Uno de los mayores cambios en el sentimiento público iraní fue el cambio de nombre de la compañía a “Anglo-Iranian Oil Company” en 1935. En una renegociación de términos en 1933, el APOC se aferró a 100,000 millas cuadradas de campos petroleros. Esto funcionó en 1933 porque Reza Shah no era el líder de un estado democrático. Sin embargo, en 1951, Irán había dado grandes pasos hacia la democracia y el Majlis (parlamento iraní) tenía un poder legítimo.

El líder de Majlis en ese momento era Mohammed Mossadegh. Mossadegh, quien creía que los términos de la renegociación de 1933 se habían llegado ilegalmente. La mayor parte del país estuvo de acuerdo con él, pero la AIOC se negó a renegociar en otro momento. Mossadegh dio un paso completamente inesperado por la AIOC: nacionalizó los activos iraníes de la compañía en lo que ahora se conoce como crisis de Abadan.

El primer ministro británico en ese momento era Clement Attlee, el Secretario de Relaciones Exteriores era Herbert Morrison. Inicialmente, Attlee estaba dispuesto a tratar de negociar con los iraníes sobre la nacionalización. Attlee, no lo olvide, era un socialista que había nacionalizado algunas industrias británicas. Morrison, por otro lado, se opuso vehementemente a la idea de hacer concesiones a los iraníes e insistió en que la nacionalización iraní de la AIOC constituía una grave amenaza para el Imperio Británico. [1]

Aún así, los británicos quieren moverse sin el apoyo estadounidense. Como se vería más tarde en la crisis de Suez de 1956, [2] los movimientos agresivos emprendidos sin el apoyo estadounidense tenían el potencial de ser contraproducentes, y los británicos realmente no querían arriesgarse. Con eso en mente, los británicos cablegrafiaron al Departamento de Estado de los Estados Unidos, esperando que, al menos, los estadounidenses presionen a los iraníes para que cambien de rumbo.

El Secretario de Estado Dean Acheson se opuso firmemente a hacer tal cosa. Él y el resto de la administración Truman instaron firmemente a los británicos a llegar a algún tipo de acuerdo con Irán, creyendo que Mossadegh representaba una revolución democrática que barría el Medio Oriente. El gobierno de los Estados Unidos declaró públicamente su apoyo a Irán en 1951, y mantendría ese apoyo durante el resto del tiempo de Truman en el cargo.

Truman, un demócrata, dejó el cargo en enero de 1953. Durante su mandato como presidente, fue acusado de perder a China y de casi también a Corea. El nuevo presidente, Dwight David “Ike” Eisenhower, era republicano y trajo consigo un nuevo Secretario de Estado y un nuevo jefe de la CIA: los hermanos Dulles John Foster y Allen.

Los hermanos Dulles eran ferozmente anticomunistas, y los británicos los interpretaron como un violín. El partido comunista de Irán, Tudeh, encuestó a aproximadamente el 20%, lo que fue suficiente para que los británicos convencieran a los hermanos Dulles de que un golpe comunista era inminente y que Mossadegh, que no estaba haciendo nada para controlar a Tudeh, tenía que irse. A pesar del apoyo inicialmente tibio en el Departamento de Estado y la CIA para derrocar a Mossadegh, los hermanos Dulles pronto tuvieron la Operación Ajax planeada y lista para comenzar.

Entonces, ya vemos que, no, un golpe respaldado por Occidente no era inevitable. Si se retira a uno de los hermanos Dulles del alto cargo, los estadounidenses probablemente no habrían invertido el rumbo con tanta fuerza. Si Truman hubiera logrado concluir la guerra de Corea en octubre de 1950, con las fuerzas de la ONU en el río Yalu, bien podría haber logrado otro mandato como presidente, y Acheson habría permanecido al mando de El Departamento de Estado.

Pero más concretamente, la Operación Ajax se acercó asombrosamente al fracaso. El coronel iraní que se suponía que había arrestado a Mossadegh fue arrestado por traición en el camino. El Sha huyó del país, y el hombre que debía reemplazar a Mossadegh como primer ministro se escondió. Después de cuatro días de parecer que el golpe había fracasado, los estadounidenses lanzaron un segundo intento. Este tuvo éxito.

Entonces, no solo el intento de golpe no era inevitable, sino que el éxito del golpe estaba lejos de ser seguro.

[1] Morrison no se equivocó en esta evaluación. Sin embargo, si valía la pena mantener intacto o no el Imperio Británico es otra cuestión completamente distinta.

[2] Cuando tuvo lugar la Operación Ajax, Winston Churchill fue una vez más el primer ministro. Su crítica de la crisis de Suez explica en gran medida el comportamiento británico durante la crisis de Abadan: dijo que si hubiera estado a cargo, nunca habría entrado sin el apoyo de los estadounidenses, pero una vez dentro, nunca habría tenido izquierda.

Como puede ver en todas partes del mundo, el Reino Unido y los Estados Unidos son codiciosos del petróleo, así que no. Hicieron y siempre harán todo para controlar los recursos petroleros extranjeros.

More Interesting

¿Hasta qué punto han influido las potencias occidentales en la formación, política y política exterior del Medio Oriente?

¿Cuáles son algunos ejemplos de política exterior?

¿Cuáles son las posturas neoliberales sobre la política internacional y la política social?

¿Qué peores escenarios podrían provenir de las tensiones entre Arabia Saudita e Irán, y cómo debe posicionarse Estados Unidos para responder?

¿Por qué Duterte contradice su política exterior "independiente"?

¿Cómo es la relación de India con Myanmar?

¿Cuáles son los cambios que la política exterior india ha adoptado con respecto a Pakistán desde la década de 1980?

¿Tiene Rusia una política exterior coherente a partir de 2015? ¿Cuáles son los objetivos realistas de la política exterior rusa?

¿Cuáles son los secretos más explosivos en Wikileaks?

¿Cuáles son los principios fundamentales de la política exterior turca?

¿Por qué Corea del Sur y Estados Unidos son tan cordiales con Corea del Norte?

¿Qué pasaría si Estados Unidos adoptara un enfoque más aislacionista hacia la política exterior?

¿Qué países tienen más probabilidades de ser expulsados ​​de la OTAN?

¿Por qué las personas que estudian asuntos internacionales y política exterior descartan los puntos de vista de Noam Chomsky a pesar de que sus libros tienen buenas fuentes y notas al pie de página?

¿Cómo juzgarán los expertos en política exterior en el futuro la política del presidente Obama de distanciar a los Estados Unidos de Arabia Saudita?