La respuesta de Kyle es correcta en la medida en que captura cómo Rusia ha implementado su política exterior, pero creo que se ha perdido mucho de lo que es la política exterior de Rusia y por qué se ha elegido un enfoque particularmente beligerante en los últimos dos años.
Entonces, para comenzar, exploremos los principios básicos de la política exterior de Rusia. Estos se describieron en un discurso del ex presidente Medvedev en 2008, a raíz del conflicto Rusia-Georgia (y que, hasta donde yo sé, no se han revisado ni reemplazado dramáticamente):
Primero, Rusia reconoce la primacía de los principios fundamentales del derecho internacional, que definen las relaciones entre los pueblos civilizados. Construiremos nuestras relaciones con otros países en el marco de estos principios y este concepto de derecho internacional.
- ¿Por qué es difícil para la gente de todo el mundo entender que Estados Unidos no está tratando de dictar las cosas sino que está luchando por la paz, la libertad, la seguridad y la estabilidad mundiales?
- ¿Por qué Occidente trata de poner a Somalia bajo Etiopía y Kenia?
- ¿Cuáles son los contenidos de la 'ayuda humanitaria' que Rusia envía a Ucrania?
- ¿Por qué el presidente afgano Ghani hizo de China su primera visita al extranjero?
- ¿Por qué Obama obtiene un pase por tanto que hizo que no fue positivo cuando era muy débil en las relaciones exteriores?
Segundo, el mundo debería ser multipolar. Un mundo unipolar es inaceptable. La dominación es algo que no podemos permitir. No podemos aceptar un orden mundial en el que un país tome todas las decisiones, incluso un país tan serio e influyente como los Estados Unidos de América. Tal mundo es inestable y está amenazado por el conflicto.
Tercero, Rusia no quiere confrontación con ningún otro país. Rusia no tiene intención de aislarse. Desarrollaremos relaciones amistosas con Europa, Estados Unidos y otros países, tanto como sea posible.
Cuarto, proteger la vida y la dignidad de nuestros ciudadanos, estén donde estén, es una prioridad incuestionable para nuestro país. Nuestras decisiones de política exterior se basarán en esta necesidad. También protegeremos los intereses de nuestra comunidad empresarial en el extranjero. Debe quedar claro para todos que responderemos a cualquier acto agresivo cometido contra nosotros.
Finalmente, quinto, como es el caso de otros países, hay regiones en las que Rusia tiene intereses privilegiados. Estas regiones albergan países con los que compartimos relaciones históricas especiales y estamos unidos como amigos y buenos vecinos. Prestaremos especial atención a nuestro trabajo en estas regiones y construiremos lazos amistosos con estos países, nuestros vecinos cercanos.
El truco aquí es que el orden de Medvedev de los principios de política exterior no está necesariamente en orden de prioridad. Van del panorama general (principios del derecho y el orden internacionales) al pequeño (Rusia y sus vecinos). Es importante tener esto en cuenta porque, en lo que va del siglo, el principio general de Rusia es crecer de adentro hacia afuera.
En los albores del siglo, Rusia era, francamente, un gran desastre. Su economía estaba en ruinas, tenía muy poca reputación internacional y sus ciudadanos se iban por las multitudes. No estaba en el camino para convertirse en un estado fallido, sino muy irrelevante. Sin entrar en una larga discusión sobre la política interna de Rusia después de Yeltsin, es suficiente decir que Putin y Medvedev (probablemente bajo la dirección de Putin) pasaron gran parte de la primera década del siglo arrestando la caída libre de Rusia para volver a ponerla en una posición de fuerza.
Esto es crítico porque sin una política interna sólida, no podría haber una política exterior sólida. Putin lo expresó de la siguiente manera cuando reclamó la presidencia en 2012:
Se ha logrado mucho en los primeros doce años del nuevo siglo. La etapa de reconstrucción y fortalecimiento nacional, que es enorme en su importancia, se ha completado. Nuestra tarea ahora es construir una Rusia rica y próspera. Quisiera que todos entendiéramos claramente que los próximos años serán decisivos y tal vez incluso innovadores no solo para nosotros, sino para todo el mundo a medida que entra en un período de transición y posiblemente incluso conmociones. . . . En el siglo XXI, en medio de un nuevo equilibrio de fuerzas económicas, de civilización y militares, Rusia debe ser un país soberano e influyente. No solo debemos desarrollarnos con confianza, sino también preservar nuestra identidad nacional y espiritual, no perder nuestro sentido de unidad nacional. Debemos ser y seguir siendo Rusia.
Aquí es donde debemos centrarnos en lo que fue, quizás, el más crítico de los principios de política exterior articulados por Medvedev:
Proteger la vida y la dignidad de nuestros ciudadanos, donde sea que se encuentren, es una prioridad incuestionable para nuestro país. Nuestras decisiones de política exterior se basarán en esta necesidad.
Nuevamente, sin distraerse con una discusión sobre las políticas internas de Rusia, gran parte de los esfuerzos de Putin para reconstruir Rusia se dirigieron a restaurar la identidad nacional de lo que significa ser ruso, que Putin cree que va más allá de la etnia rusa pura.
Durante siglos, Rusia se desarrolló como una nación multiétnica. . . Un estado civilizado unido por el pueblo ruso, el idioma ruso y la cultura rusa nativa para todos nosotros, uniéndonos y evitando que nos disuelvamos en este mundo diverso. Para el resto del planeta, independientemente de nuestra etnia, hemos sido y seguimos siendo un solo pueblo. Recuerdo una de mis reuniones con. . . Tártaros, ucranianos, georgianos y rusos étnicos, por supuesto. Uno de los veteranos. . . dijo: “En lo que respecta al mundo entero, somos un solo pueblo, somos rusos”. . . Nuestra diversidad siempre ha sido y sigue siendo la fuente de nuestra belleza y nuestra fuerza.
Ese espíritu de nacionalismo multiétnico no se limitó a las fronteras nacionales de Rusia. En la marca de nacionalismo de Putin, los rusos en todas partes deberían ser parte del redil y estar protegidos de la agresión. Esto nos lleva al siguiente principio de Medvedev:
[T] aquí hay regiones en las que Rusia tiene intereses privilegiados. . . países con los que compartimos relaciones históricas especiales y estamos unidos como amigos y buenos vecinos. Prestaremos especial atención a nuestro trabajo en estas regiones y construiremos lazos amistosos con estos países, nuestros vecinos cercanos.
Echemos un vistazo rápido a dónde podemos encontrar estos países “privilegiados”. Primero, una distribución de las etnias primarias de Rusia:
Luego, donde esas etnias se extienden a los vecinos de Rusia:
Los puntos críticos de los recientes conflictos de política exterior de Rusia tienen mucho más sentido en este contexto, pero, como Kyle lo expresó, las cosas se vuelven muy desordenadas muy rápidamente. Tratemos de desentrañar el desastre.
Comenzaremos con el tercer principio de Medvedev:
Rusia no quiere confrontación con ningún otro país. Rusia no tiene intención de aislarse. Desarrollaremos relaciones amistosas con Europa, Estados Unidos y otros países, tanto como sea posible.
En la superficie, esto parece una expresión bastante directa de cualquier nación que quiera expandir sus lazos con las grandes potencias, pero hay una declaración muy importante que debe explorarse más a fondo: “Rusia no tiene intención de aislarse”.
También podría leer esto como: “Rusia no tiene la intención de permitirse aislarse”, y creo que no se puede enfatizar lo suficiente cómo, en los últimos años, los líderes rusos se consideraron al borde del aislamiento de ambos Estados Unidos y Europa a través de la expansión de la OTAN y la Unión Europea. Rusia no estaba siendo invitada a lo que estaba emergiendo como el mayor bloque multinacional socio-político-económico-comercial en la historia mundial, que en gran parte se había desarrollado explícitamente para contrarrestar la influencia rusa (entonces soviética) en Europa.
Esto lleva al segundo principio de Medvedev:
[E] l mundo debería ser multipolar. Un mundo unipolar es inaceptable. La dominación es algo que no podemos permitir. No podemos aceptar un orden mundial en el que un país tome todas las decisiones, incluso un país tan serio e influyente como los Estados Unidos de América. Tal mundo es inestable y está amenazado por el conflicto.
Tomados de la mano con el principio de no permitir que Rusia sea aislada, obtenemos algo como lo siguiente:
Rusia no quiere confrontarse con ningún otro país [, pero] no puede aceptar un orden mundial en el que un país tome todas las decisiones. Rusia no tiene intención de aislarse [, y] desarrollará relaciones amistosas tanto como sea posible [; pero] la dominación es algo que no podemos permitir.
Si pone esto en el contexto de la prioridad de Putin de restaurar la identidad nacional de Rusia, que no cree que se limite a las fronteras de Rusia: “proteger la vida y la dignidad de nuestros ciudadanos, donde sea que se encuentren , es una prioridad incuestionable para nuestro país [ y] responderemos a cualquier acto agresivo cometido contra nosotros ”, podemos comenzar a entender la fuente de la aparente beligerancia de Rusia.
No necesito escribir sobre cómo la visión de Rusia de “proteger a sus ciudadanos” se ha extendido a los conflictos en Georgia y Ucrania (que, como Mark señala acertadamente en los comentarios, se ha producido independientemente de si las poblaciones en esos países, rusos “étnicos” o no, querían la protección explícita de Rusia) y amenazas poco veladas hacia los Estados bálticos, ni cómo su visión de la necesidad de un mundo multipolar ha influido en su enfoque hacia Irán, Siria y otros puntos críticos geopolíticos, pero vale la pena discutiendo por qué Rusia ha tomado una postura combativa sobre estos temas en lugar de una cooperativa.
Kyle propuso un continuo de acciones disponibles para un Estado en relación con otro basado en sus relaciones, pero eso no llega al corazón de cómo un Estado podría ver su relación con otro en primer lugar. Como tal, permítanme presentar lo siguiente:
En resumen y en desarrollo (aunque siéntase libre de seguir nuestra conversación), lo que intenta capturar es cómo un Estado percibe, con precisión o de otro modo, las intenciones de otro Estado. Si se percibe que otro Estado comparte la misma perspectiva general de la cosmovisión y está dispuesto a cooperar para lograr esa cosmovisión, entonces se debe esperar que los dos Estados forjen una asociación estrecha, si no formalizan una alianza.
Sin embargo, si un Estado percibe que el otro tiene una cosmovisión opuesta y no cooperaría para moderar sus actitudes y objetivos, y mucho menos para alinearlos de manera más favorable, entonces se debe esperar que los dos Estados se consideren como posibles combatientes.
Entonces, desde el punto de vista de Rusia, entonces, al mirar a sus vecinos, donde ve evidencia de interferencia europea o estadounidense, lo que considera una posición hostil de aislar a Rusia para garantizar la primacía global (por definición, algo que favorece “Dominio” sobre la cooperación, entonces Rusia, como era de esperar, actuaría con más fuerza para defender sus intereses, y aquí radica la cuestión del principio de política exterior final, aunque primero, de Medvedev:
Rusia reconoce la primacía de los principios fundamentales del derecho internacional, que definen las relaciones entre los pueblos civilizados. Construiremos nuestras relaciones con otros países en el marco de estos principios y este concepto de derecho internacional.
Efectivamente, cada vez que Putin ha intentado enmarcar el contexto de las intervenciones de política exterior de Rusia, ha invocado el “derecho internacional”:
En lo que respecta a Siria. . . Creo que fue nuestro éxito común cuando la elección se hizo sobre la base de los principios fundamentales del derecho internacional, el sentido común y la lógica de la paz. . . . Actuamos con firmeza, consideración y cuidado. Nunca pusimos en peligro nuestros propios intereses y seguridad, ni la estabilidad global. En mi opinión, así es como debe actuar una nación madura y responsable.
…
Cada nación tiene el derecho soberano inalienable de determinar su propio camino de desarrollo, elegir aliados y regímenes políticos, crear una economía y garantizar su seguridad. Rusia siempre ha respetado estos derechos y siempre lo hará. Esto se aplica plenamente a Ucrania y al pueblo ucraniano. . . . [T] aquí no había forma de respaldar [la caída de -]. Además, [fue] seguido de declaraciones hipócritas sobre la protección del derecho internacional y los derechos humanos. Esto es simplemente cínico.
Para Putin y Rusia, el “derecho internacional” se basa en la idea de que los estados soberanos tienen el derecho de negociar con otros estados soberanos sin interferencia indebida. En particular, y como se esperaría de cualquier estado, si otros estados parecen estar bloqueando a Rusia para que no ejerza su influencia en las negociaciones con los estados (y es decir, aquellos países “privilegiados”), entonces ve evidencia de una política de aislamiento.
[Los estadounidenses] siempre influyen en las relaciones de Rusia con sus vecinos, ya sea abiertamente o detrás de escena. A veces ni siquiera está claro con quién hablar: con los gobiernos de ciertos países o directamente con sus patrocinadores y patrocinadores estadounidenses. La política de contención no fue inventada ayer. Se ha llevado a cabo contra nuestro país durante muchos años, siempre, durante décadas, si no siglos. En resumen, cada vez que alguien piensa que Rusia se ha vuelto demasiado fuerte o independiente, estas herramientas se ponen rápidamente en uso.
[I] n el caso del Acuerdo de Asociación Ucrania-UE, no hubo diálogo en absoluto. Nos dijeron que no era asunto nuestro o, para decirlo simplemente, nos dijeron a dónde ir. Todos los argumentos de que Rusia y Ucrania son miembros de la zona de libre comercio de la CEI, que tenemos una cooperación muy arraigada en la industria y la agricultura, y básicamente compartimos la misma infraestructura: nadie quería escuchar estos argumentos, y mucho menos tenerlos en cuenta .
Nuestra respuesta fue: bien, si no desea dialogar con nosotros, tendremos que proteger nuestros intereses legítimos unilateralmente y no pagaremos lo que consideramos una política errónea .
En resumen, ¿cuáles son esos intereses legítimos?
- Proteger los derechos de los rusos dondequiera que vivan;
- Permitir que Rusia fomente las relaciones con otros países sin obstáculos; y,
- Prevenir el aislamiento y el dominio de Rusia por parte de otras naciones o bloques.
Para volver a la pregunta, esta es una política exterior muy coherente, y una que nos permite medir las acciones de Rusia, por desordenadas que sean, hacia otras naciones.
Pero lo que sucedió a partir de 2015 es que Rusia, y Putin en particular, subestimaron severamente la rapidez y severidad de la respuesta de la comunidad internacional a la protección de Rusia de sus “intereses legítimos”. El resultado de las reacciones de la comunidad internacional es hacer que Rusia vuelva a entrar modo de crisis, y esto es lo que resultó en una gran desestabilización de las relaciones entre Rusia y la comunidad internacional.
En cierto sentido, está validada la paranoia de Putin de que EE. UU. Y Europa quieran aislar a Rusia, lo que significa que ha vuelto a mostrar su fortaleza:
Nadie debería tener ilusiones sobre el logro de la superioridad militar sobre Rusia; Nunca lo permitiremos. . . . Tenemos un ejército moderno y listo para el combate. Como lo dicen ahora, un ejército cortés pero formidable. Tenemos la fuerza, la voluntad y el coraje para proteger nuestra libertad.
Protegeremos la diversidad del mundo. Le diremos la verdad a las personas en el extranjero, para que todos puedan ver la imagen real y no distorsionada y falsa de Rusia. Promoveremos activamente las relaciones comerciales y humanitarias, así como las relaciones científicas, educativas y culturales. Haremos esto incluso si algunos gobiernos intentan crear una nueva cortina de hierro alrededor de Rusia.
El peligro es si la diplomacia y la condición de estadista entre Rusia y otros descienden a la política, que es el juego de alto riesgo que recuerda a la diplomacia de cañoneras del siglo XIX y la Guerra Fría del siglo XX.
Desde la perspectiva de la comunidad global, la voluntad de Rusia de entretener este tipo de diplomacia parece ir en contra de la evolución de (intentadas) resoluciones pacíficas y multilaterales a las crisis (tal fue el punto de vista de la comunidad global sobre la agresión de los Estados Unidos hacia Irak en 2003).
Pero desde la perspectiva de Rusia, no ha buscado este conflicto, sino que es el resultado de la falta de respeto de la comunidad global (específicamente, EE. UU. Y la UE) por el derecho internacional, ya que define el término y amenaza los intereses legítimos de Rusia; y, desde el punto de vista de Rusia, no podemos decir que no nos advirtieron.
Fuentes primarias:
- Entrevista realizada por Dmitry Medvedev el 31 de agosto de 2008
- Discurso del Presidente Putin en 2012 a la Asamblea Federal
- Discurso 2013 del presidente Putin a la Asamblea Federal
- Discurso del presidente Putin en 2014 ante la Asamblea Federal