Si hubiera una garantía básica de ingresos, ¿cuál es el incentivo para que las personas trabajen en empleos de bajos salarios?

Los trabajos con salarios bajos generalmente son ocupados por personas que están dispuestas a trabajar para tales trabajos. El problema es que la mano de obra con salarios bajos se explota: se les paga muy mal por un trabajo agotador. Por lo general, esto se debe a que no tienen una voz política, no pertenecen a un banco de votación, ya que generalmente son migrantes. Los migrantes, tanto internos como externos, a pesar de que están construyendo economías en todo el mundo, todavía se consideran principalmente como una amenaza para la cultura local y, por lo tanto, la sociedad generalmente hace la vista gorda ante sus problemas. Un subproducto consecuente de la mano de obra migrante es un aumento en el desempleo local porque los locales no estarán dispuestos a trabajar por el mismo salario bajo. Fijar un salario mínimo promueve el interés entre los locales para trabajar allí y las empresas estarán dispuestas a contratarlos. La población local conservadora puede obtener lo que quiere: una disminución en la afluencia migratoria. En el caso de que las pequeñas empresas se vean expulsadas del negocio, el gobierno debe proporcionarles otros subsidios para que otorgar un salario mínimo no afecte sustancialmente sus márgenes. La garantía básica de ingresos es algo con lo que los responsables políticos no pueden comprometerse. Los efectos expansivos van demasiado profundamente en otros temas como la política educativa y la integridad social.

El ejemplo que siempre doy es el de recoger fresas en Quebec en junio. Es un trabajo duro, doloroso, agotador y la paga es muy pequeña porque los márgenes son bajos. El salario mínimo completo no es un costo que los empleadores puedan soportar. Toda la agricultura, la construcción o los trabajos de trastienda en la industria hotelera: los lavaplatos, los limpiadores de habitaciones, estos trabajadores no ganan más de 3 € por hora, muy por debajo del salario mínimo. En estos sectores de la industria tienes mucha explotación. A $ 2 o $ 3 por hora estás explotando a alguien. Así es como puede tener cuatro millones de desempleados y cuatro millones de inmigrantes que trabajan.

– Prof. Francois Crepeau

Una garantía básica de ingresos (BIG) es un pago regular realizado por el gobierno a cada uno de sus ciudadanos, universal e incondicionalmente. Esto no debe confundirse con el salario mínimo. Con el concepto de salario mínimo, el gobierno por ley obliga a los empleadores a pagar como mínimo esa cantidad especificada. Como tal, el salario mínimo tiene una influencia directa en los niveles salariales. GRANDE no.

Por supuesto, puede pensar que BIG tiene un efecto indirecto (fuerte) en los niveles salariales, particularmente en el extremo inferior del espectro. Por ejemplo, si una persona ya recibe la cantidad X en GRANDE, ¿por qué esa persona se levantaría por la mañana para un trabajo que paga una cantidad de 0.5X? Bueno, la respuesta es muy simple: porque esa persona tendría 1.5X, es decir, estaría 0.5X mejor que antes. Lo importante de BIG es que es universal e incondicional. Un individuo no pierde su GRANDE ni parte de él, cuando tiene ingresos adicionales del trabajo.

Pensaría que los GRANDES pagos estarían alrededor de lo que una persona necesitaría pagar por alojamiento básico y sustento básico. Ese ingreso adicional que proviene de un trabajo se puede gastar en ese iPhone, ropa de moda, comidas en restaurantes, vacaciones para ver más de este mundo increíble o lo que sea importante para esa persona. Es aspiracional.

Como tal, no creo que GRANDE tenga una presión al alza sobre los bajos salarios. Quizás incluso lo contrario para algunos tipos de trabajo. Sin embargo, sucederá algo muy importante (y muy, muy maravilloso): todos los empleadores deberán tratar a sus empleados de bajos salarios con respeto y dignidad. Si tiene su GRANDE, sería mucho menos probable que acepte el abuso. Esto es algo bueno, porque nadie debería tener que hacerlo. Muchas más empresas, incluidas las “empresas familiares”, deberán pensar en cómo atraer y retener talento. Por supuesto, algunos trabajos particulares de bajos salarios definitivamente necesitarían aumentar los salarios para atraer talento (¿Palear estiércol a alguien?).

Un beneficio adicional para “mamá y papá” es que ellos también recibirán GRANDES. Será mucho más fácil para todos comenzar sus propios negocios, porque tienes que recurrir a GRANDES. Como tal, el único inconveniente para mamá y papá es que ahora pueden operar en un entorno un poco más competitivo. Pero eso es bueno para el resto de nosotros.

No tengo dudas de que la introducción de BIG tendría un “efecto estimulante” muy significativo, y como dice el viejo adagio: una marea creciente levanta todos los barcos. Sin embargo, sería difícil predecir el tamaño exacto de esto.

Buenos tiempos por delante para mamá y papá, siempre y cuando traten bien a su equipo. 🙂

El incentivo sería dinero. Y en cuanto a sus preocupaciones sobre las pequeñas empresas, no veo ningún problema, y ​​realmente creo que lo contrario podría ser cierto.

Permítanme explicar lo que me gustaría ver, en términos de Ingresos básicos universales. Cada adulto en el país recibe un cheque, cada mes, por un dólar por encima de la línea de pobreza (ajustado anualmente a medida que cambia la línea de pobreza). No hay prueba de medios, un adicto a las drogas sin hogar y Bill Gates reciben el mismo cheque todos los meses. Este sistema reemplazaría gran parte de nuestro bienestar actual, desempleo, seguridad social (incluida la discapacidad) y otros programas sociales. Lo que esto significaría, en principio, es que el peligro de morir de hambre o terminar en las calles se elimina para la mayoría de la población (la línea de pobreza tendría que calibrarse para que al menos pudiera pagar el alquiler y comprar comida con ella) )

Cuando hacemos eso, también podemos eliminar el salario mínimo. El salario mínimo es un mandato no financiado que sostiene que todos deberían obtener un salario digno, pero que imponen esa carga a los empleadores en lugar de al gobierno. Con un UBI, todos tienen un ingreso para sobrevivir, y los salarios pueden variar a lo que la gente ahora está dispuesta a trabajar.

Si tiene una base de mil dólares al mes, ¿para qué estará dispuesto a trabajar? Si estas empresas pueden encontrar personas dispuestas a trabajar por un dólar por hora por encima de su UBI, entonces bien, ese será el salario. Si, por otro lado, mucha gente prefiere sentarse en casa y vivir en la línea de pobreza que trabajar por siete dólares por hora, entonces las empresas tendrán que aumentar sus salarios hasta que puedan encontrar trabajadores.

En mi opinión, es muy poco probable que estas empresas tengan que aumentar sus salarios. Las únicas personas que abandonarían la fuerza laboral son aquellas que literalmente solo están dispuestas a trabajar si la alternativa es el hambre. La mayoría de las personas que viven de $ 12,000 al año quieren más dinero y están dispuestas a trabajar por él. Bajo este escenario, una pequeña empresa podría reducir el pago de cada uno de sus empleados en $ 12,000 al año, y estarían ganando el mismo dinero. O podrían mantener sus salarios iguales, y sus empleados acaban de recibir un aumento de $ 12,000 al año.

Y, francamente, si trabajar para su negocio es tan miserable que nadie se presentaría a trabajar mañana si pudieran hacerlo sin morir de hambre, entonces no estoy tan preocupado de que cierre su negocio.

Por supuesto, no queremos (o no deberíamos) realmente que nadie se vea obligado a trabajar en un trabajo mal pagado. A las personas se les debe pagar salarios dignos.

Sin un ingreso básico, sin embargo, algunas personas tienen pocas opciones más que aceptar trabajos mal pagados. Francamente, muchas personas simplemente están siendo explotadas por empleadores que fácilmente podrían pagar más. Si Basic Income nos ayuda a eliminar esa explotación, ¡creo que es algo bueno, no un problema!

De hecho, no queremos (o no deberíamos) realmente que haya empleos con salarios bajos de todos modos, y si un sistema de Renta Básica nos ayuda a dirigir nuestra economía hacia industrias altamente calificadas y de alta tecnología que paguen bien, en lugar de industrias que dependen de que los trabajadores se vean obligados a aceptar salarios bajos, ¡eso también parece algo bueno!

Sin embargo, para ser justos, puede haber algunos empleadores (incluidas algunas organizaciones sin fines de lucro) que pueden estar haciendo un buen trabajo y haciendo importantes contribuciones a nuestra economía y nuestra sociedad, pero que aún podrían tener dificultades para poder pagar salarios generosos.

Sin embargo, dichos empleadores podrían ser ayudados, no obstaculizados, por Basic Income. Basic Income podría permitirles atraer a empleados interesados ​​en participar en un trabajo satisfactorio que haga una contribución positiva a la sociedad, en lugar de simplemente ganar la mayor cantidad de dinero posible.

Okay. Creo que veo 2 ideas diferentes mezcladas.
Salario mínimo y seguridad social y la garantía de ingresos básicos.

Primer salario mínimo y seguridad social. Esto es lo que tenemos en nuestro país, donde pierde su seguridad social en el momento en que acepta un trabajo por un salario mínimo o más. Esto significa que los empleos con salario mínimo no son populares porque la ganancia es muy pequeña cuando alguien acepta esto. Esto hace que los salarios aumenten para encontrar personas motivadas, lo que lo hace costoso si lo comparamos con países más baratos.

La garantía de ingresos básicos es un pago que todos reciben sin ninguna obligación. Esto significa que cuando alguien acepta un trabajo por un salario mínimo, todo lo que gana aumentará la cantidad que puede gastar.
Hacer que los trabajos con salario mínimo sean más interesantes. De este modo, la mano de obra es más barata
Una mano de obra más barata significa productos más baratos, lo que resulta en más compras y más necesidades para las personas en la fuerza laboral, lo que hace que la economía crezca (dentro de sus propios límites).

La seguridad de una garantía básica de ingresos aumentará la posibilidad de que las pequeñas empresas (empresas familiares y pop) sigan eximiéndose porque la necesidad de mayores ganancias ya no existe.
Esto aumentará la creatividad de una sociedad.

Entonces, aunque el salario mínimo con la seguridad social parece más justo, en realidad no lo es.

Depende de cómo se implemente. Aquí hay una propuesta que se presenta en Australia que proporciona un “ingreso base del mercado” sin aumentar la inflación, los impuestos o la deuda. O disminuir el incentivo para trabajar. De hecho, alentaría a las personas a trabajar más para aumentar los ingresos marginales, sin la necesidad de un “salario mínimo”. Por lo tanto, los empleadores pagan lo que sea que las personas estén felices de trabajar. Así es cómo:

http://www.linkedin.com/today/po …

El incentivo sería que el dinero que ganarían podría mantenerse por encima del Ingreso Básico Garantizado. En este momento, si toma un salario mínimo de trabajo, pierde sus cupones de alimentos. No expulsará a las empresas del negocio porque, de hecho, podría abolir el salario mínimo si tiene un Ingreso Básico Garantizado. La razón por la que el salario mínimo está allí es para asegurarse de que su trabajador no muera de hambre o se quede sin hogar (lo cual, con el salario mínimo actual por debajo de $ 20 p / h, ni siquiera es el caso). Si tiene Ingreso Básico Garantizado, su trabajador es atendido y está trabajando por “dinero”, no por “no morir”. Hay una gran diferencia en eso. Motivación positiva, no negativa, y el empleador puede pagar lo que quiera al trabajador porque la subsistencia elemental del trabajador no es su problema.

(Ah, y por supuesto, no olvide que esto se combinaría mejor con la atención médica universal. Como alternativa, el Ingreso Básico Garantizado debería ser lo suficientemente alto como para tener en cuenta la atención médica privada)

Muchas empresas que dependen de salarios bajos se volverán mucho más caras. El grupo laboral se contraerá, ya que muchas personas simplemente vivirán del ingreso básico y no ingresarán a la fuerza laboral. Esto significa que tendremos una presión al alza sobre los salarios para atraer y retener a los trabajadores. Esto también conducirá a un mayor consumo. Si no se controlan, dará lugar a la inflación. Esto reducirá el poder adquisitivo del ingreso básico y lo hará más atractivo para el trabajo. El aumento en el grupo laboral estabilizará la inflación hasta cierto punto.

Creo que con el tiempo, terminaríamos adaptándonos al sistema.

Si todos necesitan pagar el mismo salario, entonces nadie debería cerrar.

Las pequeñas empresas están desapareciendo, pero principalmente debido a las grandes empresas. Tiendas destruidas por supermercados.

No creo que los trabajos con salarios bajos se conviertan en empleos bien remunerados a gran escala económica. El estilo de vida de cada persona acomodada se ve favorecido por el trabajo de los trabajadores con bajos salarios. Entonces, si hubiera un aumento en trabajos bien remunerados, también habría un aumento en la demanda de otros trabajos con salarios bajos. Y así, algunas personas decidirán que sería mejor obtener un trabajo mal pagado que ir a la universidad. De ahí que se conserve el equilibrio.