¿Cuál creen los socialistas que es la razón por la que fracasaron los sistemas comunistas como la Unión Soviética?

Los estados creados a raíz de las revoluciones comunistas fracasaron porque no cambiaron la forma en que se ejercía el poder en las sociedades que intentaron gobernar. En palabras de Slavoj Žižek: la revolución no fracasó porque fue demasiado lejos, sino porque no fue lo suficientemente lejos.

Cuando simplemente continuaron con las instituciones totalitarias que sus predecesores habían usado para permanecer en el poder, y nunca dieron el salto revolucionario al territorio desconocido del ejercicio democrático real del poder, abandonaron por completo su promesa de libertad a las personas que afirmaban representar.

Es la opinión de los partidos socialistas en mi rincón del mundo que una verdadera sociedad socialista se basa en principios democráticos: libertad de expresión, organización, derechos individuales y la famosa “libertad, igualdad y hermandad”. Tendría que llevarse a cabo una verdadera revolución socialista con el claro apoyo de la mayoría de la gente, con suerte un asunto pacífico, sin interferencia o violencia de minorías antidemocráticas o intereses extranjeros.

Es casi un juego de ficción histórica alternativa intentar averiguar si las revoluciones comunistas del siglo XX alguna vez se posicionaron para completar una revolución socialista tan real: se encontraron con una oposición feroz, lucharon legítimas luchas de resistencia contra regímenes fascistas violentos, y llegó al poder en medio del caos total. Es difícil para mí ver cómo podrían haber construido instituciones democráticas desde cero: sus opciones fueron esencialmente recurrir a las herramientas horribles que dejaron sus predecesores, o quedar impotentes y desaparecer en la agitación de la guerra civil y extranjera. agresión.

Pero en el momento en que los líderes de las revoluciones comunistas recurrieron a medios totalitarios para proteger sus posiciones de poder, abandonaron los principios más básicos de la ideología socialista. A los ojos de la mayoría de los socialistas modernos, esa es una traición imperdonable, incluso si los mantiene en un nivel imposiblemente alto: es mejor perder el poder que convertirse en el monstruo con el que luchaste. A partir de entonces, sus revoluciones dejaron de existir como movimientos socialistas legítimos, convirtiéndose en otro golpe de estado. Algunos elementos de la izquierda tardaron demasiado en comprender y aceptar esto, lo que causó daños incalculables a la causa del socialismo en todo el mundo.

Puede recordar a este famoso economista del siglo XIX que teorizó que cualquier régimen que recurra a la coerción y la violencia para mantener una distribución injusta de bienes y cargas es inherentemente inestable. Los estados que dejaron las revoluciones han tenido un éxito variable como regímenes autoritarios, pero todos fallaron en el marxismo desde el principio.

Ya respondí esta pregunta, pero no exactamente, así que lo explicaré nuevamente, pero aquí hay un enlace, en caso de que desee leer más. Respuesta del usuario de Quora a ¿Cómo podemos hacer del comunismo una ideología exitosa?

Si te interesa el socialismo, debes haber oído hablar de Karl Marx. Marx es ampliamente conocido como el padre del marxismo, que muchos capitalistas consideran otra palabra para el comunismo. Marx no era político, sino escritor. No ejerció ninguna de sus ideologías políticas. En realidad, no tenía ninguno. No era una persona idealista. Era solo un comentarista político. Marx observó varios países, especialmente Alemania, y su historia y predijo que cada país (cada civilización, realmente) pasará por un período de feudalismo, donde un rey gobierna un país y los señores de diferentes áreas le pagan su dinero, y en El retorno es ayudado por su ejército. Todas las demás personas, además de reyes, señores y soldados, son granjeros, que producen alimentos, que el señor puede vender, para que el señor pueda ganar dinero y dar al rey, que puede gastar en su ejército, para que el ejército pueda defender el señores, para que puedan seguir pagando impuestos.
Pero eventualmente, la sociedad feudal evolucionará hacia otra cosa: la sociedad capitalista. Esto se debe en gran parte a la industrialización. Ahora, no hay más señores, reyes y granjeros. Ahora, hay políticos que gobiernan el país y hay CEOs (similares a los señores), que dirigen sus empresas, negocios y fábricas (similares a las áreas) con sus trabajadores (similares a los agricultores). Sin embargo, en esta sociedad, los trabajadores no firman un contrato con su señor, y el señor simplemente puede despedirlos si son contraproducentes, ineficaces o si solo estaba teniendo un mal día. Luego están desempleados y básicamente jodidos. El CEO no está obligado a proteger a sus trabajadores, ya que (a diferencia de los señores y los agricultores) no está obligado a mantener a los mismos trabajadores por el resto de su vida. Simplemente puede despedirlos y traer un nuevo par de manos.
Este es el problema con el capitalismo, que todavía gobierna hoy. No hay movilidad social y los trabajadores no tienen ningún derecho. Nunca pueden estar seguros.
Marx observó esto, por lo que predijo que los trabajadores algún día se levantarían y crearían una nueva forma de sociedad, donde todos fueran iguales y nadie decidiera demasiado. Nadie debería tener más poder, por lo que nadie podría abusar de su poder. El mundo estaría en equilibrio total.
Y esto realmente sucedió, pero de una manera realmente incorrecta. Sucedió en Rusia, en todos los lugares, que todavía era una sociedad feudal. El país aún no había pasado por la industrialización. Es por eso que la Unión Soviética fracasó. De repente, reyes, granjeros, áreas y señores se convirtieron en algo que nadie sabía qué era. Todavía no había trabajadores y ni siquiera ejecutivos de la compañía, por lo que nadie había sido testigo de la injusticia del capitalismo. Además, muy desafortunadamente, la Unión Soviética estaba dirigida por un granjero idiota, violento y agresivo de Georgia: Josef Stalin, en sus primeras décadas. Josef no sabía nada sobre sociología o las luchas de los trabajadores, pero de todos modos sucedió a Lenin, ya que ya había matado a todos sus competidores y continuó haciéndolo durante mucho tiempo.
Pero el comunismo también es imperfecto. Eso es seguro. Los socialistas lo saben. El comunismo no es compatible con la naturaleza humana. Los humanos son vagos y codiciosos y el comunismo no cuenta con este hecho reconocido.

Las respuestas cortas … porque fundamentalmente no eran socialistas es una de las razones. Además, el socialismo evoluciona del capitalismo industrial. Rusia no había pasado por una revolución capitalista industrial, por lo que nunca fue un candidato viable para una verdadera revolución marxista.

Creen que los gustos de Mao y Stalin eran simplemente estúpidos e incapaces de introducir la “Utopía del socialismo”. Aún más aterrador es el hecho de que creen que si ellos o alguien a quien admiran estuvieran personalmente a cargo, habría funcionado.

Por lo general, creen que fue el resultado de una conspiración capitalista, lo cual no tiene sentido.

Los socialistas son personas que por alguna razón piensan con mitos, analogías sueltas y paranoias. Piensan que son materialistas, pero en realidad son místicos; incluso su lenguaje y emociones que los conmueven los traicionan como tales: usan terminología suelta como “base” y “superestructura” (que no designan nada real, pero para ellos las emociones que virtualizan tales entidades ficticias los motivan a pensar que su asombro del concepto y la convicción son materiales), o “fuerza revolucionaria”, o “reaccionarios rencorosos”, o “fuerza líder del cambio social” significan algo.

Mientras tanto, las sociedades bostezan cuando escuchan retóricas socialistas y se emborrachan regularmente porque la gente simplemente no puede manejar toda esa basura retórica que los aburre de sus cráneos, pero con la que los socialistas se masturban.

Fidel Castro mantuvo a la gente literalmente durante muchas horas en el “parlamento” en Cuba, obligándolos a escuchar sus diatribas. Ninguno de ellos pudo irse, muchos desarrollaron uremia (enfermedad de la vejiga) porque nadie podía irse por una fuga, tal fue un fervor de Castro.

No escucharon, por supuesto, simplemente pretendieron escuchar y amar por miedo.

Es una buena analogía con el pensamiento socialista: a nadie le importa lo que los socialistas quieren que sea la realidad, porque la realidad es invariablemente otra cosa y no puede ser lo que los socialistas quieren que sea.

Como tales, los socialistas están igualmente equivocados en el éxito de algunas políticas, como lo están en su fracaso.