Es muy difícil señalar cualquier parte del planeta que encuentre beneficiosa la rápida desestabilización climática.
Casi el único beneficio potencial a corto plazo del cambio climático es tener el Pasaje del Noroeste lo suficientemente libre de hielo para el envío, lo que mejora un poco la economía del envío.
El resto de los llamados beneficios requieren que la temperatura se estabilice en una nueva normalidad más alta, para que el clima se estabilice nuevamente y los enfoques de adaptación aprovechen las nuevas condiciones, que tomarán décadas o potencialmente siglos.
- ¿Por qué un país tan empobrecido como la Petición de Haití para convertirse en territorio estadounidense?
- ¿Cómo reaccionaría Pakistán si India de repente renuncia a su reclamo sobre Cachemira y le pide a Pakistán que lo tome?
- ¿Qué está tratando de lograr Assad con sus ataques químicos en Idlib (2017)?
- ¿Puede la India invadir Pakistán sin ningún factor externo involucrado?
- Si Estados Unidos y Europa dejaran de enviar ayuda extranjera a Israel, ¿podría sobrevivir de forma independiente?
Tome la agricultura por ejemplo. Mucha gente, especialmente la sub-variante de los negadores del cambio climático que niegan cualquier daño o que será activamente bueno, piensan que la agricultura del norte será una gran bendición para Canadá y Rusia, pero eso es porque nunca han estado allí. La agricultura está limitada por la temperatura, el acceso estable al agua, el buen suelo, los niveles de oxígeno, el CO2 y un puñado de otros factores. El suelo en las áreas del norte es típicamente terrible para la agricultura y el acceso al agua es muy variado. A medida que las áreas del norte se calientan, todo lo que sucederá es que las áreas que no son cultivables se volverán marginalmente cultivables, no áreas excelentes para la agricultura.
Como la tierra bajo agricultura en realidad ha disminuido en más del 3% en los últimos 15 años a medida que los agricultores de subsistencia se mudan a las ciudades y la agricultura a gran escala, intensiva en capital, toma más tierra bajo administración, en realidad no necesitamos más tierra, solo necesitamos preservar La tierra cultivable que tenemos.
El cambio climático está haciendo que la tierra que actualmente es cultivable sea menos cultivable. No puedes trabajar en un campo si no puedes sobrevivir al calor. No puede manejar dos cultivos al año si no puede depender del agua. Ambos escenarios se están desarrollando hoy debido al cambio climático.
Personalmente, no he analizado los impactos en un solo país donde se compensaron positivamente. He hecho análisis detallados de un montón:
- ¿Cómo afectará el calentamiento global y el aumento del nivel del mar a Indonesia?
- La respuesta de Michael Barnard a ¿El aumento del nivel del mar en realidad inundará el sur de Florida?
- La respuesta de Michael Barnard a ¿Es factible que un país pequeño y tropical como las Maldivas cambie a energía 100% renovable?
- La respuesta de Michael Barnard a A medida que el nivel del mar aumenta, ¿qué ciudad importante perderíamos primero?
- La respuesta de Michael Barnard a ¿Canadá se beneficia más del calentamiento global?
- La respuesta de Michael Barnard a ¿Cuáles son algunos pasos que una persona o una familia en Haití pueden tomar hoy para prepararse y adaptarse a los próximos impactos del cambio climático?
- La respuesta de Michael Barnard a ¿Cómo es el futuro de un indio de clase media en una ciudad urbana, dentro de 15 años, considerando los cambios climáticos en el mundo?
- La respuesta de Michael Barnard a ¿Cuán significativo es el cambio climático para provocar los conflictos en Libia, Siria y Yemen?
- La respuesta de Michael Barnard a ¿Qué puede hacer hoy un individuo, una familia o una empresa en Túnez para prepararse y adaptarse a los próximos impactos del cambio climático?
Entonces, tal vez el OP podría explicar quién creen que se beneficiará del calentamiento global y por qué, para que podamos proporcionar más ejemplos para mostrar por qué están equivocados.
Es el interés propio a corto plazo de las organizaciones y geografías de petróleo y gas lo que está dando como resultado campañas de desinformación que efectivamente ‘promueven’ el calentamiento global al hacer que la gente crea que no existe o que no será tan malo. Los Koch Brothers son el ejemplo más obvio, pero cada importante empresa de petróleo y gas ha sido cómplice en esto durante un par de décadas.