Creo que las agencias de inteligencia son más o menos iguales en todas partes, pero de alguna manera son responsables ante los respectivos gobiernos de otros países.
Ahora, por qué los militares en Pakistán son omnipotentes y se los trata como una vaca de acebo se debe a las siguientes razones.
En primer lugar , uno tiene que mirar la ubicación geográfica y la historia asociada a ella.
- ¿Por qué los políticos israelíes son conocidos por diferentes apodos?
- ¿Quién es el ministro con menos desempeño en el gobierno de Modi ahora?
- ¿Cómo pueden los discursos dramáticos de los políticos y las guerras entre partidos políticos ayudar a desarrollar la nación?
- ¿Se uniría a la política si tuviera una oportunidad? ¿Cuáles son las cosas que haría como CM o MLA o MP o Consejero o Ministro (para cualquier estado indio)?
- Dada una comparación paralela entre el discurso de Donald Trump en las Naciones Unidas y la refutación televisada de Kim Jong-un, ¿es seguro decir que Mr.un salió como mucho más articulado y 'presidencial' que Mr.Trump?
Esta es un área que Toynbee describió como la encrucijada de la historia. Los extranjeros han ido y venido, las fuerzas armadas han pisoteado este lugar y han ganado el poder y el respeto saludable de su gente. Este estado del ejército ha prevalecido hasta el día en la sociedad pakistaní.
En segundo lugar , la pobre democracia en el país siempre ha dejado espacio para que los militares interfieran, lo que (afortunada o desafortunadamente) ha funcionado bastante bien (era de Ayub y Musharraf) en comparación con los gobiernos civiles seleccionados. Esto ha hecho que el instituto gane más poder y respeto entre las masas.