El derecho al voto está por encima de todo lo demás. Aún así, ¿cómo podría disminuir los votos ignorantes y fortalecer los votos sabios para el mejor bienestar de un país?

Mejorar el sistema educativo.

Disminuya el número de votos Ignorantes, disminuyendo el número de votantes Ignorantes, disminuyendo el número de personas Ignorantes. Todos ganan, es bueno para el país y es totalmente democrático.

También lo emparejaría con registro universal, votación obligatoria y ‘ninguna de las opciones anteriores’. Esto reduce la complacencia a los grupos de alta participación que de otra manera tendrían una influencia desproporcionada.

Al dar a todos los votantes un incentivo significativo. Es decir, mediante una votación real sobre lo que les sucede.

Primero me viene a la mente la democracia directa, pero eso es demasiado tiempo y exigente para el votante promedio. Un sistema híbrido de democracia directa y democracia representativa puede hacer el trabajo. Un representante contratado interpreta las líneas de guía de los votantes y vota un voto individual de acuerdo con los deseos del votante. El representante contratado puede ser despedido por el votante en cualquier momento.

Las personas sabias podrían ofrecer pautas que tengan sentido y se debatan abiertamente. Esas pautas podrían adoptarse y, por lo tanto, reducir enormemente la cantidad de trabajo necesario para decidir sobre las facturas.

Vea los detalles en Un gobierno que puede amar

Avanzar hacia elecciones 100% financiadas con fondos públicos eliminaría gran parte de la manipulación del sistema existente.

Las restricciones de votación como las que usted sugiere tienen un problema real si

a) las personas tienen dificultades para votar con los pies

b) las personas no tienen alternativa a la representación a través del proceso de votación seleccionado.

Estaría dispuesto a permitir que los estados tengan tales restricciones si_

a) teníamos un ingreso básico para todos los ciudadanos estadounidenses (algo que originalmente fue respaldado por uno de los Fundadores intelectuales, Thomas Paine en Justicia Agraria).

b) todos los votantes tenían la opción de elegir entre la representación del Congreso a través del sistema estatal y un sistema nacional donde los representantes fueron seleccionados por STV (un sistema de representación proporcional no partidista).

c) todas las leyes, nombramientos, decisiones judiciales y acciones disciplinarias fueron revisadas por la asamblea de ciudadanos.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Citizens'_assembly

Usted “disminuye los votos ignorantes” asegurándose de que más personas participen.

Actualmente, nuestro sistema está diseñado para atraer solo a los extremistas de ambas partes. Las facciones más razonables y menos extremas no tienen voz porque toda la campaña está orientada a motivar a los partidarios demócratas de los demócratas o a los votantes republicanos de un solo tema marginal.

La mayoría, que en su mayoría son personas razonables que no se adscriben a “causas” extremistas de un solo tema, no escucha nada de ningún político que los motive a molestarse en participar en las elecciones. Como resultado, los extremistas que de hecho son una minoría del electorado, llevan las elecciones en sus “asuntos” marginales, porque el 45% o más del electorado, ni siquiera participan.

Y esto es justo lo que quieren los partidos del establecimiento. Quieren poder controlar el resultado de nuestras elecciones con una minoría de los votantes que responderán a la política extremista. Es mucho más fácil apelar a los extremistas que apelar a la mayoría razonable.

Entonces la respuesta es bastante simple. Todo lo que se requeriría para que más “votos sabios” prevalezcan sobre los votantes ignorantes, es exigir que todos emitan su voto. Si hiciéramos la votación obligatoria, y al hacerlo aumentara la participación a alrededor del 90% o mejor, en lugar del 55% más o menos que ahora votan, los extremistas serían superados en número y, por lo tanto, no podrían controlar el resultado de nuestro elecciones.

Con el fin de disminuir la ignorancia y aumentar la sabiduría de los votantes, primero solo les ofrecería elecciones sabias en primer lugar y eliminaría las elecciones estúpidas. Digo esto basado en el hecho de que los votantes solo pueden ser tan sabios como las opciones ofrecidas. Si las elecciones son más sabias, entonces los votantes se vuelven más sabios automáticamente, simplemente por defecto. La única forma de obtener elecciones sensatas sería mediante la mayor participación de la mayoría de los votantes en la preparación de las elecciones, junto con la vigilancia constante para eliminar los intentos de los estafadores de corromper el proceso de votación. El único método para lograr un proceso de votación exitoso es adoptar las mejores técnicas de teoría de la votación según lo determinen los académicos de mi país. Consultaría a los académicos y profesores para la adopción de todas las mejores correcciones y mejoras que desarrollaron en la reflexión objetiva, el análisis crítico y la revisión completa de pares. Con el mejor sistema de votación que incorpora los mejores métodos de control de calidad y aplicación universal en todas las jurisdicciones, habría una confianza unánime y confianza en el valor de cada voto emitido que todos los votantes se volverán sabios voluntariamente.

Para ampliar ligeramente la respuesta de Ted Faleauto, no puede, porque requeriría que usted decida qué votos son sabios y cuál es el bienestar del país, y luego fortalecer y debilitar los votos sobre esa base. Pero eso es solo prejuzgar el resultado. ¿Quién puede decir que su idea de lo que es sabio es mejor que la mía o de cualquier otra persona?

Dicho esto, estaría de acuerdo en que no hay garantía de un resultado sabio de la democracia, y es por eso que es importante tener derechos individuales sólidos como la libertad de conciencia, reunión, expresión, que actúan como líneas rojas más allá de las cuales la democracia No está permitido ir.

El derecho al voto está por encima de todo lo demás. Aún así, ¿cómo podría disminuir los votos ignorantes y fortalecer los votos sabios para el mejor bienestar de un país?

La mejor y más justa manera de disminuir los votos ignorantes es disminuir la ignorancia. La mejor y más justa manera de fortalecer los votos sabios es enseñar que la sabiduría es fortaleza.

No puede, y solo porque no esté de acuerdo con su elección, no lo hace correcto.
Necesita ser atacado desde el otro lado. Sugiero que esto es cierto para todas las democracias. La elección estadounidense continúa para siempre, debería haber suficiente tiempo para que los candidatos establezcan su plataforma. Creo que no se debe permitir que el candidato haga una promesa electoral a menos que pueda mostrar cómo puede lograrlo. (por ejemplo, el muro, que ‘de repente’ se ha vuelto mucho más caro). No se les debe permitir hacer acusaciones de corrupción, traición sin pruebas y tiempo para que el otro candidato responda a su acusador. No se les debe permitir hacer declaraciones descaradamente falsas sin ser llamados a rendir cuentas. No se les debe permitir presentar evidencia conveniente en el último momento cuando nadie tiene tiempo para verificarlo. Si se encuentra un candidato en incumplimiento, se le debe solicitar que emita una declaración a la prensa rechazando los hechos falsos / alternativos. Si se demuestra que un candidato ha mentido para obtener un cargo, debe ser despedido y procesado.
En general, es un sueño imposible, pero ¿qué tal ser una persona honorable?

El derecho al voto está por encima de todo lo demás.

¿Lo hace? Yo diría que el derecho de una persona a no terminar su vida con otro es mucho más importante. No puedes votar si estás muerto. A menos que incluyamos Chicago. La gente muerta ha estado votando por generaciones.

Aún así, ¿cómo podría disminuir los votos ignorantes y fortalecer los votos sabios para el mejor bienestar de un país?

Descubrí que el término “ignorancia” se usa tanto para “ esta persona realmente no sabe nada sobre el tema en cuestión ” como para “ esta persona tiene una opinión o perspectiva diferente a la que yo tengo sobre el tema en cuestión”. mano “.

Entonces, supongo que el primer paso sería responder: “ ¿Quién decide qué es ignorante y qué es iluminado? ¿Por una votación? Qué modelo tan extraño y circular sería.