Algunas cosas son muy difíciles de solucionar: la ley de patentes no tiene una respuesta obvia. Si permite contribuciones políticas ilimitadas (algo muy libertario) y un gobierno muy pequeño que depende de abogados y tribunales para arreglar las cosas, probablemente tendremos un sistema aún peor. Si un medicamento está patentado, usted muere o paga.
Algunas cosas son muy difíciles de solucionar: las leyes ambientales siguen el derecho supremo de hacer pivotar a tu primero siempre que no me golpees la nariz. Si contaminas bajo el libertarismo, tal vez pueda demandarte. Si miras a los EE. UU. Antes de la EPA, los automóviles arrojaron gasolina con plomo y llenaron el aire de smog. El libertarismo que decía que tu derecho a contaminar se detiene en mi nariz probablemente significaría hiper-ambientalismo sin automóviles, o sin restricciones. El gobierno aún tiene que decidir esa línea divisoria, o crear las reglas para los tribunales donde no existe tal cosa como imparcial.
No tendríamos mercados libres. Estados Unidos tenía un gobierno mucho más libertario antes de la Gran Depresión. La gente no encontró una solución en ese entonces para la carne que se vendía con los dedos de los trabajadores molidos. La gente no encontró una solución para los cambios bruscos en la macroeconomía, o para los bancos que arriesgan demasiado durante los años buenos.
Las personas morirían en grandes cantidades, especialmente los ancianos, un gran número de estadounidenses mayores no podrían pagar sus facturas de atención médica, mucho más de lo que la caridad podría manejar. Un gran porcentaje de su feed de Facebook sería amigos publicando “go fund me” para la atención médica (para sus abuelos, si usted es joven).
Las carreteras tenderían a deteriorarse: sin leyes de dominio eminentes no se pueden obtener nuevas carreteras de una manera razonable (una vez que alguien compra vecinos, las últimas personas que no han vendido tienen una gran influencia para aumentar sus precios). Puentes privados y otros los puntos clave para viajar pueden cobrar grandes peajes; efectivamente tienen monopolios. Las inversiones de capital pasarían de construir nuevos puentes (lo cual es difícil) a Una vez que alguien posee un puente importante, podría comprar algunas propiedades clave que los competidores potenciales necesitarían.
Estados Unidos ya vive un poco en esa dirección. Muy poca competencia por internet. Walmart se convierte en el principal empleador de una ciudad, y los salarios y la capacitación disminuyen como lo ha hecho Walmart (lo que los economistas llaman monopolio a la inversa, con un comprador y muchos vendedores).
Si imaginamos un gobierno que no tendría mucho presupuesto y los tribunales están bien administrados (¿cómo?) Pero el cabildeo no es limitado (Citizens United se mantiene), entonces es probable que veamos aún más políticos corporativos. Las reglas de Wall Street se revertirán: sus asesores financieros podrán hacer un asesinato. Su seguimiento podría ser de Consumer Reports, pero es poco probable que los presupuestos estén equilibrados, y si alguien comete lo que hoy es fraude, pueden ir a la cárcel, en cambio, simplemente perderán la reputación de su empresa … y luego podrán comenzar una nueva empresa. . Ya vemos una versión moderada de esto, donde las empresas crean reputación por su confianza y luego a veces “consumen” esa confiabilidad. El gasto militar continuará creando injerto. Es de suponer que los departamentos de policía continuarán emitiendo multas menores por grandes cantidades de dinero en barrios negros y otros barrios impotentes. Las compañías de tarjetas de crédito con contratos de cinco páginas podrán hacer cumplir esos contratos. Las personas mayores no entienden esos contratos y pierden sus ahorros … bueno, está bien.
Si tiene dos opciones para internet bajo el capitalismo estadounidense, espere cinco minutos bajo el libertarismo, se combinarán y duplicarán el precio.